作者簡介
胡銘，1978年生，男，浙江樂清人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)新時代“楓橋經(jīng)驗”研究院院長，第九屆全國杰出青年法學(xué)家，研究方向：刑事訴訟法、司法制度、數(shù)字法學(xué)；
徐翼，1997年生，男，山西呂梁人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生，研究方向：司法文明、法律史。
摘要:以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心統(tǒng)領(lǐng)，以人民立場為根本出發(fā)點(diǎn)，以群眾路線為主要工作方法，以自治、法治、德治、智治“四治融合”為基本制度內(nèi)涵，新時代“楓橋經(jīng)驗”在60年的發(fā)展中與時俱進(jìn)、歷久彌新，已經(jīng)演變?yōu)槲覈诨鶎由鐣卫眍I(lǐng)域的重要內(nèi)生經(jīng)驗，在實(shí)踐中發(fā)揮著促進(jìn)平安和諧社會建設(shè)的關(guān)鍵作用。同時，在習(xí)近平法治思想關(guān)于建設(shè)法治社會，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化相關(guān)理論的指導(dǎo)下，新時代“楓橋經(jīng)驗”堅持運(yùn)用法治思維和法治方式，使其同樣成為中國自主法學(xué)知識體系的重要理論源泉與組成部分。新時代“楓橋經(jīng)驗”主要作用于基層矛盾糾紛的預(yù)防與化解，而在這一過程中逐步建立基層治理的規(guī)范體系、基層法治的實(shí)施體系，形成全民自覺守法的良好法治氛圍，是其題中應(yīng)有之義。
關(guān)鍵詞：新時代“楓橋經(jīng)驗”；法治；預(yù)防化解矛盾糾紛；基層治理；習(xí)近平法治思想
引言
2023年是紀(jì)念毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”60周年暨習(xí)近平總書記指示堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”20周年。11月6日，紀(jì)念毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗”60周年暨習(xí)近平總書記指示堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”20周年大會在京召開。中共中央政治局委員、中央政法委書記陳文清在會上強(qiáng)調(diào)，要牢牢把握新時代“楓橋經(jīng)驗”的科學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐要求，立足預(yù)防、立足調(diào)解、立足法治、立足基層，切實(shí)做到預(yù)防在前、調(diào)解優(yōu)先、運(yùn)用法治、就地解決。
在此之前的9月25日，習(xí)近平總書記專程到紹興市諸暨市楓橋鎮(zhèn)考察，并指出要堅持好、發(fā)展好新時代“楓橋經(jīng)驗”，堅持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。9月28日，浙江省人民代表大會常務(wù)委員會頒布了《關(guān)于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的決定》，全方位規(guī)定基于新時代“楓橋經(jīng)驗”進(jìn)行基層社會的系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，在法治軌道上推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化。浙江是“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，也是習(xí)近平總書記指示堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”的地方。在60年的不斷發(fā)展中，浙江在“楓橋經(jīng)驗”的引領(lǐng)下持續(xù)推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的體制機(jī)制創(chuàng)新，而其中的核心要旨就是努力發(fā)揮法治在基層社會治理中的基礎(chǔ)性保障作用，全面推進(jìn)平安浙江、法治浙江建設(shè)，有效預(yù)防和化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)良法善治。馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法告訴我們，整體與部分是相互聯(lián)系、密不可分的，整體統(tǒng)率部分，部分也對整體有重要的影響。“‘楓橋經(jīng)驗’雖然是浙江楓橋地方治理的經(jīng)驗和概念，但在法治中國建設(shè)的背景下卻蘊(yùn)含著許多普適性法治規(guī)則和法治方式，具有新時代中國法治發(fā)展和法治創(chuàng)新的普遍性和全國性意義”。
由此可見，立足法治，凸顯法治在矛盾糾紛預(yù)防化解中的地位和作用，是新時代“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)鍵所在。歷史經(jīng)驗表明，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展越深入越要強(qiáng)調(diào)法治，發(fā)展環(huán)境越復(fù)雜越要強(qiáng)調(diào)法治，越要更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的重要作用。新時代“楓橋經(jīng)驗”是習(xí)近平法治思想的生動實(shí)踐，其核心要義就是要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)用法治思維和法治方式預(yù)防化解矛盾糾紛，將各類矛盾的化解方式納入法治軌道。據(jù)此，黨的二十大提出，要在社會基層堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。學(xué)習(xí)推廣新時代“楓橋經(jīng)驗”是建設(shè)法治社會、推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的有效抓手。具體來說，立足法治，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，意味著在理論層面明確法治與新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)在聯(lián)系，同時在實(shí)踐層面既要有完備的基層治理規(guī)范體系，也要形成銜接有序、分工合理、高效運(yùn)行的基層法治實(shí)施體系，營造基層民眾自覺守法的良好法治氛圍。
一、法治與新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)在理論聯(lián)系
“楓橋經(jīng)驗”從一開始的“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”，到今天新時代“楓橋經(jīng)驗”要求在新的時代背景下“正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)”，其始終面對的主要問題是基層人民群眾的矛盾糾紛，而其核心思路在于通過各種方式從根源上予以化解，而不是死板、僵硬地適用法律。這就從根本上涉及到對于法治本身概念的理解問題，法治作為一種規(guī)則之治，其最終目標(biāo)是規(guī)則本身的實(shí)現(xiàn)，還是矛盾得到妥善解決，社會秩序得以恢復(fù)和諧，對這一問題的不同回答體現(xiàn)出不同的法治觀。
（一）在厘清法律與道德的關(guān)系中認(rèn)識新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治內(nèi)涵
一般認(rèn)為，法治的基本內(nèi)涵就是依據(jù)法律來進(jìn)行國家治理與社會治理，其區(qū)別于人治，意味著給社會主體提供了穩(wěn)定、持久的預(yù)期與行為規(guī)范，減少了社會的運(yùn)行成本，建立了基本的安全的社會秩序，保障著人們各方面權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與義務(wù)的履行，是現(xiàn)代文明的基本標(biāo)志。古希臘思想家亞里士多德曾提出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”從這一概念我們可以看到法治的諸多因素，它需要人們對于通過一定程序被確定為法律的規(guī)則的共同尊重，而至于什么樣的規(guī)則能夠被確定為法律，則要求其達(dá)到“良好”的標(biāo)準(zhǔn)。由此，法律事實(shí)上并非是一個封閉的規(guī)范體系，其與被一定時空范圍內(nèi)社會的經(jīng)濟(jì)政治狀況、歷史文化習(xí)俗等因素決定的社會道德密切相關(guān)，可以說社會普遍道德決定了何為“良好”法律的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，法律與道德之間存在著密切的關(guān)系。從內(nèi)容上講，法律必須體現(xiàn)一定發(fā)展階段下社會公眾所普遍認(rèn)可的價值規(guī)范與價值標(biāo)準(zhǔn)，而這一價值從根本上要符合文明發(fā)展的自然正義方向。也就是說，法律在其本體論層面天然蘊(yùn)含著道德因素，否則在發(fā)生學(xué)上便不可能被承認(rèn)為共同遵守的規(guī)范。富勒的學(xué)說是對這一觀點(diǎn)的有力證成。他提出法律應(yīng)該符合八種內(nèi)在道德原則，分別是一般性、必須公布、不溯及既往、明確性、一致性、可行性、穩(wěn)定性、官方行動與法律的一致性。只有符合這些原則，法律才能夠成為可能。富勒理論給我們的啟示在于我們不應(yīng)在借鑒西方法治經(jīng)驗時過分強(qiáng)調(diào)法律相對于道德的獨(dú)立性，而忽視了對于法律自身內(nèi)在道德的培育。進(jìn)而從功能上講，法律要想能夠發(fā)揮預(yù)定作用，得到公眾的自覺遵守，根本上也在于其遵從了一定的道德要求。對這一點(diǎn)，與富勒發(fā)生爭論的哈特同樣也是承認(rèn)的，即所謂法律應(yīng)體現(xiàn)“自然法的最低限度的內(nèi)容”。當(dāng)然，同樣作為社會規(guī)范，道德的調(diào)整范圍要明顯大于法律，不應(yīng)把道德規(guī)范與法律規(guī)范完全等同，我們應(yīng)在道德作為法律的基礎(chǔ)層面上理解二者的關(guān)系。
新時代“楓橋經(jīng)驗”正是建立在對二者關(guān)系的恰當(dāng)理解基礎(chǔ)上的。新時代“楓橋經(jīng)驗”要求用法治的方式進(jìn)行基層治理，處理矛盾糾紛，其實(shí)踐表明“法治是基層社會治理的最優(yōu)方式，有著權(quán)責(zé)明確、程序規(guī)范、可預(yù)期性強(qiáng)等鮮明特點(diǎn)，當(dāng)法治成為社會的基本價值追求和行為方式時，可以有效化解很多矛盾和問題”。新時代“楓橋經(jīng)驗”的最大特點(diǎn)就在于其將法治與德治相結(jié)合，公權(quán)力不僅僅是通過冷冰冰的法律規(guī)定來要求人的行為，其在依法處理矛盾糾紛的同時更注重在當(dāng)事人思想、心靈方面下功夫、做文章，努力追求雙方能夠真正理解、認(rèn)同法律，真正做到案結(jié)事了。另外，新時代“楓橋經(jīng)驗”還特別注重訴源治理，從矛盾糾紛的源頭解決問題，通過將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，阻止其進(jìn)一步演變成大的糾紛，而這正是發(fā)揮道德教化前置性作用，注重其與法治相互銜接的表現(xiàn)。而新時代“楓橋經(jīng)驗”之所以能夠?qū)⒎膳c道德結(jié)合起來發(fā)揮作用，根本上是因為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，中國共產(chǎn)黨區(qū)別于西方式政黨的根本點(diǎn)就在于其始終堅持以人民為中心，堅持群眾路線，不斷推動為人民服務(wù)的政治哲學(xué)的貫徹落實(shí)，因此在處理矛盾糾紛時不只是被動適法，更要主動解紛。
（二）從傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化層面理解新時代“楓橋經(jīng)驗”的本土資源
在從法學(xué)基礎(chǔ)理論的角度理解新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治內(nèi)涵之外，我們也必須看到，其注重使社會秩序從根本上恢復(fù)和諧的法治觀之所以能夠形成，是因為新時代“楓橋經(jīng)驗”的提出與發(fā)展均根植于中國深厚的歷史文明，根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。如果說對于經(jīng)典現(xiàn)代性理論背景下社會治理技術(shù)之批判的核心在于其本質(zhì)上是“沒有建立在特定倫理基礎(chǔ)上的自我技術(shù)”，法律作為其中的核心手段，“將法律的實(shí)現(xiàn)等同于圍繞法律而展開的實(shí)踐活動，會導(dǎo)致人的主體性的缺失，使法律活動成為機(jī)械的物理運(yùn)動”，那么中國傳統(tǒng)法律文化帶給我們的重要啟示恰恰正是人本主義的精神。在這一精神的影響下，中國傳統(tǒng)上在社會治理中一直注重法律與道德的平衡，并以“德主刑輔，注重教化”為原則。
受儒家思想主導(dǎo)的傳統(tǒng)法律文化，將道德教化視為比刑罰威懾更重要的治國手段。孔子即強(qiáng)調(diào)“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴”，“不教其民，而聽其獄，殺不辜也”。儒家認(rèn)為對民眾應(yīng)進(jìn)行充分的道德教化，使其內(nèi)心對社會道德與社會秩序產(chǎn)生自發(fā)的尊重，而不是簡單地用法令規(guī)制人的行為，這樣是不合理的，也不會達(dá)到好的效果。因此孔子提出：“道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德，齊之以禮,有恥且格。”只用法律來規(guī)訓(xùn)人，百姓只會因為出于對刑罰的懼怕而被迫守法，但為政者應(yīng)追求的是讓老百姓自覺守法，而這只能通過道德教化的方式來實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，儒家的理想一直是訴訟盡量少發(fā)而達(dá)到社會和諧的效果，所謂“必也使無訟乎”。當(dāng)然，這并不意味著對法律的漠視。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)一直重視法治與德治相輔相成、互為支撐、綜合為用?！短坡墒枳h·斷獄》中即有“諸斷獄，皆須具引律令格式正文，違者笞三十”的規(guī)定，依法裁判也一直是古代訴訟的基本要求，只是在“情理”同樣是重要裁判依據(jù)的情況下，“情法兩盡”才是古代司法的終極追求。新時代“楓橋經(jīng)驗”主張德治與法治的融合，在預(yù)防化解矛盾糾紛時強(qiáng)調(diào)說理攻心，正是對優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與弘揚(yáng)。
（三）從站穩(wěn)人民立場角度理解新時代“楓橋經(jīng)驗”下法治觀的結(jié)果導(dǎo)向
中國共產(chǎn)黨作為全心全意為人民服務(wù)的政黨，始終堅持人民至上，維護(hù)最廣大人民的根本利益。因此新時代“楓橋經(jīng)驗”作為黨在基層社會治理領(lǐng)域的重要探索，其核心就在于從正確處理人民內(nèi)部矛盾的角度思考問題，站穩(wěn)人民立場，維護(hù)人民利益，促進(jìn)社會和諧。必然地，新時代“楓橋經(jīng)驗”在這一思想的指導(dǎo)下，形成了注重問題導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向的法治觀。浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會“老楊調(diào)解中心”曾調(diào)解過這樣一起案件：
2023年2月，諸暨市楓橋鎮(zhèn)某快遞員工甲在送快遞業(yè)務(wù)中與收件人乙發(fā)生口角，乙指責(zé)甲沒有將前一天即可送達(dá)的快遞及時送到，甲不認(rèn)為自身具有過錯，雙方因此爭吵，導(dǎo)致乙懷恨在心，伺機(jī)報復(fù)。爭吵發(fā)生后第二天，當(dāng)快遞員甲為乙進(jìn)行快遞郵寄時，雙方再次為快遞問題發(fā)生爭吵。爭吵過程中，快遞員甲被乙事先準(zhǔn)備好的小刀刺傷背部和肩部。甲因此報警，出警民警到現(xiàn)場后，對雙方當(dāng)事人當(dāng)即調(diào)查取證，并將傷者送往醫(yī)院治療。傷者甲經(jīng)治療后傷情基本恢復(fù)，醫(yī)藥費(fèi)共花去6000余元。公安機(jī)關(guān)為確定傷勢情況，建議傷者到諸暨市公安局司法鑒定中心鑒定。經(jīng)鑒定，甲的人體損傷程度為輕傷二級。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，傷人者乙是低保戶，患有嚴(yán)重腎臟疾病，且處于離異狀態(tài)，本人生活靠兄弟照顧。因此，依法處理、依法賠償?shù)膱?zhí)行難度較大，而雙方當(dāng)事人在辦案民警告知相關(guān)基本情況的前提下，均自愿請求公安機(jī)關(guān)調(diào)解。事后，楓橋派出所將這一案件移送給楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解。
楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會受理這一案件后，因案情涉及輕傷，便聯(lián)系了楓橋鎮(zhèn)檢察室，邀請了檢察官及派出所民警共同參與調(diào)解，以保證調(diào)解過程依法依規(guī)，并有利于后續(xù)可能的檢調(diào)對接。調(diào)解采用“背面結(jié)合”的方式，調(diào)解員和檢察官首先對傷人者乙進(jìn)行單獨(dú)談話，說明故意傷害應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任，并綜合運(yùn)用“情、理、法”進(jìn)行感化教育。之后乙認(rèn)識到了自己的行為過錯，表示自愿接受調(diào)解，積極認(rèn)錯認(rèn)賠。但乙表示最多只能負(fù)擔(dān)2000元的賠償，而甲則要求賠償6000元。調(diào)解員又將乙的認(rèn)錯態(tài)度及身體疾病、家庭情況、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀等實(shí)際情況反饋給了受害人甲，并說明如堅持對乙追究法律責(zé)任，則民事賠償部分可能更難以兌現(xiàn)，積極引導(dǎo)甲同意調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員擺事實(shí)、講道理，說明實(shí)際情況及選擇適用正式司法流程的利弊，雙方當(dāng)事人均表示自愿接受調(diào)解，都作出一定讓步。最終，乙一次性補(bǔ)償甲醫(yī)藥費(fèi)2000元，同時經(jīng)過調(diào)解員的多方溝通，甲就職的快遞公司提出予以補(bǔ)助3000元，同時以乙所在村人性化救助的形式又補(bǔ)償1000元，共計6000元，補(bǔ)償款于調(diào)解之日當(dāng)場給付。
依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這一案件屬于當(dāng)事人可以自行和解的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。本案中行為人作為低保戶經(jīng)濟(jì)狀況很差，且身體具有嚴(yán)重疾病，傷害行為也是因小事引起的情緒激動所致，其社會危害性與人身危險性并非十分嚴(yán)重。對受害者來說，其經(jīng)過治療傷情基本痊愈，其主要訴求變?yōu)槿松頁p害賠償，因此通過調(diào)解的方式，在與加害方的協(xié)商下，力求達(dá)到最為可行的賠償數(shù)額與賠償方案，就成為了從根源處化解矛盾的最可行有效的方式，也為各方所接受，有利于真正的案結(jié)事了與社會和諧的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)上認(rèn)為犯罪行為一方面是對被害人權(quán)益的侵犯，同時也是對社會公共利益與公共秩序的破壞，因此要通過公共權(quán)力來對其行為進(jìn)行否定性的評價，來實(shí)現(xiàn)救濟(jì)與法益的恢復(fù)。但從結(jié)果論的角度，司法審判程序與監(jiān)獄改造是否在實(shí)現(xiàn)上述目的時具有絕對的優(yōu)勢，在輕微刑事案件中是否真正有助于矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解是需要思考的問題。在本案的調(diào)解過程中，調(diào)解員努力引導(dǎo)雙方基于實(shí)際情況達(dá)成和解，并協(xié)調(diào)各種社會力量進(jìn)行幫助，有利于從根源處解決具體問題，維護(hù)雙方當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)雙方內(nèi)心服膺，達(dá)成良好的社會效果。不是將案件簡單推給司法流程，而是在雙方自愿的基礎(chǔ)上，從情感、常識、法律等方面積極進(jìn)行勸導(dǎo)，促使當(dāng)事人雙方認(rèn)清道理、互相諒解，這是新時代“楓橋經(jīng)驗”下問題導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向法治觀的典型體現(xiàn)，其根源則在于站穩(wěn)人民立場，從正確處理人民內(nèi)部矛盾的角度出發(fā)思考問題。同時，本案中派出所、檢察室均參與了調(diào)解過程，發(fā)揮了良好的法治保障作用。
二、結(jié)合正式與非正式規(guī)范，完善基層治理規(guī)范體系
法治與新時代“楓橋經(jīng)驗”有著內(nèi)在的理論聯(lián)系，推動基層社會治理法治化是新時代“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)鍵著力點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，堅持法治已經(jīng)成為“楓橋經(jīng)驗”在60年后依然能夠歷久彌新，具有旺盛生命力的主要因素。要在基層社會治理中踐行法治，首先就必須做到“有法可依”，構(gòu)建完善的基層治理規(guī)范體系。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出，要推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。預(yù)防性法律制度之“預(yù)防”，旨在法治軌道內(nèi)有效預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生、升級和訴訟化，防范侵害公民人身、財產(chǎn)等權(quán)利的情況發(fā)生。實(shí)踐中，讓司法對各類矛盾糾紛“應(yīng)收盡收”“應(yīng)解盡解”，既不合理更不現(xiàn)實(shí)。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，要根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)和形式建構(gòu)起分流矛盾、疏導(dǎo)不滿的多元化非訴糾紛解決機(jī)制。
前文中談到，新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治觀核心就在于并沒有孤立地看待法律本身的作用，因此對于規(guī)范體系，正式規(guī)范與非正式規(guī)范都應(yīng)是其中的重要組成部分。具體來說，無論是《人民調(diào)解法》《仲裁法》等正式的國家法律，還是諸暨市楓橋鎮(zhèn)《陳家村村規(guī)民約》等非正式的基層治理規(guī)范，都包含著預(yù)防性法律制度的要求。未來，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，要“抓前端、治未病”，加強(qiáng)社會矛盾糾紛的系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，完善預(yù)防性的法律規(guī)范和村規(guī)民約、社區(qū)公約等非正式規(guī)范，保障規(guī)范的形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性；要通過完備的規(guī)范體系構(gòu)建起全方位的社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解機(jī)制，充分發(fā)揮非訴糾紛解決機(jī)制作用。
（一）進(jìn)一步發(fā)揮法律、政策等正式規(guī)范的引領(lǐng)作用
包括中央立法和地方立法兩個制度層級的法律規(guī)范，以及各種相關(guān)國家與地方政策、規(guī)范性文件，在基層社會治理法治化、制度化、規(guī)范化方面起著引領(lǐng)作用和基礎(chǔ)性的保障作用。新時代“楓橋經(jīng)驗”要取得長效化、普適性的效能，就必須推動將其核心理念轉(zhuǎn)化為法律上的制度性規(guī)定、政策文件上的規(guī)范性表述，這樣才能使得化解矛盾糾紛依法依規(guī)進(jìn)行、科學(xué)健康運(yùn)轉(zhuǎn)。
1.中央立法層面。對于用多元化方式化解矛盾糾紛，目前我國還并沒有類似于美國1998年《ADR法》、日本2007年《ADR促進(jìn)法》、歐盟2008年《關(guān)于民商事調(diào)解若干問題的指令》等替代性糾紛解決機(jī)制的專門立法，相關(guān)規(guī)定分散見諸于《民事訴訟法》《人民調(diào)解法》《仲裁法》等法律之中?！睹袷略V訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。”這一規(guī)定為實(shí)踐中針對民事案件法院推動、引導(dǎo)用調(diào)解的方式處理糾紛提供了法律依據(jù)。同時其第205條還對經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，申請司法確認(rèn)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，為其他調(diào)解組織的調(diào)解工作留下了空間?！度嗣裾{(diào)解法》則是專門規(guī)范人民調(diào)解活動的法律，其立法目的便在于“及時解決民間糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”。該法對人民調(diào)解的組織、程序、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，是用調(diào)解方式化解民間糾紛的最重要規(guī)定，其中將人民調(diào)解委員會的性質(zhì)確認(rèn)為“調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”，堅持了人民調(diào)解活動的基層性與人民主體性?！吨俨梅ā穭t同樣為民間經(jīng)濟(jì)糾紛提供了一種更靈活的非訴訟的解決方式。這些法律均對在新時代“楓橋經(jīng)驗”下構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制提供了必要遵循，但我們也必須看到，在“堅持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的要求下，為規(guī)范不同法律間的銜接，正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾，滿足人民群眾日益增長的以更高效便捷方式獲得正義、解決糾紛的需求，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定大局，推進(jìn)綜合性的多元糾紛解決機(jī)制立法已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)需求。
2.地方立法層面。“楓橋經(jīng)驗”本就發(fā)源于地方、來自于基層，地方性的經(jīng)驗做法在經(jīng)過驗證、取得良好的效果之后，才得到毛澤東同志“要各地仿效，經(jīng)過試點(diǎn)，推廣去做”的批示，最終發(fā)展為具有普遍指導(dǎo)意義的社會治理方案。因此“楓橋經(jīng)驗”在一開始便具有鼓勵地方自主探索、發(fā)揮中央和地方兩個積極性的屬性。由于各個地區(qū)自身情況不同，矛盾糾紛產(chǎn)生的癥結(jié)與解決的思路也不盡相同，因此我們必須重視法治建設(shè)中地方法制的知識進(jìn)路與方法論意義，允許各地方在法律之下產(chǎn)生符合自身狀況的矛盾糾紛化解的地方立法。事實(shí)上，目前國內(nèi)很多省市如山東、黑龍江、福建、安徽、四川、吉林、海南、遼寧、河北、上海等，以“多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例”“多元化解糾紛促進(jìn)條例”“多元化解糾紛條例”等為名的地方立法已經(jīng)得到制定和施行，紹興市作為“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地則專門制定了《紹興市“楓橋經(jīng)驗”傳承發(fā)展條例》。這些地方性立法普遍將新時代“楓橋經(jīng)驗”寫入法律，對多元化糾紛解決機(jī)制的工作原則、各參與主體的角色定位與職能分配、調(diào)解與仲裁的具體展開等均進(jìn)行了規(guī)定，在解紛機(jī)制上有很多創(chuàng)新性探索，為基層以各種方式因時因事因地處理矛盾糾紛提供了規(guī)范指引，也為將來的全國性立法積累了經(jīng)驗。
3.政策及其他規(guī)范性文件層面。政策及其他規(guī)范性文件作為正式規(guī)范，對于確定、實(shí)現(xiàn)國家和社會治理的目標(biāo)同樣發(fā)揮著重要的作用。對于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國家與地方層面均以各種形式制定了一系列的政策與規(guī)范性文件部署貫徹落實(shí)。2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“健全社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”。2021年，《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”被作為黨在新的時代背景下社會建設(shè)領(lǐng)域的重要成就予以表述。2022年，黨的二十大報告中也著重強(qiáng)調(diào)要“在社會基層堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制”。司法系統(tǒng)也相繼發(fā)布了一系列諸如《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用推進(jìn)訴源治理的意見》等推進(jìn)新時代“楓橋經(jīng)驗”下矛盾糾紛預(yù)防化解的文件。在地方層面，浙江省人大常委會則在全國首次運(yùn)用人大決定的形式作出《關(guān)于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的決定》，為更好踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”提供了重要的法治保障。
（二）繼續(xù)推動村規(guī)民約、社區(qū)公約等非正式規(guī)范不斷完善
新時代“楓橋經(jīng)驗”著力推動打造共建共治共享的社會治理共同體，注重發(fā)揮人民群眾的積極性與能動性，提升基層群眾的自治能力，因此其規(guī)范來源方面既有自上而下的國家的法律、法規(guī)、政策，同時也十分注重基層社會自下而上內(nèi)生的社會規(guī)范，總體上在制度供給上形成了中央立法、地方立法和社會規(guī)范的三層治理制度體系。村規(guī)民約、社區(qū)公約是村民、社區(qū)居民進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的行為規(guī)范。與國家法律這類“硬法”相比，村規(guī)民約、社區(qū)公約等非正式規(guī)范屬于“軟法”，而在社會治理層面，后者是前者的重要補(bǔ)充，具有靈活性、協(xié)商性、親和性等鮮明的優(yōu)勢。新時代“楓橋經(jīng)驗”強(qiáng)調(diào)針對矛盾糾紛的預(yù)防與源頭治理，而村規(guī)民約、社區(qū)公約正是由群眾民主協(xié)商而來，內(nèi)容上與百姓生活息息相關(guān)，是對日常生活中具體行為的自覺規(guī)范，本質(zhì)上是一種基層群眾自治的重要形式，這些規(guī)范的不斷完善正是著眼于在法治軌道上提升基層群眾自治能力，有助于從源頭上預(yù)防化解矛盾糾紛。
以村規(guī)民約為例，要真正發(fā)揮其規(guī)范村民日常行為、提高鄉(xiāng)村自治水平的效用，就必須不斷加強(qiáng)村規(guī)民約的法治化水平。首先，在村規(guī)民約的制定方面，要嚴(yán)格依照法定流程，發(fā)揚(yáng)基層民主。依照《村民委員會組織法》第27條的規(guī)定，村規(guī)民約應(yīng)由村民委員會制定，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。但在目前實(shí)踐中，由村干部、村委會代為制定的情況較為普遍，備案制度的落實(shí)也并不到位。上級政府部門應(yīng)加強(qiáng)對村規(guī)民約依法制定的指導(dǎo)與監(jiān)督，糾正實(shí)踐中的違法行為，引導(dǎo)村民積極參與。同時要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極踐行全過程人民民主，通過法治進(jìn)路推進(jìn)鄉(xiāng)村全過程民主治理。真正做到村規(guī)民約制定中的民主協(xié)商、民主決策，提升村民的參與感和權(quán)利意識。其次，在村規(guī)民約的內(nèi)容方面，要嚴(yán)格符合法律規(guī)定，切實(shí)著眼于具體問題。2018年發(fā)布的《關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》中明確指出，村規(guī)民約一般應(yīng)包括規(guī)范日常行為、維護(hù)公共秩序、保障群眾利益、調(diào)解群眾糾紛、引導(dǎo)民風(fēng)民俗五個方面的內(nèi)容。這些內(nèi)容均與村民的日常生活與切身利益息息相關(guān)，村規(guī)民約在規(guī)定相關(guān)內(nèi)容時應(yīng)以不違反憲法、法律的規(guī)定為底線，同時注重內(nèi)容的針對性、切實(shí)性，不能流于空文，要有“實(shí)質(zhì)性化解基層矛盾，保護(hù)村民合法權(quán)益”的條款。為保證村規(guī)民約等社會規(guī)范內(nèi)容的合法性，應(yīng)探索建立更加有效的社會規(guī)范備案審查制度。最后，在村規(guī)民約對于化解矛盾糾紛的作用方面，應(yīng)使村規(guī)民約對容易在村民間產(chǎn)生矛盾糾紛的事項予以明確規(guī)定與指引，在方式上注重行為規(guī)范與道德引導(dǎo)相結(jié)合，從源頭上預(yù)防、減少矛盾糾紛的發(fā)生。比如浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)《陳家村村規(guī)民約》中就包括了“陳家村家庭關(guān)系公約”“陳家村婚喪喜慶事務(wù)公約”等密切關(guān)系村民生活的規(guī)定，使村民日常生活有所遵循。另外，在矛盾糾紛發(fā)生之后，設(shè)立于村委會的人民調(diào)解委員會應(yīng)積極依托村規(guī)民約進(jìn)行調(diào)解，爭取矛盾糾紛依法依規(guī)友好協(xié)商解決。
三、優(yōu)化基層法治實(shí)施體系，形成自覺守法法治氛圍
“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，在形成完備的基層治理規(guī)范體系之后，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”更應(yīng)著眼于構(gòu)建、優(yōu)化基層法治的實(shí)施體系。要推動依托數(shù)字賦能法治實(shí)施，厘清不同主體的職能分工，優(yōu)化解紛流程的制度機(jī)制、促進(jìn)不同制度機(jī)制之間的有機(jī)銜接，推進(jìn)信訪工作法治化，大力開展法治宣傳教育，確保新時代“楓橋經(jīng)驗”在實(shí)踐中持續(xù)發(fā)力、落到實(shí)處。構(gòu)建基層法治實(shí)施體系離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，要提高黨在基層治理中的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到依法開展多元解紛工作全過程。
（一）厘清不同主體職能分工，完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制
中國特色社會主義進(jìn)入了新時代以來，我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)化，在新的時代背景下，人民群眾對于矛盾糾紛的化解有了更多的期待和更高的要求。而我國的國情決定了大量社會矛盾、糾紛不能“一訴了之”，“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”。這就要求建立多主體、不同形式、多渠道的解紛手段共同運(yùn)用的矛盾糾紛多元化解機(jī)制，這一機(jī)制的建立也有利于引導(dǎo)社會成員在法治軌道上主張權(quán)利、解決紛爭，有利于加快推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化?；诿芗m紛發(fā)展本身的特點(diǎn)，在這一機(jī)制中不同解紛方式有著不同的適用時間與適用對象。為避免占矛盾糾紛大多數(shù)的民間糾紛、行政爭議、輕微刑事案件等演化為更嚴(yán)重的社會矛盾與社會問題，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮和解、調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制的作用，努力將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。具體來說，要以調(diào)解優(yōu)先、分層遞進(jìn)、司法兜底的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)和解、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解機(jī)制的有序銜接。在新時代“楓橋經(jīng)驗”中，各類矛盾糾紛解決機(jī)制遵循依次遞進(jìn)的規(guī)律：
首先，發(fā)揮人民調(diào)解作為化解矛盾糾紛的第一道防線作用，完善當(dāng)事人和解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動工作體系。人民調(diào)解作為一種解紛方式根植于中國社會自身情況，具有很強(qiáng)的中國特色和制度優(yōu)勢，有著方式靈活、情理法綜合運(yùn)用的特點(diǎn)。在加強(qiáng)矛盾糾紛的預(yù)防排查基礎(chǔ)上，要引導(dǎo)基層群眾中有矛盾的雙方優(yōu)先選擇調(diào)解這一更有效率、成本更低的方式解決糾紛，并通過調(diào)解工作促使當(dāng)事人雙方認(rèn)清道理、互相諒解，在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)真正的案結(jié)事了。要加強(qiáng)調(diào)解組織的平臺建設(shè)，建設(shè)一批如諸暨楓橋鎮(zhèn)“老楊調(diào)解室”式的群眾性人民調(diào)解組織，加強(qiáng)對人民調(diào)解員的技能培訓(xùn)，提升其專業(yè)化能力與法治意識，確保調(diào)解工作依法進(jìn)行。在經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展的今天，要推動專業(yè)力量和基層調(diào)解力量相融合，吸納具有相關(guān)專業(yè)知識背景的人員進(jìn)入調(diào)解員的隊伍，探索形成專業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解、律師調(diào)解等基層調(diào)解體系。司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對人民調(diào)解活動的專業(yè)指導(dǎo)，同時要強(qiáng)化工作銜接，在形成調(diào)解協(xié)議后積極對符合要求的調(diào)解協(xié)議書進(jìn)行司法確認(rèn)，認(rèn)可其法律效力。應(yīng)加強(qiáng)訴調(diào)對接、檢調(diào)對接工作平臺建設(shè)，強(qiáng)化專門人員配置與工作制度構(gòu)建。
其次，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)化解矛盾糾紛的“分流閥”作用，加強(qiáng)仲裁、行政復(fù)議、行政調(diào)解、行政裁決工作。2021年發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》中以專章的形式強(qiáng)調(diào)了要“健全社會矛盾糾紛行政預(yù)防調(diào)處化解體系，不斷促進(jìn)社會公平正義”。與人民調(diào)解的群眾性、自治性不同，行政機(jī)關(guān)化解矛盾糾紛主要針對的是自然人、法人與行政機(jī)關(guān)之間，或與行政管理行為密切相關(guān)的行政爭議與民事糾紛，在行政機(jī)關(guān)層面推動相關(guān)矛盾糾紛的多元化解是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容。其基本要求是對于相關(guān)矛盾糾紛要努力突出前端化解，引導(dǎo)當(dāng)事群眾申請由作出行政行為的行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門先行處理。在具體方式上，行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，要切實(shí)做到便民為民，發(fā)揮好行政系統(tǒng)自我監(jiān)督和糾錯的功能，維護(hù)人民群眾切身利益。2023年9月，經(jīng)過“大修”的《行政復(fù)議法》由全國人大常委會通過，在行政復(fù)議的管轄體制、復(fù)議范圍、復(fù)議前置規(guī)定等方面作了很多調(diào)整完善，有利于更好地依法發(fā)揮行政復(fù)議制度效能。在行政調(diào)解方面，近年來很多省市制定了關(guān)于行政調(diào)解的地方性規(guī)定或辦法，推動了行政調(diào)解工作的規(guī)范化制度化，有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。行政裁決則是行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人申請,根據(jù)法律法規(guī)授權(quán),居中對與行政管理活動密切相關(guān)的民事糾紛進(jìn)行裁處的行為，具有效率高、成本低、專業(yè)性強(qiáng)、程序簡便的特點(diǎn),有利于促成矛盾糾紛的快速解決。總的來說，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)用多種方式化解矛盾糾紛的力度，有利于在事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域理順各種關(guān)系，減輕人民群眾依法維權(quán)的負(fù)擔(dān)，更好發(fā)揮政府職能。
最后，發(fā)揮司法作為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線作用。由司法對矛盾糾紛化解結(jié)果進(jìn)行司法確認(rèn)，抑或是由司法受理其他矛盾糾紛解決機(jī)制無法解決的糾紛，司法在多元糾紛解決機(jī)制中起著兜底性保障作用。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極為非訴訟糾紛解決機(jī)制提供工作支持與法律保障，注重訴訟與非訴訟機(jī)制之間的銜接，積極推動對調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，保證調(diào)解協(xié)議效力，依法維護(hù)人民調(diào)解權(quán)威。對各方當(dāng)事人同意用書面形式記載的調(diào)解過程中沒有爭議的事實(shí)，在訴訟程序中，除涉及國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的外，當(dāng)事人無需舉證。人民法院要加強(qiáng)一站式多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)在線集成解紛資源，更好服務(wù)于人民群眾的解紛需求。同時應(yīng)該注意的是，調(diào)解必須建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，如經(jīng)引導(dǎo)后當(dāng)事人仍不愿進(jìn)入調(diào)解流程堅持起訴，則應(yīng)尊重與保障當(dāng)事人正常的訴訟權(quán)利，杜絕在實(shí)踐中出現(xiàn)的不經(jīng)調(diào)解不予立案的現(xiàn)象。
綜上，遵循各類矛盾糾紛解決機(jī)制的依次遞進(jìn)規(guī)律，關(guān)鍵是要在厘清各主體職能分工的基礎(chǔ)上做到互相配合，發(fā)揮糾紛解決機(jī)制結(jié)構(gòu)的合力。行政機(jī)關(guān)、法院、檢察院、仲裁機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織等國家機(jī)關(guān)和社會組織，要將司法作為最后一道矛盾糾紛化解程序，引導(dǎo)糾紛雙方先行協(xié)商溝通，通過自愿和解、依法調(diào)解方式化解矛盾糾紛。除此之外，行政機(jī)關(guān)依法履行基層治理職責(zé)和訴源治理職責(zé)，推進(jìn)信訪工作法治化；監(jiān)察機(jī)關(guān)突出監(jiān)督重點(diǎn)，依法依規(guī)處置問題線索；司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法對調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和調(diào)訴轉(zhuǎn)換銜接，強(qiáng)化對專業(yè)性、涉眾型群體性矛盾糾紛的調(diào)解，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，注重同步釋法說理。在此基礎(chǔ)上，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，要依托人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，探索形成矛盾糾紛化解的共建共治共享基層治理新格局，進(jìn)一步提升“一中心四平臺一網(wǎng)格”體系對矛盾糾紛化解的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。加強(qiáng)如“浙江解紛碼”等在線糾紛化解平臺建設(shè)，真正打通線上與線下、不同線上平臺之間的數(shù)據(jù)共享與工作聯(lián)動，在調(diào)解工作中充分利用大數(shù)據(jù)等智能化工具，“推動新時代‘楓橋經(jīng)驗’向網(wǎng)絡(luò)版拓展和升級，持續(xù)夯實(shí)矛盾糾紛源頭治理的‘智能化’基礎(chǔ)”。而這只有在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下才能夠?qū)崿F(xiàn)，在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，合理突破地域、部門和層級限制，形成多元糾紛解決機(jī)制的制度合力。我們要辯證看待多元與統(tǒng)一的關(guān)系，多元不意味著分散，黨政主導(dǎo)和統(tǒng)籌是我國多元解紛機(jī)制的根本特色。
（二）抓緊推進(jìn)信訪工作法治化，努力形成自覺守法法治氛圍
在預(yù)防化解社會矛盾糾紛的機(jī)制中，信訪工作同樣是重要的一環(huán)，要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，抓緊推進(jìn)信訪工作的法治化。信訪工作是黨的群眾工作的重要組成部分，是黨和政府了解民情、集中民智、維護(hù)民利、凝聚民心的一項重要工作，是各級機(jī)關(guān)、單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員接受群眾監(jiān)督、改進(jìn)工作作風(fēng)的重要途徑。要暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，在法治軌道上推進(jìn)信訪治理的現(xiàn)代化。信訪工作法治化，是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的重中之重。在以往實(shí)踐中，信訪工作面臨著基層民眾的權(quán)利意識和規(guī)則意識不足、制度約束力不夠等難題。對此，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》設(shè)立了中央社會工作部，由其統(tǒng)籌指導(dǎo)人民信訪工作，國家信訪局則調(diào)整為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。依循中央精神，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，要正視基層社會中信訪工作的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，以信訪治理法治化為目標(biāo)，加強(qiáng)信訪工作隊伍能力建設(shè)。特別是要在《信訪工作條例》的框架內(nèi)明確職能部門處理信訪事務(wù)的法定管轄范圍、法定程序、法定期限，完善對濫用職權(quán)、玩忽職守的公職人員的監(jiān)督追責(zé)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)預(yù)防、受理、辦理、監(jiān)督追責(zé)、維護(hù)秩序等五個方面的法治化。推進(jìn)信訪工作法治化，還必須在面對復(fù)雜社會矛盾時堅持辯證、統(tǒng)籌的思維，對群眾合理合法的利益訴求要切實(shí)依法予以維護(hù)，對非法、無理訴求則不能無原則遷就，要引導(dǎo)群眾逐步樹立依法信訪的法治理念。
在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，正在向著全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的第二個百年奮斗目標(biāo)大步邁進(jìn)，努力以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。改革開放以來，我們用幾十年時間走完了西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化進(jìn)程，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定的奇跡?？梢哉f，隨著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展，我國社會也正處于重要的轉(zhuǎn)型時期，而在這一時期，各項社會矛盾紛繁復(fù)雜，而究其本質(zhì)就在于發(fā)展不平衡發(fā)展不充分。面對這一問題，推進(jìn)法治應(yīng)立足中國現(xiàn)實(shí)，以實(shí)現(xiàn)社會公平正義為根本目標(biāo)，平衡形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性。
由此，要實(shí)現(xiàn)社會治理的現(xiàn)代化、法治化，僅僅依靠各種有形的矛盾化解機(jī)制是不夠的，還必須加強(qiáng)全民的法治觀念塑造。所謂“治事不若治人，治人不若治法，治法不若治時”，社會整體法治精神的塑造對于法治國家的建設(shè)有著重要的意義。“全民守法”是習(xí)近平法治思想關(guān)于堅持全面推進(jìn)依法治國的重點(diǎn)任務(wù)之一，據(jù)此，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，要通過三個方面在基層社會中營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好氛圍。一是要應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，廣泛開展普法工作和人民群眾利益密切相關(guān)的法治宣傳教育工作，增強(qiáng)基層民眾的法治觀念；引導(dǎo)全社會尊重司法裁判，維護(hù)司法權(quán)威。二是要優(yōu)化基層法治工作隊伍的整體結(jié)構(gòu)和人員配置，培養(yǎng)一批尊法懂法守法且善于用法的基層法治工作者，將村干部、調(diào)解員、網(wǎng)格員、志愿者等納入基層法律服務(wù)隊伍。三是要健全普法責(zé)任制，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭尊法學(xué)法守法用法對全社會的示范帶動作用。所謂“君子也者，道法之摠要也”，要加強(qiáng)對基層領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治教育、法治教育、憲法知識和憲法意識教育，培養(yǎng)“君子”型人才以承擔(dān)起依法治國的神圣職責(zé)。
結(jié)語
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗’堅持好、發(fā)展好”。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，就是要立足法治預(yù)防化解矛盾糾紛。要把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)，構(gòu)建和諧社會，就必須認(rèn)識到“和諧社會本質(zhì)上是法治社會”。新時代“楓橋經(jīng)驗”與法治有著密切的內(nèi)在理論聯(lián)系，其在對中國基本國情、社會發(fā)展階段、歷史文化淵源的全面認(rèn)識與深刻把握下，樹立了良法與善治相統(tǒng)一的辯證的法治觀。在這一觀念的指引下，綜合正式與非正式規(guī)范的基層治理規(guī)范體系成為了踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的重要依托，多元主體共同發(fā)揮作用的基層法治實(shí)施體系成為了踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的主要抓手，而在國家與社會的共同努力下，全民自覺守法的法治氛圍也在逐漸形成?？梢哉f，“新時代‘楓橋經(jīng)驗’為基層提供了一套行之有效的依法治理體制機(jī)制和方式方法”。“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)走過了60年不平凡的歷程，60年來其不斷與時俱進(jìn)、歷久彌新，從最初在社會主義教育運(yùn)動中創(chuàng)造的“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的基本內(nèi)容，發(fā)展成為了今天以“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”為主要內(nèi)涵的，在基層社會治理方方面面均發(fā)揮作用的新時代“楓橋經(jīng)驗”。而在其發(fā)展過程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)、群眾路線、依法治理的融合是其不變的底色。“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來，綜合發(fā)揮作用，是新時代“楓橋經(jīng)驗”得以產(chǎn)生、發(fā)展的根本原因，也是中國式法治現(xiàn)代化的基本經(jīng)驗，新時代“楓橋經(jīng)驗”也必將沿著這一道路走向更輝煌的明天。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。原文詳見《河北法學(xué)》2024年第7期。
