作者簡(jiǎn)介：高銘暄，男，浙江玉環(huán)人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)，特聘教授，博士生導(dǎo)師，“人民教育家”，研究方向：刑法學(xué)；
趙秉志，男，河南南陽(yáng)人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：刑法學(xué)；
陰建峰，男，江蘇阜寧人，北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：刑法學(xué)。
摘要：在新中國(guó)成立75周年之際再次實(shí)行特赦，具有重要的時(shí)代價(jià)值。我們建議，可以采用附條件特赦的形式，確立“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”之評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，適度恢復(fù)赦免性減刑，并適當(dāng)擴(kuò)大特赦之適用對(duì)象范圍。對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家所謂“原罪”案件應(yīng)予考察，并特赦部分相關(guān)人員。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將由于法律變更而導(dǎo)致被判罪刑嚴(yán)重不均衡的罪犯，為國(guó)家和人民做出過較大貢獻(xiàn)并曾獲得省部級(jí)以上榮譽(yù)稱號(hào)的服刑罪犯，疫情期間因相關(guān)涉疫型犯罪被定罪量刑的服刑罪犯，以及引起我國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間的外交紛爭(zhēng)并已在國(guó)內(nèi)判刑的罪犯納入特赦的適用范圍。
關(guān)鍵詞：特赦；附條件特赦；赦免性減刑；適用范圍；服刑罪犯
一、前言
2015年8月29日，為紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，我國(guó)重啟了沉睡40年之久的特赦制度，宣布對(duì)四類罪犯予以特赦。2019年6月29日，國(guó)家主席習(xí)近平簽署并正式發(fā)布了我國(guó)第九次特赦之特赦令，決定對(duì)正在服刑的九類罪犯予以特赦，旨在慶祝新中國(guó)成立70周年，凸顯依法治國(guó)理念和人道主義精神。事實(shí)上，這也是繼2015年我國(guó)第八次特赦之后，特赦制度時(shí)隔四年得以再次啟動(dòng)，從而使之由靜態(tài)的法律文本轉(zhuǎn)化為鮮活的法治實(shí)踐，并使其正當(dāng)性與合理性在實(shí)踐中得到進(jìn)一步檢驗(yàn)。赦免制度在我國(guó)新時(shí)期獲得重生，有其特定的政治背景與社會(huì)根由。四年之內(nèi)兩次特赦，不僅收到了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，也展示了我們黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，體現(xiàn)了我們黨的執(zhí)政自信與制度自信，充分彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國(guó)理政的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，更是習(xí)近平法治思想的具體體現(xiàn)。而且，新時(shí)期的這兩次特赦也是隨著文明的人權(quán)觀、科學(xué)的犯罪觀與理性的刑罰觀在我國(guó)得以逐步確立的應(yīng)時(shí)之策，是近年來我國(guó)刑事司法改革取得實(shí)效后的順勢(shì)之舉。
2024年適逢新中國(guó)成立75周年、全國(guó)人民代表大會(huì)成立70周年、“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法20周年，也是實(shí)施“十四五”規(guī)劃的關(guān)鍵一年。在深入考察前兩次特赦實(shí)踐、全面總結(jié)特赦經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，若能再次行赦，不僅可以為新中國(guó)成立75周年國(guó)慶獻(xiàn)禮，進(jìn)一步展示黨的執(zhí)政能力和綜合國(guó)力，增強(qiáng)民族凝聚力、提振國(guó)民士氣，凸顯人民代表大會(huì)制度的優(yōu)越性以及國(guó)家對(duì)基本權(quán)利保障的高度重視，還可以彌補(bǔ)法律之固有不足，發(fā)揮特赦制度之衡平功能，推進(jìn)特赦的制度化、法治化進(jìn)程，促進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，因而同樣具有重要的理論與實(shí)踐意義。
二、在新中國(guó)成立75周年之際實(shí)行特赦的時(shí)代價(jià)值
依據(jù)國(guó)內(nèi)外赦免制度之慣例，赦免大多施行于國(guó)家重要節(jié)日、重大慶典或者政治形勢(shì)發(fā)生重要變化之時(shí)，這也是其發(fā)揮刑事政策功能的重要契機(jī)。例如，2022年8月31日，越南國(guó)家主席辦公室宣布關(guān)于特赦的決定，全國(guó)共有2434名犯人在9月2日越南國(guó)慶節(jié)前夕被特赦而重獲新生。
在新中國(guó)成立75周年之際再行特赦，尤其能夠凸顯如下重大的時(shí)代價(jià)值：
第一，彰顯全面依法治國(guó)理念，進(jìn)一步促進(jìn)依憲執(zhí)政、依憲治國(guó)良好社會(huì)氛圍的形成。在2023年12月4日第十個(gè)國(guó)家憲法日之際，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，憲法是治國(guó)安邦的總章程，是我們黨治國(guó)理政的根本法律依據(jù)，是國(guó)家政治和社會(huì)生活的最高法律規(guī)范。新征程上，要堅(jiān)定維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)，推動(dòng)憲法完善和發(fā)展，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，為以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供堅(jiān)實(shí)保障。在新中國(guó)成立75周年之際再行特赦，不僅是直接以憲法為依據(jù)的又一次重大憲法實(shí)踐活動(dòng)，也是實(shí)施憲法規(guī)范的最直接體現(xiàn)，有助于進(jìn)一步弘揚(yáng)依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政之法治理念，樹立憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，強(qiáng)化其治國(guó)安邦總章程之地位，增強(qiáng)憲法的生命力與活力，充分發(fā)揮憲法在國(guó)家政治和社會(huì)生活中的指導(dǎo)作用。
第二，體現(xiàn)依法治國(guó)與以德治國(guó)的有機(jī)結(jié)合，有利于展示法安天下、德潤(rùn)人心的仁政思想。在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記重申，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。而特赦作為憲法性規(guī)范，具有重要的規(guī)范價(jià)值和法治功能?，F(xiàn)代意義上的特赦是法治的產(chǎn)物，其以憲法和法律為圭臬，遵循法定的實(shí)體要求和程序規(guī)則，沿著法治的軌道運(yùn)行。同時(shí)，特赦還具有內(nèi)在的道德性和外在的感化性，可以發(fā)揮一定的德治功能。特赦蘊(yùn)含著對(duì)于人的理解、對(duì)于人性的關(guān)懷，對(duì)被特赦者乃至其他在押服刑人員具有一定程度的教育感化功能。在新中國(guó)成立75周年之際實(shí)行特赦，可謂在依法治國(guó)基本方略指引下對(duì)慎刑恤囚、憐老恤幼、明刑弼教等德治傳統(tǒng)的理性傳承，既充分體現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的基本方略，彰顯法治的程序價(jià)值，也充分體現(xiàn)以德治國(guó)的仁政思想，必將成為我國(guó)又一次法治與德治有機(jī)結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐。
第三，凸顯“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，有利于樹立我國(guó)良好的國(guó)際形象。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)全面依法治國(guó)，根本目的是依法保障人民權(quán)益。事實(shí)上，加強(qiáng)人權(quán)保障和對(duì)犯罪嫌疑人、被告人乃至罪犯的人權(quán)司法保護(hù)，是我國(guó)憲法和刑法、刑事訴訟法的基本原則。隨著刑事司法改革的深化，人權(quán)司法保護(hù)觀念日益深入人心。“人權(quán)入憲”這一我國(guó)人權(quán)保護(hù)的重大進(jìn)步，更是給人權(quán)之刑法保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而現(xiàn)代特赦制度具有救濟(jì)司法誤判、緩和刑罰嚴(yán)苛之功能，它的施行對(duì)于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人乃至罪犯之合法權(quán)益具有重要意義。在新中國(guó)成立75周年之際適時(shí)對(duì)部分服刑罪犯予以特赦，將是我國(guó)人權(quán)司法保障的又一次具體體現(xiàn)，可以生動(dòng)展現(xiàn)我國(guó)人權(quán)司法保障水平，有利于進(jìn)一步樹立我國(guó)開放、民主、法治、文明的國(guó)際形象，以事實(shí)化解和駁斥一些人對(duì)我國(guó)人權(quán)狀況的誤解與偏見。
第四，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的切實(shí)貫徹，有助于弘揚(yáng)寬容精神，逐步樹立科學(xué)的犯罪觀和理性的刑罰觀。而只有樹立科學(xué)的犯罪觀與理性的刑罰觀，才能為特赦制度的常態(tài)化運(yùn)行滌除觀念障礙。而特赦制度的常態(tài)化運(yùn)行也能從側(cè)面反映出逐漸走向科學(xué)和理性的犯罪觀與刑罰觀。特赦作為一種刑罰消滅制度，側(cè)重體現(xiàn)的是寬嚴(yán)相濟(jì)之“寬”的一面。在新中國(guó)成立75周年之際實(shí)施特赦，正是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)際舉措，可以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策區(qū)別對(duì)待之基本內(nèi)核，是遵循“以寬濟(jì)嚴(yán)”政策內(nèi)涵的合乎邏輯的選擇，契合我國(guó)刑罰寬宥、人道、輕緩的精神，有利于充分發(fā)揮特赦的感召效應(yīng)，鼓勵(lì)罪犯悔過自新，強(qiáng)化刑罰教育改造效果，也有助于改變普通民眾對(duì)嚴(yán)刑峻法的過度依賴，破除“刑罰萬(wàn)能”觀念，最大限度地化消極因素為積極因素，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。而且，新時(shí)期的特赦還可以對(duì)部分服刑罪犯明確設(shè)定排除適用之范圍，這實(shí)際上也體現(xiàn)了從嚴(yán)的一面，同樣彰顯了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。
第五，有助于推動(dòng)特赦的制度化、法治化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)特赦制度的常態(tài)化運(yùn)作。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理舉措的制度化、法治化，無疑是其中極其重要的一環(huán)。赦免是國(guó)家治理的重要措施，發(fā)揮著衡平社會(huì)關(guān)系、調(diào)整利益沖突、彌補(bǔ)法律不足的刑事政策機(jī)能，為現(xiàn)代絕大多數(shù)國(guó)家所采用。特赦制度在我國(guó)歷史悠久、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但在1975年以后長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間內(nèi)，卻長(zhǎng)期沉寂、幾近虛置。新時(shí)期重啟特赦制度，并在四年內(nèi)兩次實(shí)行特赦，則再次激活了我國(guó)憲法中的特赦條款，使之由法律層面落到實(shí)踐層面，也使特赦的決定和實(shí)施在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。在新中國(guó)成立75周年之際再次行赦，不僅可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)特赦的常態(tài)化運(yùn)作，也有助于促進(jìn)特赦的實(shí)體要件與程序規(guī)則的規(guī)范化，推動(dòng)特赦的立法化進(jìn)程，加快特赦的制度化建設(shè)，從而對(duì)具有中國(guó)特色的赦免制度的法治化建設(shè)起到積極的推動(dòng)作用。
三、在新中國(guó)成立75周年之際實(shí)行特赦的基本構(gòu)想
在新中國(guó)成立75周年之際，著眼于國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的大局，審時(shí)度勢(shì)、果斷而慎重地再次行赦，可以最大限度地達(dá)成赦免制度維護(hù)國(guó)家、社會(huì)整體利益之初衷。在2021年中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年之際，我們?cè)ㄗh，盡快將制定專門的特赦法納入立法規(guī)劃，及時(shí)制定《中華人民共和國(guó)特赦法》，對(duì)于特赦的決定與頒布、適用對(duì)象與范圍、適用條件、程序、承辦單位等具體事項(xiàng)作出專門而詳細(xì)的規(guī)定。我們認(rèn)為，這是特赦制度化、法治化運(yùn)作的必然要求。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合新時(shí)期第八次、第九次特赦的相關(guān)實(shí)踐，就新中國(guó)成立75周年之際再行特赦提出如下構(gòu)想和建言：
（一）附條件特赦形式之提倡
通過對(duì)我國(guó)新時(shí)期第八次、第九次特赦實(shí)踐的考察，可以發(fā)現(xiàn)，這兩次特赦雖然對(duì)于實(shí)質(zhì)條件的設(shè)定有所差異，但均把“釋放后不具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危險(xiǎn)性”作為判斷能否特赦的實(shí)質(zhì)性條件。相對(duì)而言，這一規(guī)定是基本妥當(dāng)?shù)?。畢竟這兩次特赦的對(duì)象范圍相對(duì)不大，且獲得特赦的大多是未成年犯，對(duì)其實(shí)質(zhì)條件的把握的確不宜過嚴(yán)。我們認(rèn)為，為了更加充分地發(fā)揮特赦在新時(shí)期的功能與價(jià)值，新中國(guó)成立75周年之際若能再次實(shí)行特赦，可適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)象范圍。而特赦對(duì)象范圍的擴(kuò)大，則意味著整個(gè)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的增加，因此對(duì)特赦實(shí)質(zhì)條件的考量就需要更加謹(jǐn)慎與契合實(shí)際。
而“社會(huì)危險(xiǎn)性”之證明頗具特殊性，若無切實(shí)的再違法犯罪情況，單憑書面的格式化考核記錄，很難準(zhǔn)確推斷罪犯釋放后是否仍具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性。即使罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間沒有違法犯罪，特赦后依然可能發(fā)生再犯的情況，甚至再犯性質(zhì)相同之罪的比例也會(huì)很大，第八次特赦后的未成年人再犯情況即是明證。相關(guān)特赦實(shí)踐充分說明，特赦前的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估具有一定的不確定性，且從罪犯的個(gè)人情況來看，其改造效果也是動(dòng)態(tài)變化的，完全依靠事前的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估并不能有效平衡寬恕服刑罪犯與保障社會(huì)安全之雙重目的。相反，還可能引發(fā)兩種極端現(xiàn)象：一是罪犯在獲得特赦后，由于完全沒有了服刑或者社區(qū)矯正條件的約束，再次走上犯罪道路；二是在社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估中，某些認(rèn)為自己符合特赦條件的罪犯因未獲特赦，產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而排斥甚至放棄再改造。
因此，為盡可能避免對(duì)罪犯進(jìn)行過分嚴(yán)苛的評(píng)估，并且最大程度保證其被釋放后不致再危害社會(huì)，基于特赦前的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估難以充分發(fā)揮作用之現(xiàn)實(shí)困境，我們主張對(duì)罪犯特赦后的行為給予某種限定，亦即確立附條件特赦制度。由此，特赦效果在實(shí)踐中便有了事前社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估與事后行為限制的雙重保障。具體而言，我們所提倡的附條件特赦，是指被特赦的人在一定的期限內(nèi)不能再次故意犯罪，否則被給予的特赦應(yīng)溯及既往予以撤銷，并將新判決所確定的刑罰和原罪被特赦時(shí)剩余的刑罰一并執(zhí)行。同時(shí)我們建議，出于和其他刑罰消滅制度之間相互協(xié)調(diào)的考慮，可將該期限限定為5年。
據(jù)此，我們建議，在新中國(guó)成立75周年之際行赦時(shí)，可以采用附條件特赦的形式，具體要求為：罪犯在被特赦后5年內(nèi)不得再次故意犯罪，否則被給予的特赦應(yīng)溯及既往予以撤銷，并將新判決所確定的刑罰和原罪被特赦時(shí)剩余的刑罰一并執(zhí)行。
（二）“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”之評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
我們認(rèn)為，罪犯釋放后是否具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”之基礎(chǔ)事實(shí)的評(píng)估需要明確。因?yàn)槊鞔_的判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅可以為司法人員提供更加客觀的適用依據(jù)，也能使特赦實(shí)踐更加公平、公正，有助于在寬恕罪犯與保障社會(huì)安全之間達(dá)致均衡，促進(jìn)特赦制度的常態(tài)化運(yùn)作。不過，在采取附條件特赦的形式下，由于有了特赦后的條件保障，不宜再過于寬泛地界定可推定“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”的基礎(chǔ)事實(shí)。因?yàn)檫^于寬泛地界定“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”，可能會(huì)給特赦的實(shí)施增添諸多阻礙，從而無法最大化地發(fā)揮特赦制度的功能，有違其制度設(shè)計(jì)之初衷。相較于僅僅依賴于事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這種單一的、可能誤判的、且存在權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)的防范措施，我們更傾向于采取事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與事后行為限定的雙重保障。這可以將并不能足夠推定罪犯釋放后具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”的事由排除在此范圍之外，既可減輕司法人員的評(píng)估壓力，也可降低其權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)，并能夠使罪犯獲得較為合理的特赦機(jī)會(huì)。
據(jù)此，對(duì)于不宜設(shè)定過嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的特赦而言，應(yīng)主要結(jié)合罪犯改造效果來推斷罪犯釋放后是否具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”。具體而言，罪犯釋放后具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”，意味著罪犯教育改造效果的失??；而教育改造效果失敗之最有力的證明，即是罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間再次實(shí)施違法犯罪行為。在我國(guó)新時(shí)期的兩次特赦實(shí)踐中，法院在裁定是否特赦時(shí)，已將服刑或者社區(qū)矯正期間再犯作為不予特赦的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，亦即推定具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”的基礎(chǔ)事實(shí)之一。在此，尚須明確的是，過失犯罪并不能充分證明罪犯的社會(huì)危險(xiǎn)性，故應(yīng)將罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間的過失犯罪排除在基礎(chǔ)事實(shí)之外。此外，如果罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間違反治安管理處罰法，也可說明其未能取得較好的教育改造效果，但為了避免對(duì)罪犯過于嚴(yán)苛的評(píng)估，我們建議將違反治安管理處罰法的行為限定為“多次”。
因此，我們建議，在新中國(guó)成立75周年之際的特赦中，可將服刑或者社區(qū)矯正期間再次故意犯罪或者多次違反治安管理處罰法作為推斷罪犯釋放后具有“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”的基礎(chǔ)事實(shí)。
（三）赦免性減刑之適度恢復(fù)
赦免性減刑是相對(duì)于普通減刑而言的，系外在于刑法的、基于彌補(bǔ)法律功能之不足而存在的赦免制度的具體形式。赦免性減刑既可以對(duì)某一犯罪人實(shí)行，也可以對(duì)數(shù)位犯罪人實(shí)行；可以對(duì)特定犯罪的犯罪人實(shí)行，也可以對(duì)被判特定刑罰的犯罪人實(shí)行；可以是減輕宣告刑，也可以是減輕執(zhí)行刑。由赦免權(quán)人主動(dòng)實(shí)行的赦免性減刑，固然不必以犯罪人的真誠(chéng)悔罪為前提條件，但顯然也不能否定在犯罪人真誠(chéng)悔罪的情況下也可以給予赦免性減刑。而且，赦免性減刑除了由國(guó)家主動(dòng)實(shí)行外，在很多國(guó)家還可以由受刑人本人提出申請(qǐng)，這實(shí)際上也是相關(guān)國(guó)際公約的要求。如果國(guó)家主動(dòng)施行，當(dāng)然在整體上要考慮社會(huì)、政治形勢(shì)等諸多因素，至于具體的受刑人是否真誠(chéng)悔罪則非所問；但是，如果系受刑人向赦免權(quán)者申請(qǐng)，則受刑人是否真誠(chéng)悔罪應(yīng)當(dāng)成為能否給予赦免性減刑的前提條件之一。
具體到我國(guó)而言，雖然憲法及現(xiàn)行刑法典都沒有單獨(dú)規(guī)定赦免性減刑制度，但是通常認(rèn)為，新中國(guó)成立后前七次特赦中實(shí)際上包含了赦免性減刑的內(nèi)容。例如，1959年9月17日的首次特赦之中就規(guī)定，判處死刑緩期2年執(zhí)行的罪犯，緩刑時(shí)間已滿1年、確實(shí)有改惡從善表現(xiàn)的，可以減為無期徒刑或者15年以上有期徒刑；判處無期徒刑的罪犯，服刑時(shí)間已滿7年，確實(shí)有改惡從善表現(xiàn)的，可以減為10年以上有期徒刑。上述減刑是在特赦令中規(guī)定的，與赦免性減刑的內(nèi)容基本一致，因而可以歸諸于赦免性減刑之行列。
基于此，我們認(rèn)為，在新中國(guó)成立75周年之際的特赦中，可以通過將赦免性減刑納入特赦的范疇，而適度恢復(fù)赦免性減刑之適用。換言之，特赦的效果并不只限于一概釋放，還可以通過赦免性減刑免除部分刑罰的執(zhí)行。對(duì)于曾為國(guó)家建設(shè)做過較大貢獻(xiàn)、被判處長(zhǎng)期自由刑且已服刑10年以上的罪犯，如果確已真誠(chéng)悔罪，也可以通過赦免性減刑，在合理的幅度內(nèi)縮減其服刑的刑期。必要時(shí)，可以借鑒歐美國(guó)家之做法，對(duì)赦免性減刑附加撤銷減刑之后續(xù)性條件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，赦免性減刑的適度恢復(fù)也可以在減少死刑適用、構(gòu)建死刑赦免制度、緩和終身監(jiān)禁刑之嚴(yán)苛等方面發(fā)揮獨(dú)特的作用。
（四）適用對(duì)象范圍之適當(dāng)擴(kuò)大
1.既有適用對(duì)象之保留與延續(xù)
我國(guó)新時(shí)期已有的兩次特赦的適用對(duì)象可以分為以下三類：其一，曾為國(guó)家和人民做出過積極貢獻(xiàn)的服刑罪犯。此類對(duì)象共有四種人，既包括參加過中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的服刑罪犯，也包括新中國(guó)成立以后參加過保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對(duì)外作戰(zhàn)的服刑罪犯，還包括新中國(guó)成立以后為國(guó)家重大工程建設(shè)做過較大貢獻(xiàn)并獲得省部級(jí)以上“勞動(dòng)模范”“先進(jìn)工作者”“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡葮s譽(yù)稱號(hào)的服刑罪犯，以及曾為現(xiàn)役軍人并獲得個(gè)人一等功以上獎(jiǎng)勵(lì)的服刑罪犯。其二，屬于需要給予從寬處遇的特殊群體的服刑罪犯。此類對(duì)象包括年滿75周歲、身體嚴(yán)重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯，犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的服刑罪犯，以及喪偶且有未成年子女或者有身體嚴(yán)重殘疾、生活不能自理的子女，確需本人撫養(yǎng)，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的女性罪犯。其三，基于司法實(shí)踐以及犯罪人具體情況需要通過特赦予以補(bǔ)足的服刑罪犯。主要又包括兩種情形：一是因防衛(wèi)過當(dāng)或者避險(xiǎn)過當(dāng)，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的服刑罪犯；二是被裁定假釋已執(zhí)行1/5以上假釋考驗(yàn)期的，或者被判處管制的服刑罪犯。
我們認(rèn)為，鑒于我國(guó)新時(shí)期的兩次特赦均取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，上述既有的特赦適用對(duì)象在新中國(guó)成立75周年之特赦中還可以在大體上予以保留，并根據(jù)特赦的具體實(shí)踐狀況從以下三個(gè)方面適當(dāng)予以調(diào)整：
（1）考慮到參加過中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的服刑罪犯本就寥寥無幾，在第八次特赦中此類對(duì)象只有50人，而且鑒于此類對(duì)象并未附加排除適用之限制條件，隨著這批人員被釋放，實(shí)際上已沒有符合這類條件的服刑罪犯。何況，此類對(duì)象已屆耄耋之年，基本喪失了危害社會(huì)的能力和再犯可能性，因此盡管第九次特赦并未公布每一類特赦對(duì)象的具體人數(shù)，但想來符合條件的此類服刑罪犯幾近于零。為了避免特赦制度流于形式，在新中國(guó)成立75周年之際的特赦中，可以不再將此類對(duì)象納入特赦之范疇。
（2）就新中國(guó)成立以后參加過保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對(duì)外作戰(zhàn)的服刑罪犯來說，絕大多數(shù)已年過七旬。實(shí)際上，在第八次特赦中，符合條件的此類對(duì)象也只有1428人。而第九次特赦為此類對(duì)象設(shè)定了與第八次特赦一樣的排除適用條件，即均將犯貪污受賄犯罪，故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，有組織犯罪的主犯以及累犯排除在外。這也意味著，除非將此類對(duì)象的排除適用條件加以調(diào)整，否則幾無符合條件的服刑罪犯。考慮到此類服刑罪犯曾為保家衛(wèi)國(guó)做出過突出貢獻(xiàn)，我們建議，將前兩次特赦的排除適用條件取消，以便擴(kuò)展新中國(guó)成立75周年之際特赦的適用范圍。因?yàn)樾聲r(shí)期的特赦均有“釋放后不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”之實(shí)質(zhì)性限定，而且，經(jīng)過近年來的刑罰執(zhí)行體制機(jī)制改革，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)罪犯“收得下、管得住、跑不了”的底線規(guī)則，對(duì)此類對(duì)象不設(shè)排除適用條件而全部予以特赦，相信并不會(huì)危及社會(huì)的安寧、和諧與穩(wěn)定。
（3）為了彰顯自古有之的“矜老”傳統(tǒng)，承續(xù)刑事立法和司法實(shí)踐亦已體現(xiàn)的對(duì)于老年犯從寬處罰之精神，我國(guó)新時(shí)期的兩次特赦均將“年滿75周歲、身體嚴(yán)重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯”納入適用范圍。不過，鑒于同時(shí)具備“年滿75周歲”“身體嚴(yán)重殘疾”和“生活不能自理”這三個(gè)條件的服刑罪犯很少，第八次特赦中此類對(duì)象僅有122人，故而對(duì)老年服刑罪犯的特赦更多凸顯的是宣示與象征意義。為了進(jìn)一步延展特赦的惠及范圍，我們認(rèn)為，可考慮將此類對(duì)象的年齡降至70周歲。
2.新的適用對(duì)象之拓展與增列
（1）在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中因制度缺陷而犯罪的民營(yíng)企業(yè)家
改革開放之初，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，重視對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)而忽視民營(yíng)企業(yè)。于夾縫中求生存的民營(yíng)企業(yè)家，在創(chuàng)業(yè)初期可能采用了非常規(guī)手段經(jīng)營(yíng)發(fā)展企業(yè)，有的在不同程度上觸犯了刑法，構(gòu)成了人們所說的“原罪”。近年來的《中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》也顯示，民營(yíng)企業(yè)家的犯罪多屬于為降低經(jīng)營(yíng)成本、獲取經(jīng)營(yíng)資金以緩解經(jīng)營(yíng)困難的“壓力型”犯罪。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)中企業(yè)家的“權(quán)力型”犯罪而言，這種罪名結(jié)構(gòu)特征差異的背后，反映了制度設(shè)計(jì)層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不公平待遇。由此也刺激和誘發(fā)了某些民營(yíng)企業(yè)家走向違法犯罪之路。盡管當(dāng)前我國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以及刑法等相關(guān)立法也在不斷革新與完善，但基于上述經(jīng)濟(jì)體制與法律的原因，先前被定罪處罰的民營(yíng)企業(yè)家，目前仍有部分身陷囹圄之中。
為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，中共中央、國(guó)務(wù)院于2023年7月發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，旨在加快營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，全面構(gòu)建親清政商關(guān)系。習(xí)近平總書記也曾要求以發(fā)展的眼光看待民營(yíng)企業(yè)歷史上曾有過的一些不規(guī)范行為，并多次強(qiáng)調(diào)要甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案。本此精神，我們需要正視特定時(shí)期為沖破阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舊有體制等原因而產(chǎn)生的企業(yè)“原罪”問題，并可考慮借助特赦制度來解決。
據(jù)此，我們認(rèn)為，很有必要在新中國(guó)成立75周年之特赦中，對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家所謂“原罪”案件予以考察，特赦部分相關(guān)人員。當(dāng)然，需要進(jìn)一步明確可以特赦的民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家“原罪”之范圍、起始時(shí)間乃至具體的犯罪類型。申言之，應(yīng)當(dāng)納入特赦范圍的只能是與民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的逃稅、行賄、非法集資等犯罪，而不應(yīng)包括殺人、放火、強(qiáng)奸等侵犯人身權(quán)利以及危害社會(huì)治安的罪行。也可以同時(shí)對(duì)這些民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家予以附條件特赦，即要求其在一定期限內(nèi)進(jìn)行整改。
（2）因新舊法律變更導(dǎo)致被判罪刑嚴(yán)重不均衡的服刑罪犯
由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，刑法及相關(guān)司法解釋條文對(duì)于某些犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)也趨于提高。這就意味著，原先被認(rèn)定為犯罪或重罪的行為，現(xiàn)行刑法已不再認(rèn)為是犯罪或者僅認(rèn)為是輕罪。例如“投機(jī)倒把”行為雖曾經(jīng)被認(rèn)定為犯罪，但現(xiàn)行刑法早已廢除相關(guān)規(guī)定。還有一些罪名刑法雖尚未修改或廢除，但已明顯不適于當(dāng)前時(shí)代，且前置法已作出重大修改。例如，2013年修訂后的《公司法》已經(jīng)將公司注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為了認(rèn)繳登記制，并取消了最低注冊(cè)資本限額的限制性規(guī)定，但刑法尚未對(duì)“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”“虛假出資、抽逃出資罪”及時(shí)廢除或者修改。再如，盜竊罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷過1997年刑法典以及2011年《刑法修正案（八）》兩次重大修改，并且在此期間相關(guān)司法解釋也對(duì)盜竊罪的刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)作出了較大幅度的提高，導(dǎo)致盜竊罪前后定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)巨大差異。曾有行為人因于1996年盜竊價(jià)值11萬(wàn)元的財(cái)物被判處死緩，而如今盜竊11萬(wàn)元的量刑標(biāo)準(zhǔn)為3年以上10年以下有期徒刑。
而對(duì)于此類由于法律變更而導(dǎo)致的“同罪異罰”困境，特赦制度即是較好的解決之道。其可在尊重刑事判決、維護(hù)判決穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，補(bǔ)救法律之不足，修正刑罰之過分嚴(yán)苛，有效發(fā)揮其衡平功能。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將由于法律變更而導(dǎo)致被判罪刑嚴(yán)重不均衡的罪犯納入特赦的適用范圍。
（3）為國(guó)家和人民做出過較大貢獻(xiàn)并曾獲得省部級(jí)以上榮譽(yù)稱號(hào)的服刑罪犯
在當(dāng)前和平年代，同戰(zhàn)爭(zhēng)年代參加正義戰(zhàn)爭(zhēng)的人士一樣，那些曾為建國(guó)、社會(huì)主義革命和建設(shè)、改革開放做出貢獻(xiàn)的人士，同樣應(yīng)值得我們永遠(yuǎn)銘記與感激。即便是目前正在服刑的罪犯，他們?cè)?jīng)為國(guó)家和人民做出過的巨大貢獻(xiàn)亦不能因其罪行而抹殺。因此，第九次特赦將新中國(guó)成立后為國(guó)家重大工程建設(shè)做出過較大貢獻(xiàn)并獲得省部級(jí)以上榮譽(yù)稱號(hào)的服刑罪犯納入了對(duì)象范圍。在此基礎(chǔ)上，我們建議，可繼續(xù)將新中國(guó)成立之后，為國(guó)家重大工程建設(shè)做出過較大貢獻(xiàn)并獲得省部級(jí)以上“勞動(dòng)模范”“先進(jìn)工作者”“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡葮s譽(yù)稱號(hào)的服刑罪犯，納入特赦的考察范圍，進(jìn)一步考量其所受表彰的級(jí)別、所犯罪行的種類以及剩余刑期等情況，以決定是否予以特赦。
（4）疫情期間因相關(guān)涉疫型犯罪被定罪量刑的服刑罪犯
最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同有關(guān)部門于2023年1月7日聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）規(guī)定，“自2023年1月8日對(duì)新型冠狀病毒感染實(shí)施‘乙類乙管’、不再納入檢疫傳染病管理之日起，對(duì)違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的行為，不再以刑法第三百三十條妨害傳染病防治罪、第三百三十二條妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。目前正在辦理的相關(guān)案件，依照我國(guó)刑法、刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，及時(shí)妥善處理。犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押狀態(tài)的，各辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除羈押強(qiáng)制措施；涉案財(cái)物被查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除?！睋?jù)此，2023年1月8日后，違反新型冠狀病毒防控規(guī)定的行為，不再適用妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪；同時(shí)，對(duì)于因上述原因被刑事立案、正處于刑事追訴程序中的犯罪嫌疑人、被告人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)依法認(rèn)定為無罪,并恢復(fù)其人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
事實(shí)上，上述《通知》的規(guī)定完全契合我國(guó)疫情防控工作的新階段、新形勢(shì)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。不過，該《通知》的寬宥精神并未涉及因違反新型冠狀病毒防控規(guī)定，被認(rèn)定構(gòu)成妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪，判決已經(jīng)生效的“已決犯”。我們認(rèn)為，對(duì)于此類涉疫型案件的“已決犯”，同樣應(yīng)當(dāng)采取必要的舉措，消減此類群體承擔(dān)的刑事責(zé)任，以切實(shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的司法公正。因?yàn)榇祟悺耙褯Q犯”盡管實(shí)施了違反相關(guān)疫情防控的行為，但其行為社會(huì)危害性已然降低，本不應(yīng)當(dāng)再作為犯罪處理。而且，大量的行為人成為“已決犯”僅是其刑事司法流程較快，甚至部分“已決犯”是因?yàn)楦e極地認(rèn)罪認(rèn)罰，縮短司法進(jìn)程所致。故此，如果不消減此類“已決犯”的刑事責(zé)任，將會(huì)造成嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)不公正。
據(jù)此，我們建議，可將因違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定而被以妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰的服刑人員納入特赦范圍，免除其尚未執(zhí)行的剩余刑罰。
（5）引起我國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間的外交紛爭(zhēng)，已在國(guó)內(nèi)判刑的犯罪人
作為一項(xiàng)刑事政策工具，赦免制度的運(yùn)用可以緩解國(guó)際矛盾，解決外交沖突。注重運(yùn)用赦免制度此一功能的事例不勝枚舉。例如，2020年9月7日，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特基于國(guó)家利益之考慮，宣布對(duì)因謀殺罪而被判處10年監(jiān)禁的美國(guó)士兵約瑟夫·彭伯頓予以特赦。沙特阿拉伯當(dāng)局2003年8月9日赦免6名涉嫌在兩年前從事爆炸活動(dòng)而被判刑的英國(guó)人，即很好地改善了兩國(guó)的關(guān)系。
具體到我國(guó)而言，我國(guó)近年來所面臨的國(guó)際形勢(shì)日益嚴(yán)峻復(fù)雜。隨著中美關(guān)系的急劇惡化，我國(guó)與整個(gè)西方陣營(yíng)的關(guān)系也急轉(zhuǎn)直下，明顯針對(duì)我國(guó)的美日印澳聯(lián)盟呼之欲出。這意味著我國(guó)外交處于非常需要突破的局面。我國(guó)近來與加拿大、澳大利亞等國(guó)還因部分外籍人員涉嫌犯罪被逮捕羈押，產(chǎn)生了較為尖銳的外交紛爭(zhēng)，進(jìn)一步惡化了我國(guó)的國(guó)際形勢(shì)與外交環(huán)境。而且，目前在我國(guó)監(jiān)獄中服刑的外籍人員日益增多，產(chǎn)生了很多頗為棘手的問題。相關(guān)資料顯示，近年來我國(guó)境內(nèi)的外籍罪犯人數(shù)增長(zhǎng)迅猛。2004年以后的５年，平均每年增長(zhǎng)31％，比全國(guó)同期押犯增長(zhǎng)率高出27個(gè)百分點(diǎn)。截至2008年底，外籍罪犯人數(shù)已達(dá)4000人，尤其是國(guó)籍不明、無國(guó)籍罪犯、來自非洲地區(qū)的罪犯之人數(shù)增長(zhǎng)速度較快，給監(jiān)獄安全穩(wěn)定帶來較大壓力。而且，外籍罪犯涉及84個(gè)國(guó)家，語(yǔ)言達(dá)20多種，宗教信仰涵蓋世界五大宗教。涉毒罪犯占79％，10年以上有期徒刑罪犯占88.5％，無期徒刑、死緩罪犯占 47.6％，文盲、半文盲罪犯占39.7％。這都給監(jiān)獄管理和教育改造帶來相當(dāng)大的難度。何況，外籍罪犯的監(jiān)管工作十分敏感，始終為諸多國(guó)家駐華外交人員所高度關(guān)注，有時(shí)甚至動(dòng)輒指責(zé)我國(guó)監(jiān)獄的一些做法“侵犯人權(quán)”，給我國(guó)獄政部門施壓。
在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確提出，要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局；要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)。本此精神，我們認(rèn)為，必要時(shí)可以考慮借助赦免制度所具有的緩解國(guó)際矛盾、解決外交沖突的功能，將部分可能關(guān)涉外交紛爭(zhēng)的外籍服刑罪犯納入特赦之范疇，從而通過強(qiáng)化涉外法治，為我國(guó)當(dāng)前面臨嚴(yán)峻形勢(shì)的外交工作尋求一個(gè)可資突破的路徑。
四、結(jié)語(yǔ)
立足于我國(guó)新時(shí)期兩次特赦的成功實(shí)踐，結(jié)合當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需要與實(shí)際可行性研判，我們建議在新中國(guó)成立75周年之際國(guó)家應(yīng)再次實(shí)行特赦。這次特赦應(yīng)側(cè)重適用于犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重、犯罪情節(jié)相對(duì)較輕、宣告刑期與殘余刑期不長(zhǎng)，并且“釋放后不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”的老年犯、未成年犯、女性罪犯、過失犯、初犯、偶犯等情形。當(dāng)然，為了避免觸及民眾的安全感與穩(wěn)定感，不致引起太大的社會(huì)震蕩，仍可以為部分適用對(duì)象附加排除適用范圍，對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以及有組織的暴力性犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、有組織犯罪的主犯和累犯等不予特赦，并排除對(duì)被特赦后重新犯罪者再次特赦。從罪犯的服刑時(shí)間來說，可限制為2024年1月1日之前正在服刑的罪犯，從而為判斷罪犯是否“不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”提供較為充裕的時(shí)間，也可避免“剛判即赦”，以適度維護(hù)刑事判決的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。
總之，在新中國(guó)成立75周年之際再次行赦，既有以往成功經(jīng)驗(yàn)可鑒，也有諸多現(xiàn)實(shí)合理緣由，可以為我國(guó)特赦制度的常態(tài)化運(yùn)作再次提供助力，進(jìn)一步促進(jìn)特赦的制度化、法治化構(gòu)建，從而為75周年國(guó)慶添彩，為國(guó)家強(qiáng)盛和社會(huì)文明進(jìn)步助力。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。原文詳見《河北法學(xué)》2024年第10期。
