作者簡介：高銘暄，男，浙江玉環(huán)人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽院長，特聘教授，博士生導(dǎo)師，“人民教育家”，研究方向：刑法學(xué)；
趙秉志，男，河南南陽人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：刑法學(xué)；
陰建峰，男，江蘇阜寧人，北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：刑法學(xué)。
摘要：在新中國成立75周年之際再次實行特赦，具有重要的時代價值。我們建議，可以采用附條件特赦的形式，確立“現(xiàn)實社會危險性”之評估標準，適度恢復(fù)赦免性減刑，并適當(dāng)擴大特赦之適用對象范圍。對民營企業(yè)以及民營企業(yè)家所謂“原罪”案件應(yīng)予考察，并特赦部分相關(guān)人員。同時，應(yīng)當(dāng)將由于法律變更而導(dǎo)致被判罪刑嚴重不均衡的罪犯，為國家和人民做出過較大貢獻并曾獲得省部級以上榮譽稱號的服刑罪犯，疫情期間因相關(guān)涉疫型犯罪被定罪量刑的服刑罪犯，以及引起我國與相關(guān)國家之間的外交紛爭并已在國內(nèi)判刑的罪犯納入特赦的適用范圍。
關(guān)鍵詞：特赦；附條件特赦；赦免性減刑；適用范圍；服刑罪犯
一、前言
2015年8月29日，為紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，我國重啟了沉睡40年之久的特赦制度，宣布對四類罪犯予以特赦。2019年6月29日，國家主席習(xí)近平簽署并正式發(fā)布了我國第九次特赦之特赦令，決定對正在服刑的九類罪犯予以特赦，旨在慶祝新中國成立70周年，凸顯依法治國理念和人道主義精神。事實上，這也是繼2015年我國第八次特赦之后，特赦制度時隔四年得以再次啟動，從而使之由靜態(tài)的法律文本轉(zhuǎn)化為鮮活的法治實踐，并使其正當(dāng)性與合理性在實踐中得到進一步檢驗。赦免制度在我國新時期獲得重生，有其特定的政治背景與社會根由。四年之內(nèi)兩次特赦，不僅收到了良好的政治效果、法律效果和社會效果，也展示了我們黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，體現(xiàn)了我們黨的執(zhí)政自信與制度自信，充分彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，更是習(xí)近平法治思想的具體體現(xiàn)。而且，新時期的這兩次特赦也是隨著文明的人權(quán)觀、科學(xué)的犯罪觀與理性的刑罰觀在我國得以逐步確立的應(yīng)時之策，是近年來我國刑事司法改革取得實效后的順勢之舉。
2024年適逢新中國成立75周年、全國人民代表大會成立70周年、“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法20周年，也是實施“十四五”規(guī)劃的關(guān)鍵一年。在深入考察前兩次特赦實踐、全面總結(jié)特赦經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，若能再次行赦，不僅可以為新中國成立75周年國慶獻禮，進一步展示黨的執(zhí)政能力和綜合國力，增強民族凝聚力、提振國民士氣，凸顯人民代表大會制度的優(yōu)越性以及國家對基本權(quán)利保障的高度重視，還可以彌補法律之固有不足，發(fā)揮特赦制度之衡平功能，推進特赦的制度化、法治化進程，促進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，因而同樣具有重要的理論與實踐意義。
二、在新中國成立75周年之際實行特赦的時代價值
依據(jù)國內(nèi)外赦免制度之慣例，赦免大多施行于國家重要節(jié)日、重大慶典或者政治形勢發(fā)生重要變化之時，這也是其發(fā)揮刑事政策功能的重要契機。例如，2022年8月31日，越南國家主席辦公室宣布關(guān)于特赦的決定，全國共有2434名犯人在9月2日越南國慶節(jié)前夕被特赦而重獲新生。
在新中國成立75周年之際再行特赦，尤其能夠凸顯如下重大的時代價值：
第一，彰顯全面依法治國理念，進一步促進依憲執(zhí)政、依憲治國良好社會氛圍的形成。在2023年12月4日第十個國家憲法日之際，習(xí)近平總書記再次強調(diào)，憲法是治國安邦的總章程，是我們黨治國理政的根本法律依據(jù)，是國家政治和社會生活的最高法律規(guī)范。新征程上，要堅定維護憲法權(quán)威和尊嚴，推動憲法完善和發(fā)展，更好發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用，為以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供堅實保障。在新中國成立75周年之際再行特赦，不僅是直接以憲法為依據(jù)的又一次重大憲法實踐活動，也是實施憲法規(guī)范的最直接體現(xiàn)，有助于進一步弘揚依憲治國、依憲執(zhí)政之法治理念，樹立憲法的權(quán)威和尊嚴，強化其治國安邦總章程之地位，增強憲法的生命力與活力，充分發(fā)揮憲法在國家政治和社會生活中的指導(dǎo)作用。
第二，體現(xiàn)依法治國與以德治國的有機結(jié)合，有利于展示法安天下、德潤人心的仁政思想。在中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記重申，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，實現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。而特赦作為憲法性規(guī)范，具有重要的規(guī)范價值和法治功能。現(xiàn)代意義上的特赦是法治的產(chǎn)物，其以憲法和法律為圭臬，遵循法定的實體要求和程序規(guī)則，沿著法治的軌道運行。同時，特赦還具有內(nèi)在的道德性和外在的感化性，可以發(fā)揮一定的德治功能。特赦蘊含著對于人的理解、對于人性的關(guān)懷，對被特赦者乃至其他在押服刑人員具有一定程度的教育感化功能。在新中國成立75周年之際實行特赦，可謂在依法治國基本方略指引下對慎刑恤囚、憐老恤幼、明刑弼教等德治傳統(tǒng)的理性傳承，既充分體現(xiàn)我國依法治國的基本方略，彰顯法治的程序價值，也充分體現(xiàn)以德治國的仁政思想，必將成為我國又一次法治與德治有機結(jié)合的生動實踐。
第三，凸顯“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，有利于樹立我國良好的國際形象。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上強調(diào)，推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益。事實上，加強人權(quán)保障和對犯罪嫌疑人、被告人乃至罪犯的人權(quán)司法保護，是我國憲法和刑法、刑事訴訟法的基本原則。隨著刑事司法改革的深化，人權(quán)司法保護觀念日益深入人心?！叭藱?quán)入憲”這一我國人權(quán)保護的重大進步，更是給人權(quán)之刑法保護奠定了堅實的基礎(chǔ)。而現(xiàn)代特赦制度具有救濟司法誤判、緩和刑罰嚴苛之功能，它的施行對于保護犯罪嫌疑人、被告人乃至罪犯之合法權(quán)益具有重要意義。在新中國成立75周年之際適時對部分服刑罪犯予以特赦，將是我國人權(quán)司法保障的又一次具體體現(xiàn)，可以生動展現(xiàn)我國人權(quán)司法保障水平，有利于進一步樹立我國開放、民主、法治、文明的國際形象，以事實化解和駁斥一些人對我國人權(quán)狀況的誤解與偏見。
第四，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，促進社會的和諧與穩(wěn)定。寬嚴相濟刑事政策的切實貫徹，有助于弘揚寬容精神，逐步樹立科學(xué)的犯罪觀和理性的刑罰觀。而只有樹立科學(xué)的犯罪觀與理性的刑罰觀，才能為特赦制度的常態(tài)化運行滌除觀念障礙。而特赦制度的常態(tài)化運行也能從側(cè)面反映出逐漸走向科學(xué)和理性的犯罪觀與刑罰觀。特赦作為一種刑罰消滅制度，側(cè)重體現(xiàn)的是寬嚴相濟之“寬”的一面。在新中國成立75周年之際實施特赦，正是貫徹寬嚴相濟刑事政策的實際舉措，可以體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策區(qū)別對待之基本內(nèi)核，是遵循“以寬濟嚴”政策內(nèi)涵的合乎邏輯的選擇，契合我國刑罰寬宥、人道、輕緩的精神，有利于充分發(fā)揮特赦的感召效應(yīng)，鼓勵罪犯悔過自新，強化刑罰教育改造效果，也有助于改變普通民眾對嚴刑峻法的過度依賴，破除“刑罰萬能”觀念，最大限度地化消極因素為積極因素，促進社會和諧穩(wěn)定。而且，新時期的特赦還可以對部分服刑罪犯明確設(shè)定排除適用之范圍，這實際上也體現(xiàn)了從嚴的一面，同樣彰顯了寬嚴相濟刑事政策的要求。
第五，有助于推動特赦的制度化、法治化建設(shè)，實現(xiàn)特赦制度的常態(tài)化運作。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上強調(diào)，要堅持在法治軌道上推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。而實現(xiàn)國家治理舉措的制度化、法治化，無疑是其中極其重要的一環(huán)。赦免是國家治理的重要措施，發(fā)揮著衡平社會關(guān)系、調(diào)整利益沖突、彌補法律不足的刑事政策機能，為現(xiàn)代絕大多數(shù)國家所采用。特赦制度在我國歷史悠久、源遠流長，但在1975年以后長達40年的時間內(nèi)，卻長期沉寂、幾近虛置。新時期重啟特赦制度，并在四年內(nèi)兩次實行特赦，則再次激活了我國憲法中的特赦條款，使之由法律層面落到實踐層面，也使特赦的決定和實施在實踐中得到檢驗。在新中國成立75周年之際再次行赦，不僅可以進一步實現(xiàn)特赦的常態(tài)化運作，也有助于促進特赦的實體要件與程序規(guī)則的規(guī)范化，推動特赦的立法化進程，加快特赦的制度化建設(shè)，從而對具有中國特色的赦免制度的法治化建設(shè)起到積極的推動作用。
三、在新中國成立75周年之際實行特赦的基本構(gòu)想
在新中國成立75周年之際，著眼于國家穩(wěn)步發(fā)展的大局，審時度勢、果斷而慎重地再次行赦，可以最大限度地達成赦免制度維護國家、社會整體利益之初衷。在2021年中國共產(chǎn)黨成立百年之際，我們曾建議，盡快將制定專門的特赦法納入立法規(guī)劃，及時制定《中華人民共和國特赦法》，對于特赦的決定與頒布、適用對象與范圍、適用條件、程序、承辦單位等具體事項作出專門而詳細的規(guī)定。我們認為，這是特赦制度化、法治化運作的必然要求。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合新時期第八次、第九次特赦的相關(guān)實踐，就新中國成立75周年之際再行特赦提出如下構(gòu)想和建言：
（一）附條件特赦形式之提倡
通過對我國新時期第八次、第九次特赦實踐的考察，可以發(fā)現(xiàn)，這兩次特赦雖然對于實質(zhì)條件的設(shè)定有所差異，但均把“釋放后不具有現(xiàn)實的社會危險性”作為判斷能否特赦的實質(zhì)性條件。相對而言，這一規(guī)定是基本妥當(dāng)?shù)?。畢竟這兩次特赦的對象范圍相對不大，且獲得特赦的大多是未成年犯，對其實質(zhì)條件的把握的確不宜過嚴。我們認為，為了更加充分地發(fā)揮特赦在新時期的功能與價值，新中國成立75周年之際若能再次實行特赦，可適當(dāng)擴大對象范圍。而特赦對象范圍的擴大，則意味著整個社會安全風(fēng)險的增加，因此對特赦實質(zhì)條件的考量就需要更加謹慎與契合實際。
而“社會危險性”之證明頗具特殊性，若無切實的再違法犯罪情況，單憑書面的格式化考核記錄，很難準確推斷罪犯釋放后是否仍具有現(xiàn)實社會危險性。即使罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間沒有違法犯罪，特赦后依然可能發(fā)生再犯的情況，甚至再犯性質(zhì)相同之罪的比例也會很大，第八次特赦后的未成年人再犯情況即是明證。相關(guān)特赦實踐充分說明，特赦前的社會危險性評估具有一定的不確定性，且從罪犯的個人情況來看，其改造效果也是動態(tài)變化的，完全依靠事前的社會危險性評估并不能有效平衡寬恕服刑罪犯與保障社會安全之雙重目的。相反，還可能引發(fā)兩種極端現(xiàn)象：一是罪犯在獲得特赦后，由于完全沒有了服刑或者社區(qū)矯正條件的約束，再次走上犯罪道路；二是在社會危險性評估中，某些認為自己符合特赦條件的罪犯因未獲特赦，產(chǎn)生不滿情緒，進而排斥甚至放棄再改造。
因此，為盡可能避免對罪犯進行過分嚴苛的評估，并且最大程度保證其被釋放后不致再危害社會，基于特赦前的社會危險性評估難以充分發(fā)揮作用之現(xiàn)實困境，我們主張對罪犯特赦后的行為給予某種限定，亦即確立附條件特赦制度。由此，特赦效果在實踐中便有了事前社會危險性評估與事后行為限制的雙重保障。具體而言，我們所提倡的附條件特赦，是指被特赦的人在一定的期限內(nèi)不能再次故意犯罪，否則被給予的特赦應(yīng)溯及既往予以撤銷，并將新判決所確定的刑罰和原罪被特赦時剩余的刑罰一并執(zhí)行。同時我們建議，出于和其他刑罰消滅制度之間相互協(xié)調(diào)的考慮，可將該期限限定為5年。
據(jù)此，我們建議，在新中國成立75周年之際行赦時，可以采用附條件特赦的形式，具體要求為：罪犯在被特赦后5年內(nèi)不得再次故意犯罪，否則被給予的特赦應(yīng)溯及既往予以撤銷，并將新判決所確定的刑罰和原罪被特赦時剩余的刑罰一并執(zhí)行。
（二）“現(xiàn)實社會危險性”之評估標準
我們認為，罪犯釋放后是否具有“現(xiàn)實社會危險性”之基礎(chǔ)事實的評估需要明確。因為明確的判斷標準不僅可以為司法人員提供更加客觀的適用依據(jù)，也能使特赦實踐更加公平、公正，有助于在寬恕罪犯與保障社會安全之間達致均衡，促進特赦制度的常態(tài)化運作。不過，在采取附條件特赦的形式下，由于有了特赦后的條件保障，不宜再過于寬泛地界定可推定“現(xiàn)實社會危險性”的基礎(chǔ)事實。因為過于寬泛地界定“現(xiàn)實社會危險性”，可能會給特赦的實施增添諸多阻礙，從而無法最大化地發(fā)揮特赦制度的功能，有違其制度設(shè)計之初衷。相較于僅僅依賴于事前風(fēng)險評估這種單一的、可能誤判的、且存在權(quán)力濫用風(fēng)險的防范措施，我們更傾向于采取事前風(fēng)險評估與事后行為限定的雙重保障。這可以將并不能足夠推定罪犯釋放后具有“現(xiàn)實社會危險性”的事由排除在此范圍之外，既可減輕司法人員的評估壓力，也可降低其權(quán)力濫用風(fēng)險，并能夠使罪犯獲得較為合理的特赦機會。
據(jù)此，對于不宜設(shè)定過嚴標準的特赦而言，應(yīng)主要結(jié)合罪犯改造效果來推斷罪犯釋放后是否具有“現(xiàn)實社會危險性”。具體而言，罪犯釋放后具有“現(xiàn)實社會危險性”，意味著罪犯教育改造效果的失敗；而教育改造效果失敗之最有力的證明，即是罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間再次實施違法犯罪行為。在我國新時期的兩次特赦實踐中，法院在裁定是否特赦時，已將服刑或者社區(qū)矯正期間再犯作為不予特赦的一個標準，亦即推定具有“現(xiàn)實社會危險性”的基礎(chǔ)事實之一。在此，尚須明確的是，過失犯罪并不能充分證明罪犯的社會危險性，故應(yīng)將罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間的過失犯罪排除在基礎(chǔ)事實之外。此外，如果罪犯在服刑或者社區(qū)矯正期間違反治安管理處罰法，也可說明其未能取得較好的教育改造效果，但為了避免對罪犯過于嚴苛的評估，我們建議將違反治安管理處罰法的行為限定為“多次”。
因此，我們建議，在新中國成立75周年之際的特赦中，可將服刑或者社區(qū)矯正期間再次故意犯罪或者多次違反治安管理處罰法作為推斷罪犯釋放后具有“現(xiàn)實社會危險性”的基礎(chǔ)事實。
（三）赦免性減刑之適度恢復(fù)
赦免性減刑是相對于普通減刑而言的，系外在于刑法的、基于彌補法律功能之不足而存在的赦免制度的具體形式。赦免性減刑既可以對某一犯罪人實行，也可以對數(shù)位犯罪人實行；可以對特定犯罪的犯罪人實行，也可以對被判特定刑罰的犯罪人實行；可以是減輕宣告刑，也可以是減輕執(zhí)行刑。由赦免權(quán)人主動實行的赦免性減刑，固然不必以犯罪人的真誠悔罪為前提條件，但顯然也不能否定在犯罪人真誠悔罪的情況下也可以給予赦免性減刑。而且，赦免性減刑除了由國家主動實行外，在很多國家還可以由受刑人本人提出申請，這實際上也是相關(guān)國際公約的要求。如果國家主動施行，當(dāng)然在整體上要考慮社會、政治形勢等諸多因素，至于具體的受刑人是否真誠悔罪則非所問；但是，如果系受刑人向赦免權(quán)者申請，則受刑人是否真誠悔罪應(yīng)當(dāng)成為能否給予赦免性減刑的前提條件之一。
具體到我國而言，雖然憲法及現(xiàn)行刑法典都沒有單獨規(guī)定赦免性減刑制度，但是通常認為，新中國成立后前七次特赦中實際上包含了赦免性減刑的內(nèi)容。例如，1959年9月17日的首次特赦之中就規(guī)定，判處死刑緩期2年執(zhí)行的罪犯，緩刑時間已滿1年、確實有改惡從善表現(xiàn)的，可以減為無期徒刑或者15年以上有期徒刑；判處無期徒刑的罪犯，服刑時間已滿7年，確實有改惡從善表現(xiàn)的，可以減為10年以上有期徒刑。上述減刑是在特赦令中規(guī)定的，與赦免性減刑的內(nèi)容基本一致，因而可以歸諸于赦免性減刑之行列。
基于此，我們認為，在新中國成立75周年之際的特赦中，可以通過將赦免性減刑納入特赦的范疇，而適度恢復(fù)赦免性減刑之適用。換言之，特赦的效果并不只限于一概釋放，還可以通過赦免性減刑免除部分刑罰的執(zhí)行。對于曾為國家建設(shè)做過較大貢獻、被判處長期自由刑且已服刑10年以上的罪犯，如果確已真誠悔罪，也可以通過赦免性減刑，在合理的幅度內(nèi)縮減其服刑的刑期。必要時，可以借鑒歐美國家之做法，對赦免性減刑附加撤銷減刑之后續(xù)性條件。從長遠來講，赦免性減刑的適度恢復(fù)也可以在減少死刑適用、構(gòu)建死刑赦免制度、緩和終身監(jiān)禁刑之嚴苛等方面發(fā)揮獨特的作用。
（四）適用對象范圍之適當(dāng)擴大
1.既有適用對象之保留與延續(xù)
我國新時期已有的兩次特赦的適用對象可以分為以下三類：其一，曾為國家和人民做出過積極貢獻的服刑罪犯。此類對象共有四種人，既包括參加過中國人民抗日戰(zhàn)爭、中國人民解放戰(zhàn)爭的服刑罪犯，也包括新中國成立以后參加過保衛(wèi)國家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對外作戰(zhàn)的服刑罪犯，還包括新中國成立以后為國家重大工程建設(shè)做過較大貢獻并獲得省部級以上“勞動模范”“先進工作者”“五一勞動獎?wù)隆钡葮s譽稱號的服刑罪犯，以及曾為現(xiàn)役軍人并獲得個人一等功以上獎勵的服刑罪犯。其二，屬于需要給予從寬處遇的特殊群體的服刑罪犯。此類對象包括年滿75周歲、身體嚴重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯，犯罪的時候不滿18周歲，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的服刑罪犯，以及喪偶且有未成年子女或者有身體嚴重殘疾、生活不能自理的子女，確需本人撫養(yǎng)，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的女性罪犯。其三，基于司法實踐以及犯罪人具體情況需要通過特赦予以補足的服刑罪犯。主要又包括兩種情形：一是因防衛(wèi)過當(dāng)或者避險過當(dāng)，被判處3年以下有期徒刑或者剩余刑期在1年以下的服刑罪犯；二是被裁定假釋已執(zhí)行1/5以上假釋考驗期的，或者被判處管制的服刑罪犯。
我們認為，鑒于我國新時期的兩次特赦均取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果，上述既有的特赦適用對象在新中國成立75周年之特赦中還可以在大體上予以保留，并根據(jù)特赦的具體實踐狀況從以下三個方面適當(dāng)予以調(diào)整：
（1）考慮到參加過中國人民抗日戰(zhàn)爭、中國人民解放戰(zhàn)爭的服刑罪犯本就寥寥無幾，在第八次特赦中此類對象只有50人，而且鑒于此類對象并未附加排除適用之限制條件，隨著這批人員被釋放，實際上已沒有符合這類條件的服刑罪犯。何況，此類對象已屆耄耋之年，基本喪失了危害社會的能力和再犯可能性，因此盡管第九次特赦并未公布每一類特赦對象的具體人數(shù)，但想來符合條件的此類服刑罪犯幾近于零。為了避免特赦制度流于形式，在新中國成立75周年之際的特赦中，可以不再將此類對象納入特赦之范疇。
（2）就新中國成立以后參加過保衛(wèi)國家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對外作戰(zhàn)的服刑罪犯來說，絕大多數(shù)已年過七旬。實際上，在第八次特赦中，符合條件的此類對象也只有1428人。而第九次特赦為此類對象設(shè)定了與第八次特赦一樣的排除適用條件，即均將犯貪污受賄犯罪，故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，有組織犯罪的主犯以及累犯排除在外。這也意味著，除非將此類對象的排除適用條件加以調(diào)整，否則幾無符合條件的服刑罪犯?？紤]到此類服刑罪犯曾為保家衛(wèi)國做出過突出貢獻，我們建議，將前兩次特赦的排除適用條件取消，以便擴展新中國成立75周年之際特赦的適用范圍。因為新時期的特赦均有“釋放后不具有現(xiàn)實社會危險性”之實質(zhì)性限定，而且，經(jīng)過近年來的刑罰執(zhí)行體制機制改革，我國已經(jīng)實現(xiàn)了對罪犯“收得下、管得住、跑不了”的底線規(guī)則，對此類對象不設(shè)排除適用條件而全部予以特赦，相信并不會危及社會的安寧、和諧與穩(wěn)定。
（3）為了彰顯自古有之的“矜老”傳統(tǒng)，承續(xù)刑事立法和司法實踐亦已體現(xiàn)的對于老年犯從寬處罰之精神，我國新時期的兩次特赦均將“年滿75周歲、身體嚴重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯”納入適用范圍。不過，鑒于同時具備“年滿75周歲”“身體嚴重殘疾”和“生活不能自理”這三個條件的服刑罪犯很少，第八次特赦中此類對象僅有122人，故而對老年服刑罪犯的特赦更多凸顯的是宣示與象征意義。為了進一步延展特赦的惠及范圍，我們認為，可考慮將此類對象的年齡降至70周歲。
2.新的適用對象之拓展與增列
（1）在企業(yè)經(jīng)營過程中因制度缺陷而犯罪的民營企業(yè)家
改革開放之初，我國實行計劃經(jīng)濟體制，重視對國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護而忽視民營企業(yè)。于夾縫中求生存的民營企業(yè)家，在創(chuàng)業(yè)初期可能采用了非常規(guī)手段經(jīng)營發(fā)展企業(yè)，有的在不同程度上觸犯了刑法，構(gòu)成了人們所說的“原罪”。近年來的《中國企業(yè)家犯罪報告》也顯示，民營企業(yè)家的犯罪多屬于為降低經(jīng)營成本、獲取經(jīng)營資金以緩解經(jīng)營困難的“壓力型”犯罪。相對于國有企業(yè)中企業(yè)家的“權(quán)力型”犯罪而言，這種罪名結(jié)構(gòu)特征差異的背后，反映了制度設(shè)計層面對民營企業(yè)的不公平待遇。由此也刺激和誘發(fā)了某些民營企業(yè)家走向違法犯罪之路。盡管當(dāng)前我國的產(chǎn)權(quán)保護制度以及刑法等相關(guān)立法也在不斷革新與完善，但基于上述經(jīng)濟體制與法律的原因，先前被定罪處罰的民營企業(yè)家，目前仍有部分身陷囹圄之中。
為促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大，中共中央、國務(wù)院于2023年7月發(fā)布《關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》，旨在加快營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，全面構(gòu)建親清政商關(guān)系。習(xí)近平總書記也曾要求以發(fā)展的眼光看待民營企業(yè)歷史上曾有過的一些不規(guī)范行為，并多次強調(diào)要甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯案冤案。本此精神，我們需要正視特定時期為沖破阻礙經(jīng)濟發(fā)展的舊有體制等原因而產(chǎn)生的企業(yè)“原罪”問題，并可考慮借助特赦制度來解決。
據(jù)此，我們認為，很有必要在新中國成立75周年之特赦中，對民營企業(yè)以及民營企業(yè)家所謂“原罪”案件予以考察，特赦部分相關(guān)人員。當(dāng)然，需要進一步明確可以特赦的民營企業(yè)以及民營企業(yè)家“原罪”之范圍、起始時間乃至具體的犯罪類型。申言之，應(yīng)當(dāng)納入特赦范圍的只能是與民營企業(yè)以及民營企業(yè)家經(jīng)營活動密切關(guān)聯(lián)的逃稅、行賄、非法集資等犯罪，而不應(yīng)包括殺人、放火、強奸等侵犯人身權(quán)利以及危害社會治安的罪行。也可以同時對這些民營企業(yè)以及民營企業(yè)家予以附條件特赦，即要求其在一定期限內(nèi)進行整改。
（2）因新舊法律變更導(dǎo)致被判罪刑嚴重不均衡的服刑罪犯
由于社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，刑法及相關(guān)司法解釋條文對于某些犯罪的定罪量刑標準也趨于提高。這就意味著，原先被認定為犯罪或重罪的行為，現(xiàn)行刑法已不再認為是犯罪或者僅認為是輕罪。例如“投機倒把”行為雖曾經(jīng)被認定為犯罪，但現(xiàn)行刑法早已廢除相關(guān)規(guī)定。還有一些罪名刑法雖尚未修改或廢除，但已明顯不適于當(dāng)前時代，且前置法已作出重大修改。例如，2013年修訂后的《公司法》已經(jīng)將公司注冊資本實繳登記制改為了認繳登記制，并取消了最低注冊資本限額的限制性規(guī)定，但刑法尚未對“虛報注冊資本罪”“虛假出資、抽逃出資罪”及時廢除或者修改。再如，盜竊罪的定罪量刑標準經(jīng)歷過1997年刑法典以及2011年《刑法修正案（八）》兩次重大修改，并且在此期間相關(guān)司法解釋也對盜竊罪的刑罰適用標準作出了較大幅度的提高，導(dǎo)致盜竊罪前后定罪量刑標準出現(xiàn)巨大差異。曾有行為人因于1996年盜竊價值11萬元的財物被判處死緩，而如今盜竊11萬元的量刑標準為3年以上10年以下有期徒刑。
而對于此類由于法律變更而導(dǎo)致的“同罪異罰”困境，特赦制度即是較好的解決之道。其可在尊重刑事判決、維護判決穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，補救法律之不足，修正刑罰之過分嚴苛，有效發(fā)揮其衡平功能。因此，我們認為，應(yīng)當(dāng)將由于法律變更而導(dǎo)致被判罪刑嚴重不均衡的罪犯納入特赦的適用范圍。
（3）為國家和人民做出過較大貢獻并曾獲得省部級以上榮譽稱號的服刑罪犯
在當(dāng)前和平年代，同戰(zhàn)爭年代參加正義戰(zhàn)爭的人士一樣，那些曾為建國、社會主義革命和建設(shè)、改革開放做出貢獻的人士，同樣應(yīng)值得我們永遠銘記與感激。即便是目前正在服刑的罪犯，他們曾經(jīng)為國家和人民做出過的巨大貢獻亦不能因其罪行而抹殺。因此，第九次特赦將新中國成立后為國家重大工程建設(shè)做出過較大貢獻并獲得省部級以上榮譽稱號的服刑罪犯納入了對象范圍。在此基礎(chǔ)上，我們建議，可繼續(xù)將新中國成立之后，為國家重大工程建設(shè)做出過較大貢獻并獲得省部級以上“勞動模范”“先進工作者”“五一勞動獎?wù)隆钡葮s譽稱號的服刑罪犯，納入特赦的考察范圍，進一步考量其所受表彰的級別、所犯罪行的種類以及剩余刑期等情況，以決定是否予以特赦。
（4）疫情期間因相關(guān)涉疫型犯罪被定罪量刑的服刑罪犯
最高人民法院、最高人民檢察院會同有關(guān)部門于2023年1月7日聯(lián)合出臺的《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定，“自2023年1月8日對新型冠狀病毒感染實施‘乙類乙管’、不再納入檢疫傳染病管理之日起，對違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的行為，不再以刑法第三百三十條妨害傳染病防治罪、第三百三十二條妨害國境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。目前正在辦理的相關(guān)案件，依照我國刑法、刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，及時妥善處理。犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押狀態(tài)的，各辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時解除羈押強制措施；涉案財物被查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法及時解除。”據(jù)此，2023年1月8日后，違反新型冠狀病毒防控規(guī)定的行為，不再適用妨害傳染病防治罪、妨害國境衛(wèi)生檢疫罪定罪；同時，對于因上述原因被刑事立案、正處于刑事追訴程序中的犯罪嫌疑人、被告人，司法機關(guān)應(yīng)依法認定為無罪,并恢復(fù)其人身自由和財產(chǎn)權(quán)利。
事實上，上述《通知》的規(guī)定完全契合我國疫情防控工作的新階段、新形勢，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。不過，該《通知》的寬宥精神并未涉及因違反新型冠狀病毒防控規(guī)定，被認定構(gòu)成妨害傳染病防治罪、妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，判決已經(jīng)生效的“已決犯”。我們認為，對于此類涉疫型案件的“已決犯”，同樣應(yīng)當(dāng)采取必要的舉措，消減此類群體承擔(dān)的刑事責(zé)任，以切實貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，實現(xiàn)實質(zhì)的司法公正。因為此類“已決犯”盡管實施了違反相關(guān)疫情防控的行為，但其行為社會危害性已然降低，本不應(yīng)當(dāng)再作為犯罪處理。而且，大量的行為人成為“已決犯”僅是其刑事司法流程較快，甚至部分“已決犯”是因為更積極地認罪認罰，縮短司法進程所致。故此，如果不消減此類“已決犯”的刑事責(zé)任，將會造成嚴重的實質(zhì)不公正。
據(jù)此，我們建議，可將因違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定而被以妨害傳染病防治罪、妨害國境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰的服刑人員納入特赦范圍，免除其尚未執(zhí)行的剩余刑罰。
（5）引起我國與相關(guān)國家之間的外交紛爭，已在國內(nèi)判刑的犯罪人
作為一項刑事政策工具，赦免制度的運用可以緩解國際矛盾，解決外交沖突。注重運用赦免制度此一功能的事例不勝枚舉。例如，2020年9月7日，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特基于國家利益之考慮，宣布對因謀殺罪而被判處10年監(jiān)禁的美國士兵約瑟夫·彭伯頓予以特赦。沙特阿拉伯當(dāng)局2003年8月9日赦免6名涉嫌在兩年前從事爆炸活動而被判刑的英國人，即很好地改善了兩國的關(guān)系。
具體到我國而言，我國近年來所面臨的國際形勢日益嚴峻復(fù)雜。隨著中美關(guān)系的急劇惡化，我國與整個西方陣營的關(guān)系也急轉(zhuǎn)直下，明顯針對我國的美日印澳聯(lián)盟呼之欲出。這意味著我國外交處于非常需要突破的局面。我國近來與加拿大、澳大利亞等國還因部分外籍人員涉嫌犯罪被逮捕羈押，產(chǎn)生了較為尖銳的外交紛爭，進一步惡化了我國的國際形勢與外交環(huán)境。而且，目前在我國監(jiān)獄中服刑的外籍人員日益增多，產(chǎn)生了很多頗為棘手的問題。相關(guān)資料顯示，近年來我國境內(nèi)的外籍罪犯人數(shù)增長迅猛。2004年以后的５年，平均每年增長31％，比全國同期押犯增長率高出27個百分點。截至2008年底，外籍罪犯人數(shù)已達4000人，尤其是國籍不明、無國籍罪犯、來自非洲地區(qū)的罪犯之人數(shù)增長速度較快，給監(jiān)獄安全穩(wěn)定帶來較大壓力。而且，外籍罪犯涉及84個國家，語言達20多種，宗教信仰涵蓋世界五大宗教。涉毒罪犯占79％，10年以上有期徒刑罪犯占88.5％，無期徒刑、死緩罪犯占 47.6％，文盲、半文盲罪犯占39.7％。這都給監(jiān)獄管理和教育改造帶來相當(dāng)大的難度。何況，外籍罪犯的監(jiān)管工作十分敏感，始終為諸多國家駐華外交人員所高度關(guān)注，有時甚至動輒指責(zé)我國監(jiān)獄的一些做法“侵犯人權(quán)”，給我國獄政部門施壓。
在中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記明確提出，要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局；要強化法治思維，運用法治方式，有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險。本此精神，我們認為，必要時可以考慮借助赦免制度所具有的緩解國際矛盾、解決外交沖突的功能，將部分可能關(guān)涉外交紛爭的外籍服刑罪犯納入特赦之范疇，從而通過強化涉外法治，為我國當(dāng)前面臨嚴峻形勢的外交工作尋求一個可資突破的路徑。
四、結(jié)語
立足于我國新時期兩次特赦的成功實踐，結(jié)合當(dāng)下的現(xiàn)實需要與實際可行性研判，我們建議在新中國成立75周年之際國家應(yīng)再次實行特赦。這次特赦應(yīng)側(cè)重適用于犯罪性質(zhì)不嚴重、犯罪情節(jié)相對較輕、宣告刑期與殘余刑期不長，并且“釋放后不具有現(xiàn)實社會危險性”的老年犯、未成年犯、女性罪犯、過失犯、初犯、偶犯等情形。當(dāng)然，為了避免觸及民眾的安全感與穩(wěn)定感，不致引起太大的社會震蕩，仍可以為部分適用對象附加排除適用范圍，對故意殺人、搶劫、強奸、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)以及有組織的暴力性犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、有組織犯罪的主犯和累犯等不予特赦，并排除對被特赦后重新犯罪者再次特赦。從罪犯的服刑時間來說，可限制為2024年1月1日之前正在服刑的罪犯，從而為判斷罪犯是否“不具有現(xiàn)實社會危險性”提供較為充裕的時間，也可避免“剛判即赦”，以適度維護刑事判決的穩(wěn)定性和嚴肅性。
總之，在新中國成立75周年之際再次行赦，既有以往成功經(jīng)驗可鑒，也有諸多現(xiàn)實合理緣由，可以為我國特赦制度的常態(tài)化運作再次提供助力，進一步促進特赦的制度化、法治化構(gòu)建，從而為75周年國慶添彩，為國家強盛和社會文明進步助力。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻。原文詳見《河北法學(xué)》2024年第10期。
