作者簡(jiǎn)介：王佳佳，女，甘肅武威人，法學(xué)博士，清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員，博士后，研究方向：數(shù)字法、競(jìng)爭(zhēng)法、經(jīng)濟(jì)法。
摘要：是否應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)以及如何確權(quán)仍是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中的重大理論問題。引入數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本收益分析，可將數(shù)據(jù)確權(quán)與否的判斷簡(jiǎn)化為效率視角下的成本與收益對(duì)比。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益整體有限，數(shù)據(jù)確權(quán)難以降低交易成本，靜態(tài)收益有限，而將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于數(shù)據(jù)投資激勵(lì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的過度簡(jiǎn)化，數(shù)據(jù)投資激勵(lì)存在多重驅(qū)動(dòng)機(jī)制，需財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的情形亦有限。與有限的收益相比，創(chuàng)設(shè)與實(shí)施數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本卻是不容忽視的。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)將產(chǎn)生顯著的交易成本、尋租成本、保護(hù)成本與創(chuàng)新成本。為最大限度地降低產(chǎn)權(quán)化成本，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置適格的客體要件、有限的權(quán)利內(nèi)容以及寬泛的權(quán)利限制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的去產(chǎn)權(quán)化。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；成本；收益；去產(chǎn)權(quán)化；產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造
一、問題與方法
作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)貫穿生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)、服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)，成為數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基石。盡管我國在數(shù)據(jù)政策層面明確要探索建立結(jié)構(gòu)性分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)亦對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度充滿了制度期待。但面對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與數(shù)據(jù)流通利用之間存在的現(xiàn)實(shí)張力，是否應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)以及如何確權(quán)在理論上仍懸而未決，而理論紛爭(zhēng)的不可彌合導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范化之路障礙重重。
就現(xiàn)有理論研究而言，支持確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)大都從證成物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的勞動(dòng)價(jià)值、功利主義激勵(lì)、交易成本等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)確權(quán)理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，完成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論體系構(gòu)建。在這一整體立場(chǎng)之下，提出了數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)與資產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)集合有限排他權(quán)、三三制確權(quán)法等具體的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置方案。否認(rèn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則反對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)利化保護(hù)路徑，并認(rèn)為可對(duì)數(shù)據(jù)控制的事實(shí)提供弱保護(hù)。例如，有論者認(rèn)為，結(jié)合數(shù)據(jù)特性以及數(shù)據(jù)市場(chǎng)的交易實(shí)踐，為傳統(tǒng)物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的正當(dāng)性理論不足以推出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的結(jié)論；因?yàn)閿?shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性、聚合性、關(guān)聯(lián)性以及場(chǎng)景依附性，確權(quán)無助于解決數(shù)據(jù)利用過程中的爭(zhēng)議，應(yīng)通過行為規(guī)制與數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)公平利用。也有學(xué)者從方法論層面指出，援引傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)確權(quán)理論證成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是思維上的形式主義，難以真正回應(yīng)數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值與真實(shí)的制度需求。面對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)與否的理論難題，更有不少觀點(diǎn)主張擱置爭(zhēng)議，認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的合理利用與共享制度的構(gòu)建才是當(dāng)下應(yīng)當(dāng)解決的現(xiàn)實(shí)問題。隨著理論研究和制度實(shí)踐的深入推進(jìn)，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)立法要在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者權(quán)利基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)據(jù)確權(quán)的雙重權(quán)益結(jié)構(gòu)，尊重和保護(hù)數(shù)據(jù)來源者在先權(quán)益，并確認(rèn)和保護(hù)數(shù)據(jù)處理者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此外，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)訪問權(quán)的制度方案亦被視為替代數(shù)據(jù)確權(quán)的更優(yōu)選項(xiàng)。
上述研究為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的理論構(gòu)建帶來了富有洞見的思考，但仍在以下方面存在不足：其一，當(dāng)前圍繞數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)與否的觀點(diǎn)看似大相徑庭，但實(shí)則都將關(guān)注點(diǎn)放在確權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)資源有效利用、降低交易成本、激勵(lì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域投資等產(chǎn)權(quán)化的可能收益之上。支持者認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以成立在于這一制度設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)上述收益，而反對(duì)者則否認(rèn)確權(quán)能夠帶來此類收益。然而，既有觀點(diǎn)卻忽視了創(chuàng)設(shè)與實(shí)施數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度作為一項(xiàng)系統(tǒng)的制度安排可能帶來的產(chǎn)權(quán)化成本，而后者也可構(gòu)成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是否具有必要性、合理性、可行性的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。其二，從方法論角度看，盡管援引勞動(dòng)價(jià)值、功利主義激勵(lì)理論、交易成本等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)確權(quán)理論證成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)有其不容忽視的合理性，但這些觀點(diǎn)之所以也面臨種種批駁，根源在于在論證邏輯和方法上仍主要以價(jià)值判斷和利益衡量為主，而作為典型的法律思維方式，價(jià)值判斷和利益衡量具有天然的主觀性因子，這無形之中也增加了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，阻礙一般共識(shí)的形成，也導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造缺乏清晰、明確的判斷基準(zhǔn)。鑒于此，本文以財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)，引入數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本收益分析視角，系統(tǒng)化地評(píng)估在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)可能產(chǎn)生的收益以及潛在的產(chǎn)權(quán)化成本，并以此為基準(zhǔn)構(gòu)建更為合理、可行的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造。
二、 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)成本收益分析的引入
作為經(jīng)典的法律經(jīng)濟(jì)分析方法，成本收益是解釋傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的重要方法。引入成本收益分析能夠?yàn)椤笆欠駪?yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)化確權(quán)”這一問題的回答增添富有經(jīng)濟(jì)性、制度性和實(shí)用主義的品格。
（一）傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本收益分析：以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例
自20世紀(jì)60年代以來，除了科斯的交易成本理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表性學(xué)者理查德·波斯納將經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的成本收益分析法引入到財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析中，為財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度正當(dāng)性的理解、分析以及制度設(shè)計(jì)提供了全新的視角。
波斯納認(rèn)為，無論是物權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的理解應(yīng)該將其放置在經(jīng)濟(jì)分析的視野下，借助成本收益分析，系統(tǒng)評(píng)估財(cái)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)與實(shí)施的收益與成本以及該制度是否最終符合經(jīng)濟(jì)效率最大化的目標(biāo)，并以此作為理解產(chǎn)權(quán)制度是否正當(dāng)與必要的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。波斯納、蘭德斯更是對(duì)洛克的勞動(dòng)賦權(quán)、功利主義激勵(lì)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)確權(quán)理論證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的路徑提出強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在波斯納構(gòu)建的財(cái)產(chǎn)權(quán)成本收益分析框架中，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有靜態(tài)收益與動(dòng)態(tài)收益，前者主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)制度減少了交易成本，即以產(chǎn)權(quán)規(guī)則替代了產(chǎn)權(quán)人與全體第三人談判與交易的成本；后者主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)提供的激勵(lì)收益，即未來獲得產(chǎn)權(quán)收益的穩(wěn)定預(yù)期。然而，產(chǎn)權(quán)制度并非完美，其創(chuàng)設(shè)與實(shí)施會(huì)帶來一系列成本，主要包括轉(zhuǎn)讓該權(quán)利的交易成本、尋租成本以及保護(hù)成本。在波斯納的財(cái)產(chǎn)權(quán)成本收益分析邏輯下，對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)化保護(hù)的效率是十分顯著的。就收益而言，物權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施通過明確劃分的產(chǎn)權(quán)邊界，保證權(quán)利人有效地利用其財(cái)產(chǎn)、降低交易成本、實(shí)現(xiàn)稀缺資源的有效配置。同時(shí)，物質(zhì)財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系清楚、產(chǎn)權(quán)邊界明確，事后權(quán)利轉(zhuǎn)讓的交易成本、尋租成本以及保護(hù)成本能夠被限制在合理范圍內(nèi)。
然而，從成本收益視角看，知識(shí)財(cái)產(chǎn)的過度產(chǎn)權(quán)化保護(hù)卻并不具有效率上的正當(dāng)性。對(duì)具有無形性、非稀缺性、非排他性的知識(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過度排他的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，會(huì)帶來高昂的社會(huì)成本。其一，由于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的無形性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易對(duì)象難以確定，交易成本較高；其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尋租成本十分高昂，由于發(fā)明專利只能授予最先完成發(fā)明者或最早提出申請(qǐng)者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將產(chǎn)生高的租值或壟斷利潤(rùn)；其三，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一定非稀缺性、非排他性的特征，針對(duì)產(chǎn)權(quán)所實(shí)施的保護(hù)成本則趨于高昂。因此，波斯納、蘭德斯認(rèn)為，即使為知識(shí)財(cái)產(chǎn)給予產(chǎn)權(quán)化保護(hù)，相應(yīng)的法律制度需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)施加在物權(quán)領(lǐng)域中沒有的限制條件，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“去產(chǎn)權(quán)化”。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要設(shè)置更為嚴(yán)格的客體要件、一定的保護(hù)期限以及必要的合理使用制度以消解知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度產(chǎn)權(quán)化帶來的成本。
總之，在波斯納看來，那種將享有美譽(yù)的土地和物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度不加批判地推至知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的做法充滿了危險(xiǎn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的“去產(chǎn)權(quán)化”安排才是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)效率最大化的必然選項(xiàng)。
（二）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)引入成本收益分析的合理性
與知識(shí)財(cái)產(chǎn)類似，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)亦為無形物，在利用上具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非稀缺性、非排他性等特性。僅僅援引傳統(tǒng)勞動(dòng)賦權(quán)、功利主義激勵(lì)以及交易成本理論證明數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)面臨解釋力不足的困境。而引入成本收益分析的視角，則將數(shù)據(jù)確權(quán)與否的判斷轉(zhuǎn)向了簡(jiǎn)要卻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)分析，借助成本、收益、效率等簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，可以解釋數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)中非常特殊、非常復(fù)雜的問題。
就數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)而言，產(chǎn)權(quán)設(shè)置與否的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)在動(dòng)因應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)分析的框架內(nèi)，評(píng)估確權(quán)可能獲得的經(jīng)濟(jì)收益。財(cái)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)與實(shí)施的制度目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)有價(jià)值資源的高效率利用和分配，即通過降低交易成本、獲得激勵(lì)效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化。某種意義上看，一切立法和司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上都是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，而所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用，即效率最大化為目的。因此，無論是按照物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)模板為數(shù)據(jù)創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦或是不同于前兩者的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率價(jià)值的追求本身就是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)得以發(fā)生的內(nèi)在動(dòng)因。數(shù)據(jù)確權(quán)必須首先從經(jīng)濟(jì)收益的角度評(píng)估創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是否能夠獲得產(chǎn)權(quán) “收益”，如數(shù)據(jù)確權(quán)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)降低數(shù)據(jù)交易成本、獲得數(shù)據(jù)投資的激勵(lì)、促進(jìn)數(shù)據(jù)流通與再利用以及增加基于數(shù)據(jù)的產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新等等。
同時(shí)，是否為數(shù)據(jù)確權(quán)以及如何配置確權(quán)規(guī)則必須考慮數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)化成本。當(dāng)前反對(duì)為數(shù)據(jù)設(shè)置排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上正是看到由于數(shù)據(jù)的特性和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，過度排他的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)可能帶來的產(chǎn)權(quán)化成本。類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為無形物的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)也具有非稀缺性、一定程度的公共性，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立必然會(huì)遭遇類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)以及實(shí)施過程中可能產(chǎn)生的交易成本、尋租成本、保護(hù)成本等。因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施必須要設(shè)法降低產(chǎn)權(quán)成本，并與設(shè)置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)可能產(chǎn)生的收益進(jìn)行比較與權(quán)衡，最后更為合理的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的構(gòu)造必然是要獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的預(yù)期收益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“去產(chǎn)權(quán)化”。
綜上所述，對(duì)是否應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的論證，引入成本收益分析，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效率最大化為目標(biāo)，借助成本、收益兩個(gè)錨點(diǎn)，在微觀上分析數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立以及實(shí)施過程可能產(chǎn)生的具體收益與成本，進(jìn)而簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)確權(quán)的理解和分析過程，降低認(rèn)知負(fù)擔(dān)，明確判斷標(biāo)準(zhǔn)。下文將對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的潛在收益與成本展開具體分析，以此作為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造的理論基礎(chǔ)。
三、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益
財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)主要能獲得靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩類收益。靜態(tài)收益主要指通過降低交易成本以減少公共資源的浪費(fèi)，提高資源配置效率；動(dòng)態(tài)收益主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)，即擁有這項(xiàng)權(quán)利的人，考慮到?jīng)]有任何人可能在“收獲時(shí)節(jié)”侵占該資源，便有動(dòng)力在“播種時(shí)節(jié)”投資，進(jìn)而在事前愿意投資或改進(jìn)某一資源。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的語境下，是否能夠獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的完全收益，或者說獲得上述收益是否必然需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，還需要結(jié)合數(shù)據(jù)特性及真實(shí)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)實(shí)踐仔細(xì)甄別。
（一）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)收益
當(dāng)前，主張創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)也認(rèn)為明確的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬能夠?yàn)閿?shù)據(jù)交易方提供明確的信息，降低數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的信息交易成本和費(fèi)用，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用。然而，結(jié)合數(shù)據(jù)屬性與數(shù)據(jù)交易特點(diǎn)分析，數(shù)據(jù)確權(quán)的靜態(tài)收益有限。
1.數(shù)據(jù)資源不存在過度利用和公地悲劇
對(duì)于具有損耗性、稀缺性的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)通過將“公共資源”轉(zhuǎn)化為“私人財(cái)產(chǎn)”，能夠消除對(duì)公共資源過于密集的使用，減少資源過度浪費(fèi)，進(jìn)而防止“公地悲劇”。此外，財(cái)產(chǎn)擁有者不一定能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)產(chǎn)效率的最大化。財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立還能使權(quán)利人將私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)作他用之前，無需事前與其他公共資源的使用者達(dá)成協(xié)議，從而有利于資源從低價(jià)值的使用轉(zhuǎn)向較高價(jià)值使用。從經(jīng)濟(jì)角度看，“稀缺性”意味著財(cái)產(chǎn)具有使用上的“競(jìng)爭(zhēng)性”。競(jìng)爭(zhēng)性商品的生產(chǎn)商應(yīng)被授予排他性產(chǎn)權(quán)，所有人能夠通過市場(chǎng)機(jī)制將商品或要素配置給對(duì)其評(píng)價(jià)最高的人（往往也是出價(jià)最高的人）來使用，進(jìn)而避免公地悲劇，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置與社會(huì)福利最大化。例如，將公有土地私有化，能夠減少土地使用人對(duì)土地的過度利用，進(jìn)而整體上提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。歷史上，英國的“圈地運(yùn)動(dòng)”以及我國的農(nóng)村集體土地制度改革之所以極大地提升了土地利用效率，與土地產(chǎn)權(quán)化密切相關(guān)。
然而，這并不能由此得出，對(duì)數(shù)據(jù)漫無節(jié)制的給予財(cái)產(chǎn)權(quán)也能夠產(chǎn)生同樣的效果。一方面，數(shù)據(jù)具有生產(chǎn)上的非稀缺性，這在經(jīng)濟(jì)上意味著數(shù)據(jù)不存在過度利用導(dǎo)致的磨損和擁擠問題。另一方面，數(shù)據(jù)具有利用上的非競(jìng)爭(zhēng)性。多人同時(shí)利用數(shù)據(jù)并不會(huì)降低數(shù)據(jù)價(jià)值，相反，更大范圍和更多頻次地使用反而會(huì)增加數(shù)據(jù)規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。數(shù)據(jù)的非稀缺性與非競(jìng)爭(zhēng)性又進(jìn)一步表明，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源配置效率最大化的方式不是賦予數(shù)據(jù)專屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是盡可能保有數(shù)據(jù)領(lǐng)域的公有狀態(tài)，最大限度地促進(jìn)數(shù)據(jù)共享利用。
2.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)難以降低交易成本
結(jié)合交易成本理論，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)能夠降低交易成本的論斷具有一定的正當(dāng)性。交易成本產(chǎn)權(quán)理論的奠基人科斯指出，當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用為零時(shí)，交易雙方可通過市場(chǎng)談判獲得資源的最佳配置，產(chǎn)權(quán)的初始界定并不重要；但在交易費(fèi)用較高時(shí)，創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)則可以為交易雙方提供清晰的產(chǎn)權(quán)信息，使得交易主體不必承擔(dān)高額的交易成本，進(jìn)而促進(jìn)資源高效流轉(zhuǎn)與配置。在數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景中，高額的交易成本主要體現(xiàn)為“信息悖論”和“雙重信任困境”?！靶畔Ｕ摗敝饕冈跀?shù)據(jù)或信息的交易中，買賣雙方需要事前了解、披露所交易的信息或數(shù)據(jù)，以評(píng)估其價(jià)值；但如果賣方在簽訂合同之前向潛在買方透露信息內(nèi)容，潛在買方將不再需要購買它。信息悖論的存在將導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場(chǎng)的信息交易成本與費(fèi)用十分高昂。數(shù)據(jù)信息的出賣者可能因此缺乏信息交易的動(dòng)力，而數(shù)據(jù)受讓者同樣擔(dān)心其投資會(huì)付之東流。由此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)被視為一種可降低數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易成本的有效制度選項(xiàng)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)通過為權(quán)利人創(chuàng)設(shè)一套事前明確的權(quán)利邊界和內(nèi)容，賣方可披露受合法產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)或信息，而買方和第三方也無權(quán)在未經(jīng)許可的情形下獲取數(shù)據(jù)。
然而，結(jié)合數(shù)據(jù)特征和真實(shí)的數(shù)據(jù)交易模式，通過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)降低信息交易成本的收益十分有限。一般而言，通過產(chǎn)權(quán)化降低成本的財(cái)產(chǎn)客體往往是如土地、工業(yè)品以及貨幣等價(jià)值相對(duì)確定、可標(biāo)準(zhǔn)化、可高效流轉(zhuǎn)的產(chǎn)品。就現(xiàn)階段的數(shù)據(jù)交易實(shí)踐來看，在大部分情形中，數(shù)據(jù)交易并非直接針對(duì)數(shù)據(jù)本身的交易，而是通過提供數(shù)據(jù)服務(wù)或私人定制數(shù)據(jù)服務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)。無論數(shù)據(jù)交易類型是基于平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫、采集加工后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或是基于經(jīng)紀(jì)商，其共同特征是將數(shù)據(jù)作為服務(wù)締結(jié)合同或進(jìn)行合作。例如，淘寶收集了大量的用戶數(shù)據(jù)，但它并不直接出售這些數(shù)據(jù)，而是基于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果為用戶提供個(gè)性化服務(wù)，或?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)商戶提供“生意參謀”等咨詢服務(wù)。這種服務(wù)過程本質(zhì)上是平臺(tái)為企業(yè)提供的咨詢服務(wù)，類似于律師為客戶提供咨詢服務(wù)。因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值取決于具體的交易場(chǎng)景和服務(wù)需求。數(shù)據(jù)使用的場(chǎng)景不同，具體的數(shù)據(jù)源、存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)、分析方法存在巨大差異。例如，搜索引擎用以優(yōu)化搜索結(jié)果的數(shù)據(jù)與電商用以個(gè)性化推薦的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和分析方法存在顯著差異。數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要數(shù)據(jù)供給方結(jié)合需求方要求，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)性加工，使其能夠持續(xù)性嵌入企業(yè)已有的數(shù)據(jù)與決策體系中。數(shù)據(jù)交易的特殊性決定了其本身是難以標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)產(chǎn)客體，即使在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)交易與流轉(zhuǎn)仍然需要一對(duì)一展開，產(chǎn)權(quán)化降低交易成本和費(fèi)用的作用有限。
至于信息交易中面臨的信息披露風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)并非解決此類問題的唯一選項(xiàng)。首先，數(shù)據(jù)持有者事實(shí)上可以采用多種技術(shù)保護(hù)措施實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的排他控制。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)企業(yè)一直可通過各種技術(shù)控制手段保護(hù)其認(rèn)為在商業(yè)運(yùn)行過程中值得保護(hù)的數(shù)據(jù)。例如，數(shù)據(jù)持有者可通過平臺(tái)的技術(shù)設(shè)計(jì)、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的技術(shù)保護(hù)措施，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)控制。此外，自2010年以來，隨著音頻和視頻流媒體公司的興起，數(shù)字版權(quán)管理作為一種成熟的技術(shù)策略，成為數(shù)據(jù)內(nèi)容分發(fā)領(lǐng)域防止信息內(nèi)容泄露、盜竊以及未經(jīng)授權(quán)使用風(fēng)險(xiǎn)的重要技術(shù)解決方案。數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)通過加密內(nèi)容確保只有擁有解密密鑰的授權(quán)用戶才可通過一系列步驟訪問內(nèi)容。因此，借助技術(shù)措施，數(shù)據(jù)持有者完全可以規(guī)定被許可方利用數(shù)據(jù)的范圍與方式，并利用技術(shù)限制使數(shù)據(jù)復(fù)制、未經(jīng)授權(quán)訪問變得不再可行。此外，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商等中介機(jī)構(gòu)可為數(shù)據(jù)交易提供中介平臺(tái)或集中交易的市場(chǎng)。賣方可在不直接向買方披露數(shù)據(jù)內(nèi)容的情況下與買方進(jìn)行安全的數(shù)據(jù)交易，從而保證交易的合法性與公平性。同時(shí)，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)也可采用加密技術(shù)和其他安全措施來有效降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，為數(shù)據(jù)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)所獲得的靜態(tài)收益十分有限，數(shù)據(jù)本身不存在過度利用，數(shù)據(jù)確權(quán)也難以真正降低數(shù)據(jù)交易成本，實(shí)踐也可借助技術(shù)限制措施和數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)、數(shù)據(jù)中介平臺(tái)等多方共治的技術(shù)治理措施降低交易費(fèi)用和信息成本，而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)甚至并非是必須選項(xiàng)。
（二）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)收益
激勵(lì)效應(yīng)理論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以存在的重要理論依據(jù)，也是當(dāng)前主張數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)正當(dāng)性的核心理由。按照數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)理論，數(shù)據(jù)制作企業(yè)為數(shù)據(jù)集合投入了資源與費(fèi)用，缺乏數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)者則會(huì)搭乘“便車”，并相比數(shù)據(jù)制作企業(yè)獲得成本優(yōu)勢(shì)，而長(zhǎng)此以往數(shù)據(jù)制作企業(yè)將缺乏投資數(shù)據(jù)的激勵(lì)，最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)利用的不足。然而，這種將數(shù)據(jù)確權(quán)視為對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集與加工利用的投資激勵(lì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的過度簡(jiǎn)化。
1.激勵(lì)數(shù)據(jù)投資的多重機(jī)制
事實(shí)上，數(shù)據(jù)制作企業(yè)投資數(shù)據(jù)的激勵(lì)受多重驅(qū)動(dòng)機(jī)制的影響，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)帶來的激勵(lì)收益并非唯一原因。
其一，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與收集活動(dòng)無論如何都會(huì)發(fā)生。即使立法層面的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度處于缺位狀態(tài)，但數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)收集的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)并未因此受到影響。事實(shí)上，個(gè)人或企業(yè)早期對(duì)數(shù)據(jù)本身并不抱有獲得重大經(jīng)濟(jì)收益的期望，早期的數(shù)據(jù)生產(chǎn)更是一種個(gè)人和企業(yè)在無意識(shí)狀態(tài)下衍生的“副產(chǎn)品”。在實(shí)踐中，無論是個(gè)人、企業(yè)乃至公共機(jī)構(gòu)，實(shí)則都在有意或無意、不知疲憊地生產(chǎn)數(shù)據(jù)。尤其隨著傳感器技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、智能制造等的發(fā)展，數(shù)據(jù)生產(chǎn)猶如空氣般自然發(fā)生。平臺(tái)商業(yè)模式的興起，數(shù)據(jù)收集與加工利用更是成為平臺(tái)企業(yè)的主要抓手，企業(yè)本身具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)收集與加工利用數(shù)據(jù)。谷歌、騰訊、淘寶等企業(yè)之所以獲得巨大成功也與其持續(xù)不斷地收集與控制海量個(gè)人數(shù)據(jù)息息相關(guān)。因此，無論是否為數(shù)據(jù)投資提供財(cái)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)，企業(yè)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集與加工利用行為都不會(huì)停息。即便假設(shè)未來數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)難以落地，針對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)投資的動(dòng)力仍會(huì)持續(xù)存在。
其二，數(shù)據(jù)企業(yè)制作數(shù)據(jù)所付出的成本與費(fèi)用本身存在額外的替代性激勵(lì)機(jī)制。如果市場(chǎng)能夠?yàn)閿?shù)據(jù)投資主體提供額外的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或既有的法律機(jī)制能夠?yàn)閿?shù)據(jù)制作者的數(shù)據(jù)投資提供替代性激勵(lì)機(jī)制，額外的產(chǎn)權(quán)保護(hù)則缺乏必要性。就市場(chǎng)補(bǔ)償而言，數(shù)據(jù)制作者本身可借助品牌優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或交叉補(bǔ)貼等方式獲得合理的商業(yè)回報(bào)。例如，醫(yī)藥公司為驗(yàn)證受到專利保護(hù)的技術(shù)方案而獲取的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)集合所付出的成本，能夠通過專利保護(hù)收回投資并得到合理回報(bào)。平臺(tái)企業(yè)收集數(shù)據(jù)所付出的固定成本也可從其增值業(yè)務(wù)、廣告業(yè)務(wù)等跨業(yè)交叉補(bǔ)貼中得到補(bǔ)償。同時(shí)，在缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的情形下，既有與保護(hù)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律制度也能為數(shù)據(jù)制作者提供一定激勵(lì)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)階段，人們已經(jīng)通過對(duì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)享有的一般權(quán)利（如計(jì)算機(jī)設(shè)備、機(jī)房、場(chǎng)地之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)）和人身免受侵害、欺詐、隱私泄露等人格權(quán)獲得保護(hù)。此外，對(duì)大部分企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，我國的民法、刑法以及著作權(quán)、商業(yè)秘密等法律法規(guī)均能夠?qū)ζ髽I(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益提供有效保護(hù)。例如，對(duì)于越權(quán)或未經(jīng)授權(quán)的第三方，數(shù)據(jù)主體可通過民法典合同編獲得救濟(jì)。對(duì)于故意破壞、損害數(shù)據(jù)完整性而大量獲取數(shù)據(jù)的行為，還可通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的法律法規(guī)予以保護(hù)。
其三，至于數(shù)據(jù)利用中存在的“搭便車”行為，該行為也未必會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)投資激勵(lì)造成負(fù)面效應(yīng)。首先，“搭便車”在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上本身是一個(gè)中性的定義，即“個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為或活動(dòng)使得他人或社會(huì)受益，而受益者無須花費(fèi)代價(jià)”。在真實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，搭便車更是一種極為常見的商業(yè)策略，利用他人商譽(yù)或模仿行為也符合一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。在數(shù)據(jù)場(chǎng)景中，即使是大型數(shù)據(jù)企業(yè)，也會(huì)對(duì)其他企業(yè)所持有的數(shù)據(jù)存在廣泛的復(fù)制、共享與利用需求，事實(shí)上也會(huì)搭乘其他數(shù)據(jù)企業(yè)的便車。實(shí)際上在數(shù)據(jù)領(lǐng)域允許一定的“搭便車”行為反而可激發(fā)個(gè)體參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)，形成數(shù)據(jù)匯聚效應(yīng)。更進(jìn)一步說，即使存在針對(duì)數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品的“搭便車”行為，也并不會(huì)必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)制作者的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到實(shí)質(zhì)性損害。在法律層面，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“搭便車”行為的違法性評(píng)價(jià)需要滿足行為人沒有正當(dāng)理由利用他人商譽(yù)、勞動(dòng)成果或技術(shù)獲取了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)且對(duì)被侵害對(duì)象產(chǎn)品構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性替代”。而在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)利用者常常只對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)存在利用需求，很少需要對(duì)數(shù)據(jù)集合的整體進(jìn)行復(fù)制利用。只要行為人尚未形成對(duì)整體數(shù)據(jù)集合的實(shí)質(zhì)性替代，數(shù)據(jù)制作者仍然可享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為例，借助市場(chǎng)中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、品牌優(yōu)勢(shì)以及較高的用戶黏性，即使存在競(jìng)爭(zhēng)者的“搭便車”行為，該行為也難以給大眾點(diǎn)評(píng)的數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品帶來實(shí)質(zhì)性損害。
可見，與缺乏產(chǎn)權(quán)激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)投資不足的直覺性判斷相反，現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)市場(chǎng)的投資激勵(lì)存在多種經(jīng)濟(jì)和法律上的激勵(lì)機(jī)制，需要數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)額外激勵(lì)的必要性并不充分。
2.需要數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的有限情形
事實(shí)上不需要額外激勵(lì)，并不意味當(dāng)前的數(shù)據(jù)市場(chǎng)存在最佳激勵(lì)。競(jìng)爭(zhēng)者的“搭便車”行為并不能當(dāng)然享有“本身合法”的保護(hù)傘。數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品是典型的公共品，具有非競(jìng)爭(zhēng)和非排他的屬性，也更容易引發(fā)復(fù)制、模仿創(chuàng)新技術(shù)的負(fù)外部性問題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的指數(shù)級(jí)增加，數(shù)據(jù)制作者前期投入的固定成本顯著提高，而復(fù)制傳播數(shù)據(jù)的邊際成本卻很低甚至為零。如果數(shù)據(jù)制作者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無需承擔(dān)前期巨額的費(fèi)用即可復(fù)制他人的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，并與制作者以相同的邊際成本利用該產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將獲得絕對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)制作者難以收回前期的高額成本，進(jìn)而遭遇市場(chǎng)失敗。為了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的此類“搭便車”行為，可以通過為數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品設(shè)定一定期限的專屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，以保障權(quán)利人在未來一段時(shí)間內(nèi)能夠獲得法定的壟斷收益，以填平前期的研發(fā)投入。因此，為避免大數(shù)據(jù)時(shí)代耗費(fèi)巨資的數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品的市場(chǎng)失敗，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的最佳激勵(lì)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)確實(shí)具有一定的正當(dāng)性。
然而，因數(shù)據(jù)市場(chǎng)中事實(shí)上存在多重投資激勵(lì)機(jī)制，如果對(duì)所有的數(shù)據(jù)集合都進(jìn)行絕對(duì)的產(chǎn)權(quán)化保護(hù)，將導(dǎo)致過度的投資激勵(lì)，造成社會(huì)資源和社會(huì)福利完全被私人占有。此外，絕對(duì)化的數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)將使得資本借助市場(chǎng)和法治的邏輯建立起自身的訴求話語系統(tǒng)，追求過度功利化而排斥道德和公共價(jià)值。因此，必須將可獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的情形限制在有限范圍內(nèi)，并非所有的數(shù)據(jù)制作者生產(chǎn)、采集與加工的數(shù)據(jù)都應(yīng)該獲得完全產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)。需要產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的數(shù)據(jù)類型、范圍以及給予多大程度的產(chǎn)權(quán)化保護(hù)成為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)化確權(quán)規(guī)則構(gòu)造的關(guān)鍵。在同樣需要投資激勵(lì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，為數(shù)據(jù)庫、智力財(cái)產(chǎn)確立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度同樣面臨過度激勵(lì)的問題。與數(shù)據(jù)集合確權(quán)最為接近的歐盟數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度中，數(shù)據(jù)庫權(quán)利人獲得權(quán)利保護(hù)的前提是數(shù)據(jù)庫制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫投入了巨大的成本，付出了實(shí)質(zhì)性資源；同時(shí)，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度只對(duì)數(shù)據(jù)庫的整體或?qū)嵸|(zhì)性部分提供保護(hù)。即使在能夠獲得完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的著作權(quán)、專利權(quán)領(lǐng)域，為避免過度產(chǎn)權(quán)投資激勵(lì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定了嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性、新穎性等客體要件和寬泛的合理使用、強(qiáng)制許可、保護(hù)期限等例外情形。因此，在數(shù)據(jù)場(chǎng)景下，可獲得產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的情形需要結(jié)合數(shù)據(jù)市場(chǎng)實(shí)踐，分離出確需事前財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的類型，并結(jié)合投入的成本，明確受保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍和限度。
綜上所述，除了財(cái)產(chǎn)化確權(quán)之外，數(shù)據(jù)制作者投資數(shù)據(jù)的激勵(lì)存在多種驅(qū)動(dòng)機(jī)制，排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非必須選項(xiàng)。即使為了實(shí)現(xiàn)最佳的數(shù)據(jù)市場(chǎng)激勵(lì)，需要產(chǎn)權(quán)激勵(lì)投資的情形也有限，應(yīng)當(dāng)結(jié)合數(shù)據(jù)類型、范圍與制作者投入的成本和資源等具體情形展開精細(xì)的規(guī)則構(gòu)造。
四、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本
財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施是提高數(shù)據(jù)資源效率的必要條件，但并非是充分條件。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的正當(dāng)性與否，還必須考慮數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)后可能引發(fā)的交易成本、尋租成本、保護(hù)成本以及創(chuàng)新成本。
（一）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的交易（權(quán)利轉(zhuǎn)讓）成本
財(cái)產(chǎn)權(quán)事后交易需要信息檢索、磋商、締約以及監(jiān)督執(zhí)行，這一過程本身將產(chǎn)生成本與費(fèi)用。而過度的產(chǎn)權(quán)化將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的碎片化和權(quán)利的重疊積累，進(jìn)一步增加數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易成本。
盡管財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)能防止公地悲劇，然而過度的產(chǎn)權(quán)私有化保護(hù)將導(dǎo)致公共資源難以被有效利用的“反公地悲劇”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域因過度專利引發(fā)的“專利叢林”現(xiàn)象早已成為突出問題。零散、細(xì)碎和重疊的專利權(quán)利在無形之中形成了稠密的專利網(wǎng)絡(luò)，要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品商業(yè)化利用者必須穿越專利叢林，獲得多個(gè)專利權(quán)人許可。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品需要與多個(gè)專利權(quán)人協(xié)商時(shí)會(huì)極大增加專利使用的信息成本、服務(wù)成本、談判成本等交易費(fèi)用。專利資源的碎片化將導(dǎo)致專利費(fèi)疊加累積、專利沉睡等問題，抑制市場(chǎng)創(chuàng)新。在數(shù)據(jù)確權(quán)場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)碎片化導(dǎo)致的交易成本更為顯著。由于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)邊界和權(quán)屬本身難以確定。數(shù)據(jù)來源和格式多樣，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)以及數(shù)據(jù)內(nèi)容的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)使得數(shù)據(jù)狀態(tài)時(shí)刻居于不斷變動(dòng)之中，界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的范圍和邊界成本巨大。過細(xì)的產(chǎn)權(quán)化安排，更容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍重疊，數(shù)據(jù)利用者必須穿越數(shù)據(jù)“產(chǎn)權(quán)叢林”獲得多個(gè)產(chǎn)權(quán)人的許可。同時(shí)，在數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造的典型場(chǎng)景中，不同形態(tài)、不同階段的數(shù)據(jù)往往融入了數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中多方主體貢獻(xiàn)參與，單一個(gè)體或組織難以獨(dú)立完成。在數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中，依據(jù)不同的動(dòng)機(jī)和能力，數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)利用者執(zhí)行不同的功能，因此在數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中扮演一個(gè)或多個(gè)角色。不同數(shù)據(jù)主體使用、分享、分析、加工數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)反復(fù)被不同主體雙向、多向使用的場(chǎng)景下，各種權(quán)屬關(guān)系變得更為模糊。數(shù)據(jù)之上涉及的產(chǎn)權(quán)人越多，數(shù)據(jù)利用者對(duì)真實(shí)、有效產(chǎn)權(quán)信息的搜尋和服務(wù)支出的費(fèi)用越高，越不利于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。此外，主張數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的增多，還會(huì)導(dǎo)致多重許可、許可費(fèi)累積等問題，加大數(shù)據(jù)利用者與產(chǎn)權(quán)人達(dá)成協(xié)議的協(xié)商難度，增加數(shù)據(jù)利用方的交易成本，也會(huì)阻礙交易方對(duì)有價(jià)值的數(shù)據(jù)資源做出最優(yōu)調(diào)整。
（二）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尋租成本
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境下，經(jīng)濟(jì)租（economic rent）指實(shí)得收益超過應(yīng)得收益的部分。尋租成本是為獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的共同動(dòng)機(jī)中所產(chǎn)生的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域過度的“專利競(jìng)賽”是典型的尋租成本。尚待發(fā)現(xiàn)的新思想或新發(fā)明只能授予第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者或申請(qǐng)者，哪怕針對(duì)同一目的而獨(dú)立從事發(fā)明的人僅是比申請(qǐng)人晚了一天。因此，為成為第一發(fā)現(xiàn)者或申請(qǐng)者，發(fā)明領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者爭(zhēng)相在研發(fā)階段投入巨額費(fèi)用，以展開專利競(jìng)賽。專利領(lǐng)域的定價(jià)壟斷預(yù)期將導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)上的過度投資，而其回報(bào)則是平均回報(bào)乘以競(jìng)爭(zhēng)率，而超過最優(yōu)投資的部分，減去由于投資所產(chǎn)生的社會(huì)收益，就是尋租造成的浪費(fèi)。某種程度上看，類似于被人拋棄的沉船或尚待發(fā)現(xiàn)的新思想，數(shù)據(jù)也可被視為有待被人發(fā)現(xiàn)和捕獲的珍寶。數(shù)據(jù)取之不盡、用之不竭，因而也不具有稀缺性。同時(shí)，數(shù)據(jù)具有巨大的商業(yè)價(jià)值，能為數(shù)據(jù)持有者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果通過“捕獲”數(shù)據(jù)就能夠獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的純“經(jīng)濟(jì)租”，那么數(shù)據(jù)打撈者競(jìng)賽成為首個(gè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“發(fā)現(xiàn)者”將導(dǎo)致過度競(jìng)爭(zhēng)和潛在壟斷隱憂，而這對(duì)社會(huì)而言將產(chǎn)生顯著的尋租成本，導(dǎo)致無謂損失。
其一，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的潛在激勵(lì)將引發(fā)個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集的探底競(jìng)賽。包含隱私的個(gè)人信息數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的重要來源之一，其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要性不言而喻。盡管依據(jù)我國個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，信息收集主體必須通過充分的隱私政策，公開個(gè)人信息被收集、使用的規(guī)則、目的、方式和范圍，并征得被收集者同意，然而實(shí)踐中各類超范圍、違規(guī)搜集用戶信息的情形并不少見。如果法律承認(rèn)誰收集了此類數(shù)據(jù)即可享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，包含隱私的個(gè)人信息數(shù)據(jù)可成為企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的強(qiáng)烈激勵(lì)將促使數(shù)據(jù)收集者更愿意不計(jì)代價(jià)的“打撈”個(gè)人隱私數(shù)據(jù)。企業(yè)更會(huì)借助各種技術(shù)手段，繞過知情同意限制，更為隱蔽地搜集隱私數(shù)據(jù)。受限于信息不對(duì)稱與隱私保護(hù)的認(rèn)知局限，用戶難以對(duì)隱私保護(hù)做出直接而有效的回應(yīng)。脆弱的知情同意原則和用戶協(xié)議也會(huì)成為數(shù)據(jù)收集者侵害個(gè)人信息和隱私的“避風(fēng)港”，難以為處于弱勢(shì)地位的用戶提供實(shí)質(zhì)性幫助。
其二，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專屬壟斷類似，若法律認(rèn)定數(shù)據(jù)制作者僅從事了數(shù)據(jù)收集活動(dòng)即可獲得同樣的法定專屬壟斷權(quán)，將可能創(chuàng)造基于數(shù)據(jù)的市場(chǎng)力量，并產(chǎn)生潛在的壟斷隱憂。壟斷產(chǎn)生的超額利益本身也是一種尋租成本，專屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意味著專屬“壟斷”。數(shù)據(jù)市場(chǎng)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)疊加數(shù)據(jù)規(guī)模效應(yīng)、范圍效應(yīng)以及溢出效應(yīng)的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)的規(guī)模收益遞增效應(yīng)能夠帶來正反饋回路，即來自多元人群的數(shù)據(jù)規(guī)模增加，能夠進(jìn)一步提升算法質(zhì)量，使企業(yè)以近乎實(shí)時(shí)的方式提升產(chǎn)品與服務(wù)的價(jià)值，進(jìn)而吸引更多用戶與廣告商；數(shù)據(jù)的范圍效應(yīng)與溢出效應(yīng)將帶來市場(chǎng)傾覆（Tipping），即雖仍然有來自其他供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)會(huì)向聚合更大數(shù)據(jù)規(guī)模的主導(dǎo)供應(yīng)商傾覆。正是基于此種擔(dān)憂，德國馬普創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所認(rèn)為，所有權(quán)會(huì)形成壁壘而阻礙數(shù)據(jù)的可獲得性，完全所有權(quán)相當(dāng)于授予數(shù)據(jù)使用的專有壟斷權(quán)，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場(chǎng)的扭曲。當(dāng)部分?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)成“必需數(shù)據(jù)”，財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來的專屬壟斷效果將加劇大型數(shù)據(jù)平臺(tái)與中小企業(yè)之間的數(shù)據(jù)鴻溝和不公平利用。數(shù)據(jù)持有者更有動(dòng)機(jī)排除售后以及補(bǔ)充服務(wù)的獨(dú)立供應(yīng)商，減少其利用數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新的可能性，扭曲數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中二級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，減少消費(fèi)者選擇權(quán)，損害消費(fèi)者福利。
當(dāng)前，盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，能否獨(dú)家控制這類數(shù)據(jù)直接影響數(shù)據(jù)持有者的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，法律需要對(duì)此予以保護(hù)，而賦予數(shù)據(jù)企業(yè)完整的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)由此可能產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)壟斷”趨勢(shì)，是市場(chǎng)固有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不可因數(shù)據(jù)壟斷顧慮而放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。然而，首先需要指出的是，市場(chǎng)主體獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不是一種權(quán)利，法律不能對(duì)其作“權(quán)利化”保護(hù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與損害相伴而生，模仿與復(fù)制自由是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基石，更可被用來消解壟斷獲得利潤(rùn)。對(duì)于數(shù)據(jù)市場(chǎng)而言，數(shù)據(jù)過度的權(quán)利化保護(hù)反而會(huì)放大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，助長(zhǎng)數(shù)據(jù)的不公平利用乃至數(shù)據(jù)壟斷。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)也為權(quán)利人創(chuàng)設(shè)了專屬壟斷權(quán)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予本身具有嚴(yán)格的客體要件，這一限制本身就減少了知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的過度投資，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的限制則更是極大限縮了專利權(quán)人壟斷獲利的空間，將尋租成本控制在合理范圍內(nèi)。對(duì)于本身難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)客體，不受限制的產(chǎn)權(quán)保護(hù)必將導(dǎo)致整個(gè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)充滿致力于搜集與捕獲數(shù)據(jù)的活動(dòng)，而不是利用數(shù)據(jù)改善產(chǎn)品服務(wù)的性能或增加創(chuàng)新。
（三）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本
財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本主要指維護(hù)、執(zhí)行以及提供法律救濟(jì)而產(chǎn)生的成本與費(fèi)用。例如，產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)的設(shè)立費(fèi)用以及為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)公路或橋梁財(cái)產(chǎn)權(quán)而建造收費(fèi)站的成本，權(quán)利人、執(zhí)法者以及司法者對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的不法入侵、不當(dāng)使用而支出的法律救濟(jì)費(fèi)用。當(dāng)然，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施都會(huì)帶來上述保護(hù)成本，只要?jiǎng)?chuàng)設(shè)權(quán)利的收益能夠彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本，產(chǎn)權(quán)仍然具有效率，但在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的場(chǎng)景下，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本趨于高昂。
由于數(shù)據(jù)的無形性，其本身不存在明確的邊界，第三方難以清晰地認(rèn)知數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受保護(hù)的邊界和特征。數(shù)據(jù)信息具有非排他性，一旦信息被公開，權(quán)利人就難以保持對(duì)它的控制，因?yàn)榭刂菩畔⒌氖褂门c傳播如同在“空氣”周圍設(shè)置圍欄，難以想象。因此，除非存在特別的法律保護(hù)，否則難以防止對(duì)數(shù)據(jù)的復(fù)制或“搭便車”行為。即使確立了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，也更容易產(chǎn)生大面積違法和普遍侵權(quán)問題。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人向每位搭便車者主張權(quán)利或要求支付使用費(fèi)的權(quán)利救濟(jì)成本也十分高昂。此外，基于數(shù)據(jù)可分享性，即使受到不法復(fù)制與利用，企業(yè)自身對(duì)數(shù)據(jù)的控制狀態(tài)并沒有受到實(shí)質(zhì)性破壞，在法律救濟(jì)上只能表現(xiàn)為要求對(duì)方停止違法行為，至于損害賠償，也更多體現(xiàn)公法上的強(qiáng)制救濟(jì)措施。
為解決上述難題，當(dāng)前不少觀點(diǎn)主張通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記以增加數(shù)據(jù)資源的客觀性，進(jìn)而保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和提高交易安全、降低普遍侵權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)登記制度的建立與實(shí)施意味著產(chǎn)權(quán)能夠被清晰記載于登記簿以及權(quán)利證書之上，產(chǎn)權(quán)的歸屬以及權(quán)利內(nèi)容能夠被客觀證明。這一觀點(diǎn)具有不容忽視的合理性，作為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)確證機(jī)制，登記制度能夠發(fā)揮證明權(quán)利、保護(hù)權(quán)利以及促進(jìn)權(quán)利交易的功能。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度通過嚴(yán)格依法制作的登記簿和權(quán)利證書向社會(huì)公示權(quán)利信息并提供查閱復(fù)制，任何試圖想要利用數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的人能夠以清晰、明確、低成本的方式了解產(chǎn)權(quán)信息，進(jìn)而減少數(shù)據(jù)交易糾紛，降低交易成本。不過，借助產(chǎn)權(quán)登記制度標(biāo)識(shí)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)邊界降低保護(hù)成本的效用有限，甚至還會(huì)帶來更多的成本與費(fèi)用。
其一，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記制度降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本的前提是創(chuàng)設(shè)與實(shí)施登記制度的成本本身應(yīng)當(dāng)控制在合理的范圍內(nèi)。然而，創(chuàng)設(shè)與實(shí)施數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記制度體系本身需要支付相當(dāng)大的成本。除了產(chǎn)權(quán)登記制度建設(shè)過程中支付的法律法規(guī)制定成本之外，建設(shè)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)、配備人員以及相應(yīng)資源與經(jīng)費(fèi)的投入也必將耗資巨大。
其二，即使建立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記制度，其對(duì)數(shù)據(jù)信息的公示效果也大打折扣。在數(shù)字化社會(huì)，數(shù)據(jù)傳輸與共享的頻率極快，數(shù)據(jù)內(nèi)容和范圍經(jīng)常動(dòng)態(tài)更新，需事后登記的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)可能難以跟上數(shù)據(jù)更新頻率，其所公示的數(shù)據(jù)條目信息不可避免的存在滯后，會(huì)削弱為數(shù)據(jù)利用者提供充分、及時(shí)信息公示和警示的效果。
其三，登記制度本身并不發(fā)生確權(quán)效果而僅具有證明權(quán)利存在的功效。因此，進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的前提命題是確認(rèn)哪些數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記實(shí)現(xiàn)前提是需要對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)究竟是一個(gè)權(quán)利還是數(shù)個(gè)權(quán)利；產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容和效力究竟為何進(jìn)行事前確定。而如果數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記無法回答登記能力問題，自然難以成立，更無法發(fā)揮作用。由此，數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記陷入了“循環(huán)論證”之困境，即無數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)則無法進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，而無數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，又難以證明數(shù)據(jù)權(quán)屬。
由此可見，財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)現(xiàn)必然帶來一定的保護(hù)成本，而為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)將付出更為高昂的保護(hù)成本。即使設(shè)置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記制度，其發(fā)揮保護(hù)功能的效用仍有限，甚至產(chǎn)生更高的成本。
（四）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成本
除了上述顯性經(jīng)濟(jì)性成本，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，對(duì)具有累積性創(chuàng)新特性的資源創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)顯著提高整個(gè)社會(huì)接觸該資源以及后續(xù)創(chuàng)新的成本。
累積性創(chuàng)新主要指后續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)需要在初始創(chuàng)新活動(dòng)基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)是具有顯著的累積性創(chuàng)新特性的領(lǐng)域。數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)的創(chuàng)新是建立在已有數(shù)據(jù)資源生產(chǎn)、收集以及加工利用的基礎(chǔ)之上。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)海量的圖片、視頻以及文字?jǐn)?shù)據(jù)的聚合將被用以優(yōu)化人臉識(shí)別、個(gè)性化推薦與大模型等人工智能產(chǎn)品的創(chuàng)新，智能設(shè)備數(shù)據(jù)的充分加工利用是持續(xù)優(yōu)化設(shè)備服務(wù)性能，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)、新功能的基礎(chǔ)。又如，藥物和設(shè)備臨床試驗(yàn)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)對(duì)后續(xù)科學(xué)研究、保險(xiǎn)服務(wù)、廣告等增值業(yè)務(wù)的創(chuàng)新具有重要效用。
毫無疑問，將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予數(shù)據(jù)活動(dòng)的初始創(chuàng)新者能夠?yàn)槠涮峁┍匾膭?chuàng)新激勵(lì)。但是，對(duì)初始創(chuàng)新者過度的產(chǎn)權(quán)化保護(hù)將限制后續(xù)利用者的選擇，增加后續(xù)利用者的創(chuàng)新成本。而由初始創(chuàng)新者獲得全部收益也會(huì)導(dǎo)致資源配置的無效率，其結(jié)果便是對(duì)強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)成本的低估。正是由于累積性創(chuàng)新的存在，為創(chuàng)新活動(dòng)賦予專屬財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度需要考慮如何分割這種序貫創(chuàng)新的收益，從而為初始創(chuàng)新者和后續(xù)創(chuàng)新者提供充分的創(chuàng)新激勵(lì)。在專利授予領(lǐng)域，增加技術(shù)信息的透明度和信息披露對(duì)后續(xù)創(chuàng)新至關(guān)重要，因此，可獲得專利的發(fā)明必須滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的客體要件，且必須進(jìn)行必要的信息披露。
對(duì)于數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)通過排他性的制度安排，增加了初始數(shù)據(jù)創(chuàng)新活動(dòng)的“稀缺性”，激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)與市場(chǎng)化利用，但不受限制的排他性產(chǎn)權(quán)又會(huì)提高社會(huì)接觸數(shù)據(jù)與后續(xù)利用數(shù)據(jù)的創(chuàng)新成本。對(duì)于數(shù)據(jù)后續(xù)創(chuàng)新者而言，使用者不得不轉(zhuǎn)向具有更高成本的替代品，從而產(chǎn)生無謂損失，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。在物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)情形下，這種成本并不顯著，因防止資源過度利用與減少擁擠效應(yīng)帶來的收益能夠抵消使用者轉(zhuǎn)向替代性產(chǎn)品產(chǎn)生的成本。然而，由于數(shù)據(jù)再利用的邊際成本趨近于零，當(dāng)使用資源的邊際成本為零時(shí)，通過收取價(jià)錢而排除他人使用該資源，就在法律救濟(jì)、產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)導(dǎo)致的成本之上又產(chǎn)生了無謂損失，因?yàn)樵搩r(jià)格使得一些使用者轉(zhuǎn)向那些具有正邊際成本的替代品。如果數(shù)據(jù)持有者擁有議價(jià)優(yōu)勢(shì)乃至壟斷定價(jià)可能，數(shù)據(jù)使用者需要支付的創(chuàng)新成本將更為高昂，甚至不得不接受高于競(jìng)爭(zhēng)性水平的使用費(fèi)用，這將損害數(shù)據(jù)市場(chǎng)的良性運(yùn)行，帶來更高的社會(huì)性成本。
綜上所述，盡管數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)可能產(chǎn)生一定收益，但產(chǎn)權(quán)化帶來的成本卻是不容忽視的。創(chuàng)設(shè)與實(shí)施數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)將產(chǎn)生顯著的交易成本、尋租成本、保護(hù)成本以及創(chuàng)新成本。而如何最大化數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的收益，降低產(chǎn)權(quán)化成本，實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)權(quán)化”成為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造必須要著力解決的核心問題。
五、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的去產(chǎn)權(quán)化規(guī)則構(gòu)造
要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的收益，并最大限度的降低產(chǎn)權(quán)化成本關(guān)鍵在于通過精巧的制度設(shè)計(jì)，明確受數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體要件、權(quán)利內(nèi)容以及外部的權(quán)利限制機(jī)制。
（一）適格的客體要件
明確客體的適格性是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)的前提與基礎(chǔ)，更是最大化產(chǎn)權(quán)收益，最小化產(chǎn)權(quán)成本的首要步驟。具體而言，適格的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：
1.公開性數(shù)據(jù)集合
從產(chǎn)權(quán)化的收益與降低成本角度看，需要額外產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)客體應(yīng)當(dāng)為公開性數(shù)據(jù)集合。該要件的設(shè)定有如下幾層意涵：其一，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的適格要件不包括原始數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體自動(dòng)生成的結(jié)構(gòu)性或非結(jié)構(gòu)性的單個(gè)數(shù)據(jù)條目。原始數(shù)據(jù)資源類似于原油，只有經(jīng)過提煉、加工后才形成可供售賣的石油商品，而從事海量數(shù)據(jù)處理、制作的公司就是“煉油廠”。從數(shù)據(jù)用途和價(jià)值形態(tài)來看，原始數(shù)據(jù)具有廣泛用途和潛在的應(yīng)用價(jià)值，但在投入進(jìn)一步智力、技術(shù)加工之前其價(jià)值是抽象、不確定的。原始數(shù)據(jù)資源來源多樣且變動(dòng)不居，對(duì)其確權(quán)本身難以保持法律上的確定性，產(chǎn)權(quán)化的保護(hù)成本十分高昂。因此，對(duì)于原始數(shù)據(jù)資源，重心應(yīng)該在于促進(jìn)數(shù)據(jù)再利用和衍生產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，而非強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)歸屬。其二，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體對(duì)象應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)制作者投入一定資源和勞動(dòng)，對(duì)海量原始數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)匯集、整理、初步加工之后形成的具有規(guī)模化、易讀、可視的數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)集合是指一定數(shù)量的符號(hào)化數(shù)據(jù)按照某種目的匯集在一起而形成的數(shù)據(jù)包。數(shù)據(jù)集合也因數(shù)據(jù)收集者的匯集、整理以及加工行為使得原始數(shù)據(jù)資源得以特定化，數(shù)據(jù)制作者也得以實(shí)際控制、利用數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體邊界由此可在一定范圍得以確定。同時(shí)，數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)制作者對(duì)原始數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的結(jié)果，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。作為生產(chǎn)要素，權(quán)利人能夠基于對(duì)數(shù)據(jù)集合的投資帶來經(jīng)濟(jì)收益，創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)方式和商業(yè)模式。當(dāng)然，如果數(shù)據(jù)集合符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“創(chuàng)新性”要求，可尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而對(duì)于無法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)集合，才需要額外的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。其三，受保護(hù)的數(shù)據(jù)集合應(yīng)當(dāng)處于公開狀態(tài)。對(duì)于處于非公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合，現(xiàn)有的商業(yè)秘密保護(hù)制度能夠提供投資激勵(lì)，而處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合更容易被不當(dāng)復(fù)制與利用，為其提供額外產(chǎn)權(quán)保護(hù)才具有必要性。
2.數(shù)據(jù)制作者付出了實(shí)質(zhì)性投資
相較于普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求數(shù)據(jù)集合制作者必須對(duì)公開數(shù)據(jù)集合的形成付出了實(shí)質(zhì)性投資才可以獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上設(shè)定了更高法律門檻，而這額外要件的設(shè)定旨在進(jìn)一步放大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)收益，并降低數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化保護(hù)帶來的成本。一方面，只有數(shù)據(jù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)集合的呈現(xiàn)付出了實(shí)質(zhì)性的人力、物力、財(cái)力投資并承擔(dān)了投資風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)復(fù)制者的“搭便車”行為才可能引發(fā)市場(chǎng)失敗，此時(shí)為數(shù)據(jù)制作者賦權(quán)后產(chǎn)生的投資激勵(lì)收益才得以最大化。與此同時(shí)，盡管數(shù)據(jù)集合制作者投入勞動(dòng)和資源收集的數(shù)據(jù)具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但數(shù)據(jù)集合中的數(shù)據(jù)條目常為單純的事實(shí)信息、交易信息或科學(xué)數(shù)據(jù)類信息，達(dá)到一定規(guī)模后往往是社會(huì)公眾后續(xù)利用和再創(chuàng)新的基礎(chǔ)，社會(huì)公眾對(duì)數(shù)據(jù)集合內(nèi)容具有高度依賴性。如果只是付出了很低的收集成本者即可獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么對(duì)后續(xù)利用者而言，必須逐個(gè)獲得制作者的使用許可，從而面臨更高的交易成本。相反，要求數(shù)據(jù)制作者必須付出實(shí)質(zhì)性投資才能獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，則極大提高了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)門檻，擴(kuò)大了社會(huì)公眾可自由接觸數(shù)據(jù)信息的范圍，降低了社會(huì)創(chuàng)新成本。此外，要求數(shù)據(jù)制作者必須付出實(shí)質(zhì)性投資才能夠獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將極大減少在數(shù)據(jù)捕獲、收集過程的無謂尋租行為，也能夠消除其他數(shù)據(jù)制作主體重復(fù)搜尋的費(fèi)用，減少數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)產(chǎn)生的尋租成本以及導(dǎo)致的社會(huì)資源浪費(fèi)。
當(dāng)然，在具體實(shí)踐中判斷制作者是否付出了“實(shí)質(zhì)性投資”并不容易。實(shí)質(zhì)性投資標(biāo)準(zhǔn)解釋的寬窄也進(jìn)一步影響數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍大小。從比較法視野看，歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》也規(guī)定了受特殊數(shù)據(jù)庫產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)滿足“實(shí)質(zhì)性投入”標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有明確相應(yīng)的量化標(biāo)準(zhǔn)。從歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》序言推之，滿足“實(shí)質(zhì)性投入”標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫制作者的人力、物力或資金投入應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的量或具有較高品質(zhì)。不過在實(shí)踐中，對(duì)“實(shí)質(zhì)性投入”標(biāo)準(zhǔn)的判斷實(shí)際上遵循著較低的標(biāo)準(zhǔn)，即只要投資并非是微不足道的，則給予數(shù)據(jù)庫產(chǎn)權(quán)保護(hù)。例如，在德國Kidnet.de案中，法院認(rèn)為，原告核實(shí)和收集的關(guān)于251個(gè)家教和自助群體的網(wǎng)站鏈接信息滿足實(shí)質(zhì)性投入要求。羅馬法院則裁定權(quán)利人插入4000條記錄，并對(duì)調(diào)整、收集的數(shù)據(jù)付出了一定金錢和時(shí)間成本，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性投資。在大數(shù)據(jù)集合場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)條目和規(guī)模都遠(yuǎn)超小數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)庫規(guī)模，采用一個(gè)相對(duì)更高的量化標(biāo)準(zhǔn)較為合理。不過，不同行業(yè)、不同類型的數(shù)據(jù)集合所需的投資規(guī)模本身難以量化，也難以在規(guī)范層面規(guī)定“實(shí)質(zhì)性投資”的絕對(duì)門檻。原則上可依據(jù)數(shù)據(jù)制作者的投入是否達(dá)到了其所處行業(yè)中“典型經(jīng)營(yíng)者”在數(shù)據(jù)制作方面的投入規(guī)模進(jìn)行判斷。在具體的認(rèn)定中，可綜合考慮數(shù)據(jù)集合的行業(yè)性質(zhì)、數(shù)據(jù)集合在經(jīng)營(yíng)中的重要性、制作時(shí)投入的勞動(dòng)、時(shí)間、費(fèi)用、公眾后續(xù)利用相關(guān)數(shù)據(jù)集合的可能性、相關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)利用習(xí)慣等因素。當(dāng)然，更為務(wù)實(shí)的做法是法院通過個(gè)案裁量的方式逐步建立一般共識(shí)。
總而言之，數(shù)據(jù)的類型劃分是明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的排除范圍和受保護(hù)邊界的基礎(chǔ)。原始數(shù)據(jù)排除在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍之外，并以公開性數(shù)據(jù)集合作為受保護(hù)類型，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)制作者投資激勵(lì)的同時(shí)降低數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中因客體邊界模糊、經(jīng)濟(jì)價(jià)值不明確引發(fā)的高額交易成本和保護(hù)成本。而要求公開性數(shù)據(jù)集合的制作者必須付出實(shí)質(zhì)性投資才最終得以獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則進(jìn)一步嚴(yán)格限制了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)范圍，最大程度地降低數(shù)據(jù)確權(quán)的尋租成本和創(chuàng)新成本。
（二）有限的權(quán)利內(nèi)容
完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的專有權(quán)以及禁止他人擅自使用的禁止權(quán)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“去產(chǎn)權(quán)化”意味著需要進(jìn)一步限縮產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)與禁止權(quán)，以最小化過度排他的權(quán)能效果引發(fā)的低效率。結(jié)合數(shù)據(jù)特性，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是由非絕對(duì)、非獨(dú)占的持有權(quán)、有條件的利用權(quán)以及有限制的禁止權(quán)組合而成的有限產(chǎn)權(quán)。
1.非絕對(duì)、非獨(dú)占的持有權(quán)
持有是一種事實(shí)，即實(shí)際掌控、控制數(shù)據(jù)的主體；作為一種非獨(dú)占的事實(shí)性權(quán)利，意味著其他不確定的同等權(quán)利的存在。類似于物權(quán)中的占有權(quán)能，持有權(quán)的存在是表征產(chǎn)權(quán)人對(duì)該數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)客體所享有穩(wěn)定的持有和管控狀態(tài)。權(quán)利人享有持有權(quán)意味著其對(duì)數(shù)據(jù)集合享有了一定程度的排他性，但此種持有權(quán)能是一種非絕對(duì)、非獨(dú)占的持有。其一，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)數(shù)據(jù)集合的持有無法排除數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)或其所擁有、租賃的設(shè)備生成數(shù)據(jù)的持有狀態(tài)。換句話說，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)數(shù)據(jù)集合整體的持有權(quán)能不具有絕對(duì)排除他人占有的效力，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者仍然對(duì)其生成的數(shù)據(jù)合法地持有。其二，權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)集合持有權(quán)主張的權(quán)利邊界，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人能夠?qū)嶋H控制的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)延伸至本身無法通過技術(shù)手段予以管控的領(lǐng)地。這意味著，權(quán)利人對(duì)其所持有的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具備一定的控制能力，即能夠借助對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備的物理控制、密鑰控制以及防御性技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)集合事實(shí)上的控制。有限持有能夠確保數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體無法過度主張其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的邊界和范圍，從而起到削弱產(chǎn)權(quán)過度排他的作用。
2.有條件的利用權(quán)
數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的利用權(quán)主要指權(quán)利人基于對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的持有，享有數(shù)據(jù)的加工利用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利用權(quán)能的充分實(shí)現(xiàn)是發(fā)揮數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)確權(quán)收益最大化，促進(jìn)有價(jià)值數(shù)據(jù)高效流轉(zhuǎn)利用的核心內(nèi)容。具體而言，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人可以借助大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)其所持有的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘與加工利用，分析用戶偏好和行為習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)供需精準(zhǔn)匹配，滿足甚至鎖定用戶需求，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)行為、環(huán)境、設(shè)備等非個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)分析利用，能夠?yàn)樽陨淼慕?jīng)營(yíng)管理提質(zhì)增效，還可以將數(shù)據(jù)分析結(jié)果用于研發(fā)以改進(jìn)新產(chǎn)品。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人還可以復(fù)制、出租、在線數(shù)據(jù)傳輸或以其他方法向他人公開傳播或許可他人使用數(shù)據(jù)。此外，權(quán)利人還可以通過整體轉(zhuǎn)讓、許可經(jīng)營(yíng)、數(shù)據(jù)融合、融資擔(dān)保、投資入股等方式對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部或部分進(jìn)行再開發(fā)利用。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人也可以通過向數(shù)據(jù)利用者復(fù)制、出租、傳輸數(shù)據(jù)集合而獲得經(jīng)濟(jì)收益。不過數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的利用權(quán)能是有條件的，不能對(duì)抗其他數(shù)據(jù)收集者對(duì)公開數(shù)據(jù)或通過合法渠道收集的部分相似或類似數(shù)據(jù)以及自行收集的數(shù)據(jù)集合的加工利用、經(jīng)營(yíng)以及收益的權(quán)利。
3.有限制的禁止權(quán)
與上述二項(xiàng)積極權(quán)能不同，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的禁止權(quán)能旨在為權(quán)利人提供禁止他人干涉、復(fù)制、傳播、竊取數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的禁止權(quán)能是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)排他效力的根基，也是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)禁止權(quán)能的實(shí)現(xiàn)意味著任何主體不得干涉權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)的持有與利用權(quán)，同時(shí)，未經(jīng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的許可，任何主體不得向公眾傳播、復(fù)制、利用數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)。不過，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的禁止權(quán)不包括他人對(duì)于單個(gè)數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)集合非實(shí)質(zhì)部分?jǐn)?shù)據(jù)的復(fù)制或傳播行為。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的核心收益是為了防止數(shù)據(jù)領(lǐng)域的搭便車，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)投資激勵(lì)。數(shù)據(jù)利用者針對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)集合非實(shí)質(zhì)性部分的復(fù)制、傳播行為并不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)集合投資激勵(lì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，禁止此類行為反而過度侵占了數(shù)據(jù)的公共利用范圍。由此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)禁止權(quán)只能及于他人對(duì)數(shù)據(jù)集合實(shí)質(zhì)性部分的復(fù)制或向公眾傳播的侵權(quán)行為。
（三）寬泛的權(quán)利限制機(jī)制
盡管財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)，但是禁止權(quán)利濫用早已成為財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得正當(dāng)性的前提。即使是絕對(duì)權(quán)效力最強(qiáng)大的土地所有權(quán)，也因涉及公共利益、相鄰關(guān)系等原因而以受限為常態(tài)。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)語境下，由于受保護(hù)的數(shù)據(jù)集合之上承載著個(gè)人信息權(quán)益、公共利益以及數(shù)據(jù)利用者對(duì)數(shù)據(jù)合理利用和創(chuàng)新利用的復(fù)雜利益需求，設(shè)置寬泛的權(quán)利限制機(jī)制能夠平衡數(shù)據(jù)客體之上承載的多元利益訴求，進(jìn)一步削減數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的成本。
1.個(gè)人信息權(quán)益優(yōu)先的法定限制
毫無疑問，包含人格利益的個(gè)人信息權(quán)益在位階上高于數(shù)據(jù)處理者所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，法律原則上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益。對(duì)于承載個(gè)人信息的數(shù)據(jù)集合，用戶的個(gè)人信息權(quán)益的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)當(dāng)然構(gòu)成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定外在限制。個(gè)人信息權(quán)益的實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)為個(gè)人信息防御型權(quán)益和積極利用型權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，防御型權(quán)益主要指?jìng)€(gè)人信息的保護(hù)與處理規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人持有、加工利用以及處分?jǐn)?shù)據(jù)集合的限制。個(gè)人信息的積極利用型權(quán)益則主要指?jìng)€(gè)人對(duì)于其貢獻(xiàn)生成的個(gè)人信息數(shù)據(jù)向第三方數(shù)據(jù)利用者復(fù)制轉(zhuǎn)移的權(quán)益。
對(duì)于防御型權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利行使當(dāng)然受限于《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則與個(gè)人信息處理者義務(wù)規(guī)則的限制。當(dāng)然，如果數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)個(gè)人信息的利用構(gòu)成合理使用，則不受此種限制。例如，如果數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人處理個(gè)人信息是為了維護(hù)公共利益、保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益主體的合法權(quán)益以及合理處理已經(jīng)合法公開的個(gè)人信息的，則排除個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則之限。此外，如果數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了匿名化處理，個(gè)人信息無法識(shí)別特定自然人且不能被復(fù)原，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)自然也不再受個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的限制。而對(duì)于積極利用型權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，則可以在《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條規(guī)定的個(gè)人信息查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)和可攜帶權(quán)的適用范圍內(nèi)，由數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人提供轉(zhuǎn)移的途徑。
2.公開數(shù)據(jù)的合理使用
數(shù)據(jù)具有低成本、無限損耗、非稀缺性的特性，一經(jīng)公開即進(jìn)入公共領(lǐng)域，數(shù)據(jù)后續(xù)利用主體對(duì)數(shù)據(jù)合理的獲取與使用行為原則上應(yīng)當(dāng)不再受限。創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)通過法律擬制的稀缺性和排他性實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)制作者權(quán)益的保護(hù)，但也必然提高了數(shù)據(jù)后續(xù)利用主體訪問與使用數(shù)據(jù)的社會(huì)成本。因此，有必要構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理使用制度，為社會(huì)公眾合理利用數(shù)據(jù)的需求提供出口，以此消解產(chǎn)權(quán)化給社會(huì)帶來的成本。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我國《著作權(quán)法》第24條也全面規(guī)定了著作權(quán)合理使用的情形，以此實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與社會(huì)公眾接觸創(chuàng)新知識(shí)之間的平衡。在司法實(shí)踐中，我國還形成了判定著作權(quán)合理使用的三步檢驗(yàn)法，即判斷是否構(gòu)成合理使用需要滿足“基于非盈利性目的”“不得妨礙作品的正常利用”“不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”三個(gè)要件?？梢钥吹剑痉▽?shí)踐中著作權(quán)合理使用的認(rèn)定遵循嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)據(jù)場(chǎng)景下，我國也有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒著作權(quán)法領(lǐng)域的合理使用制度為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置權(quán)利限制機(jī)制。在肯定這一整體立場(chǎng)的前提之下，本文認(rèn)為，對(duì)于本身無法獲得著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)置合理使用制度，除了遵循合理使用的一般邏輯，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大合理使用的范圍。因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)合理使用具體規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)區(qū)分非商業(yè)性與商業(yè)性合理使用兩類不同情形，分別配置合理使用的規(guī)則。
第一，非商業(yè)性合理使用。一般社會(huì)公眾對(duì)數(shù)據(jù)集合的合理利用往往屬于“非商業(yè)性利用”。例如，個(gè)人為學(xué)習(xí)研究之目的而進(jìn)行的合理利用、教學(xué)科研活動(dòng)中的合理使用以及行政機(jī)關(guān)為公共管理需要而進(jìn)行的合理利用。在此類情形下，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理使用規(guī)則可借鑒《著作權(quán)法》項(xiàng)下對(duì)合理使用的判定，即在滿足數(shù)據(jù)合理使用的情形與條件下，數(shù)據(jù)使用者無需征得權(quán)利人許可即可合理使用數(shù)據(jù)，且無須向權(quán)利人支付費(fèi)用。除了滿足社會(huì)公眾對(duì)數(shù)據(jù)使用的“非盈利”要求之外，數(shù)據(jù)使用者對(duì)數(shù)據(jù)合理使用不得妨礙數(shù)據(jù)集合的正常利用，且數(shù)據(jù)的合理使用者不得損害數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。譬如，數(shù)據(jù)合理使用者應(yīng)當(dāng)盡合理注意義務(wù)，以避免損害產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。
第二，商業(yè)性的合理使用。與著作權(quán)僅保護(hù)對(duì)作品的非商業(yè)性合理使用不同，促進(jìn)公開數(shù)據(jù)的商業(yè)化合理使用本身是數(shù)據(jù)流通利用的應(yīng)有之義，也是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)的重要目標(biāo)與價(jià)值取向。在數(shù)據(jù)商業(yè)化流通利用場(chǎng)景下，數(shù)據(jù)流通利用主要包含兩種路徑：一是多方基于合同安排，通過開放應(yīng)用程序接口（API）進(jìn)行數(shù)據(jù)共享；二是數(shù)據(jù)利用者借助爬蟲程序，通過網(wǎng)頁抓取、屏幕抓取等形式自動(dòng)提取他方數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)。由于基于合同安排的數(shù)據(jù)共享屬于數(shù)據(jù)合意流通，雙方一般就數(shù)據(jù)共享內(nèi)容和范圍進(jìn)行了事前商定，數(shù)據(jù)共享者超出授權(quán)范圍自然構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。但是，對(duì)于非合意的數(shù)據(jù)爬取行為并不意味著當(dāng)然侵害了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。盡管創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)使得權(quán)利人享有了合法排除其他同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者訪問、獲取與利用數(shù)據(jù)的權(quán)利，但對(duì)于聚合大量公開數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集合而言，數(shù)據(jù)一經(jīng)公開，便進(jìn)入自由流動(dòng)領(lǐng)域，即使是商業(yè)領(lǐng)域的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，其未經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)，對(duì)自由流動(dòng)的公開數(shù)據(jù)的爬取行為也不意味著當(dāng)然違法。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)爬取本身是極為常見的數(shù)據(jù)流通利用方式，數(shù)據(jù)爬取的歷史甚至與互聯(lián)網(wǎng)的歷史一樣長(zhǎng)久。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)踐中，行業(yè)自發(fā)形成了爬蟲程序的限制協(xié)議，即權(quán)利人事先在網(wǎng)絡(luò)根目錄中以代碼形式明確網(wǎng)站中允許爬取與禁止爬取的數(shù)據(jù)內(nèi)容，要求數(shù)據(jù)爬取者在其指定范圍內(nèi)爬取。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的背景下，權(quán)利人更可借助技術(shù)措施限制對(duì)公開數(shù)據(jù)的爬取行為，并對(duì)超范圍爬取行為主張侵權(quán)。但為防止權(quán)利人過度濫用財(cái)產(chǎn)權(quán)，其對(duì)公開數(shù)據(jù)爬取的限制措施應(yīng)當(dāng)受到合理規(guī)制。換句話說，即使數(shù)據(jù)持有者享有對(duì)特定數(shù)據(jù)集合的財(cái)產(chǎn)權(quán)，相關(guān)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)公開數(shù)據(jù)的合理爬取行為亦構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)的合理使用。即使爬取者突破數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的限制措施，其爬取行為亦不構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。在商業(yè)性合理爬取行為的認(rèn)定上，可借鑒《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》第8條的規(guī)定，即要求權(quán)利人限制數(shù)據(jù)抓取應(yīng)有行業(yè)公認(rèn)合理的正當(dāng)理由。這意味著，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人只有具有正當(dāng)合理理由時(shí)，才能基于產(chǎn)權(quán)限制對(duì)公開數(shù)據(jù)的爬取行為。至于在具體的司法實(shí)踐中如何認(rèn)定“合理的正當(dāng)理由”，可結(jié)合數(shù)據(jù)集的性質(zhì)、數(shù)據(jù)使用的目的、數(shù)據(jù)集的潛在市場(chǎng)價(jià)值、數(shù)據(jù)被利用的情況以及在整體數(shù)據(jù)集合中所占比例等因素綜合判斷。
3.必需數(shù)據(jù)的FRAND承諾許可
一般而言，除了受限于個(gè)人信息權(quán)益和公開數(shù)據(jù)合理使用的限制外，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)意味著權(quán)利人可以就數(shù)據(jù)許可使用的條件、范圍以及許可費(fèi)等事項(xiàng)與潛在數(shù)據(jù)利用者展開自由談判與交易，并在數(shù)據(jù)許可交易不符合自身商業(yè)利益時(shí)可拒絕數(shù)據(jù)利用者的訪問與利用請(qǐng)求。然而，當(dāng)部分來源單一的數(shù)據(jù)集合構(gòu)成下游數(shù)據(jù)需求者提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)、維持經(jīng)營(yíng)的必需數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人的談判與許可自由的意志亦受到限制。必需數(shù)據(jù)主要指在相關(guān)市場(chǎng)缺乏替代品，且相關(guān)數(shù)據(jù)需求者也難以通過自行收集或者從第三方獲取的方式獲得相同或相似的數(shù)據(jù)。毫無疑問，控制大量必需數(shù)據(jù)能夠?yàn)閿?shù)據(jù)持有者帶來顯著的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至市場(chǎng)支配地位，而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)將進(jìn)一步加固此種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)力量。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)排他效力的作用下，必需數(shù)據(jù)具有比較顯著的公共性，如果數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人拒絕向競(jìng)爭(zhēng)性數(shù)據(jù)需求者許可或惡意抬高數(shù)據(jù)許可費(fèi)用，將可能嚴(yán)重影響下游數(shù)據(jù)需求者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至導(dǎo)致其退出市場(chǎng)或?yàn)l臨破產(chǎn)。
鑒于此，為實(shí)現(xiàn)必需數(shù)據(jù)的公平獲取與利用，可借鑒標(biāo)準(zhǔn)必要專利中的“公平、合理、無歧視”(Fair，Reasonable and Nondiscriminatory, FRAND)原則，要求持有必需數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人承諾以FRAND原則許可必需數(shù)據(jù)。在標(biāo)準(zhǔn)必要專利制度中，由于標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合，使得任何想要依標(biāo)準(zhǔn)提供產(chǎn)品或服務(wù)的下游經(jīng)營(yíng)者必須要實(shí)施必要專利，如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人拒絕許可專利或者開出不公平高價(jià)、不合理?xiàng)l件許可，便會(huì)嚴(yán)重?fù)p害下游專利需求者的市場(chǎng)進(jìn)入與經(jīng)營(yíng)。因此，標(biāo)準(zhǔn)化組織要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利人作出FRAND承諾，聲明將以“公平、合理、無歧視”的條件許可必要專利。與之相對(duì)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人也應(yīng)其專利被納入標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性專利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并獲得專利許可的合理報(bào)酬。與標(biāo)準(zhǔn)必要專利類似，掌握必需數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承諾以“公平、合理、無歧視”的原則向需求方許可必需數(shù)據(jù)，權(quán)利人也因此享有獲得數(shù)據(jù)許可使用報(bào)酬的權(quán)利，并有權(quán)對(duì)不支付合理費(fèi)用的需求者停止提供數(shù)據(jù)。當(dāng)然，F(xiàn)RAND承諾本身不具有強(qiáng)制締約的效力，而僅是一種宣誓性、引導(dǎo)性規(guī)范。即使是作出FRAND承諾的標(biāo)準(zhǔn)必要專利人，符合FRAND原則的專利許可費(fèi)的計(jì)算仍需在具體專利許可使用合同中確定；正是由于FRAND承諾的模糊性，在司法實(shí)踐中計(jì)算符合FRAND承諾的許可費(fèi)成為涉訴案件的難點(diǎn)。為防止必需數(shù)據(jù)場(chǎng)景下權(quán)利人的FRAND承諾流于形式，明確“公平、合理、非歧視”的數(shù)據(jù)許可使用費(fèi)的計(jì)算方式尤為關(guān)鍵。本文認(rèn)為可以遵循以下基本步驟進(jìn)行具體判斷：第一，首先判斷許可費(fèi)是否滿足“非歧視原則”，即必需數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人是否對(duì)實(shí)質(zhì)條件相同的數(shù)據(jù)需求者收取相同費(fèi)用；第二，進(jìn)一步判斷是否是“公平、合理”的許可費(fèi)，此時(shí)需要結(jié)合必需數(shù)據(jù)本身的類型、數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)需求者產(chǎn)品服務(wù)的貢獻(xiàn)度、數(shù)據(jù)需求者獲取數(shù)據(jù)的范圍和方式，對(duì)個(gè)人信息權(quán)益或者數(shù)據(jù)集合本身產(chǎn)生的影響、數(shù)據(jù)持有者提供數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)的費(fèi)用等因素綜合判斷。
結(jié)語
對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)以及如何配置產(chǎn)權(quán)規(guī)則問題的回答，不僅應(yīng)評(píng)估數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)對(duì)降低交易成本、促進(jìn)數(shù)據(jù)投資激勵(lì)的正向收益，還應(yīng)當(dāng)衡量數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)可能引發(fā)的產(chǎn)權(quán)化成本。借助財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本收益分析，本文系統(tǒng)性評(píng)估了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)后的預(yù)期收益以及潛在成本，并以此為基礎(chǔ)，提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的關(guān)鍵在于“去產(chǎn)權(quán)化”的規(guī)則設(shè)計(jì)。具體結(jié)論如下：第一，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的靜態(tài)有限，數(shù)據(jù)確權(quán)難以降低交易成本，激勵(lì)數(shù)據(jù)投資的動(dòng)態(tài)收益亦有限。第二，基于對(duì)數(shù)據(jù)特性以及數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的觀察，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)會(huì)產(chǎn)生顯著的（權(quán)利轉(zhuǎn)讓）交易成本、尋租成本、保護(hù)成本以及創(chuàng)新成本。第三，面對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)的收益與成本，未來數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過將“公開性數(shù)據(jù)集合”“數(shù)據(jù)制作者付出實(shí)質(zhì)性投資”作為適格客體要件，明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是有限的持有權(quán)、利用權(quán)和禁止權(quán)，并設(shè)置個(gè)人信息權(quán)益優(yōu)先、公開數(shù)據(jù)合理使用、必需數(shù)據(jù)FRAND承諾等寬泛的權(quán)利限制機(jī)制，最大限度地降低產(chǎn)權(quán)化成本，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的“去產(chǎn)權(quán)化”規(guī)則構(gòu)造。誠然，隨著數(shù)據(jù)交易以及流通利用實(shí)踐的不斷豐富，本文所構(gòu)建的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則框架亦會(huì)存在不周延之處，需進(jìn)一步修正乃至重構(gòu)。但是，無論未來數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則構(gòu)造會(huì)如何變化，本文引入的成本收益視角對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)與否的判斷提供了一條相對(duì)清晰、明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，將“去產(chǎn)權(quán)化”思維和原則融入數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造之中，也使數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論體系的構(gòu)建與規(guī)則設(shè)計(jì)獲得了實(shí)用主義的品格。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。原文詳見《河北法學(xué)》2024年第10期。
