作者簡介：盧博，男，河南林州人，法學(xué)博士，重慶工商大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，重慶廉政與審計(jì)治理研究中心研究員，研究方向：法社會學(xué)、基層法治。
摘要：凝聚共同的守法價(jià)值觀念是我國高效法治實(shí)施體系在深入推進(jìn)全民守法過程中的顯著優(yōu)勢。然而，當(dāng)前對社會成員守法動(dòng)因的既有解釋，以“利益—控制”的工具性分析代替了對守法選擇的價(jià)值研究，無法有效說明守法行為的超利益邏輯，難以揭示法治治理績效背后的深層機(jī)理和推進(jìn)全民守法中的規(guī)范性因素。合法性是法治得以有效實(shí)施的關(guān)鍵因素，它對政治秩序的穩(wěn)定、法律權(quán)威的樹立以及社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要，并為民眾持續(xù)守法提供了內(nèi)在動(dòng)力。引入程序正義因素可以發(fā)現(xiàn)，民眾通過參與和控制法律過程來表達(dá)、維護(hù)自身利益，公正、透明的法律程序能夠充分保障民眾表達(dá)自身合法利益的權(quán)利，最大程度地促進(jìn)民眾對法律及其部門的認(rèn)同與支持。面對一個(gè)多元文化交融的現(xiàn)代社會，推進(jìn)全民守法需優(yōu)化規(guī)范主義守法路徑，圍繞合法性觀念的塑就、程序正義的設(shè)定以及守法價(jià)值共識的凝聚等方面提升社會守法能力建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)法治的現(xiàn)代化和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
關(guān)鍵詞：規(guī)范主義；守法；合法性；程序正義
一、問題的提出：當(dāng)代社會的守法困境
黨的十八大以來，“全民守法”業(yè)已成為全面依法治國的重要目標(biāo)和基礎(chǔ)工程，在推進(jìn)法治中國建設(shè)中扮演著越來越重要的角色。在法治實(shí)施過程中，守法行為的外在塑造與自我生成往往面臨失衡困境。這種困局的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要反映在四個(gè)方面：首先，人們守法的主體性意識不足，許多人未將守法內(nèi)化為自身的責(zé)任和義務(wù)，而是視為外在要求，這導(dǎo)致了守法行為的消極與被動(dòng)；其次，民眾和公權(quán)力主體對守法角色認(rèn)知上存在偏差，民眾往往感覺自身處于被動(dòng)接受的位置，而公權(quán)力主體則自視為主動(dòng)。這種認(rèn)知上的錯(cuò)位進(jìn)一步強(qiáng)化了“被動(dòng)守法”的現(xiàn)象，削弱了民眾守法的積極性和自主性；再次，部分個(gè)體在遵守法律時(shí)展現(xiàn)出顯著的選擇性傾向，即僅遵循那些對其個(gè)人有利的法律規(guī)定，此種行為模式對法律的權(quán)威性與公正性原則構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；最后，部分公權(quán)力行使者履職中忽視守法責(zé)任，甚至濫用職權(quán)，對法治根基造成了極大破壞。因此，在守法的工具性與規(guī)范性因素之間，如何才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與價(jià)值治理之間的平衡，找到外在塑造與自我生成之間的共贏點(diǎn)，成為學(xué)界守法研究的重要內(nèi)容。
在探究守法議題時(shí)，發(fā)掘其主導(dǎo)影響因素顯得尤為重要，因?yàn)樗粌H關(guān)系到社會成員在日常生活中對法律的真實(shí)看法，而且觸及到他們選擇守法與否的深層次動(dòng)因。守法困局的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果，其中每個(gè)因素的影響程度各不相同，但主要可以歸結(jié)為三個(gè)方面。第一，在認(rèn)知層面，盡管普法工作在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“知法”，降低了民眾與法律的疏離感，但公民的法治認(rèn)知和規(guī)則意識離預(yù)期仍存在著差異。教育中可能過于注重學(xué)術(shù)成績，對法治的忽視也造成了守法困局。如未成年人在面對傷害時(shí)識別潛在危險(xiǎn)能力弱、對救濟(jì)途徑了解少，且自我約束差、是非判斷隨意。第二，在社會層面，某些特定的社會環(huán)境可能導(dǎo)致公民對違法行為產(chǎn)生誤解，使他們認(rèn)為一些違法現(xiàn)象并不嚴(yán)重甚至視為“常態(tài)”，進(jìn)而影響了公民的守法意愿和行為。由于中國國家治理面臨治理規(guī)模以及由此產(chǎn)生的治理負(fù)荷的挑戰(zhàn)，在一些地區(qū)法律執(zhí)行力度不夠?qū)е逻`法者逍遙法外，這無疑加劇了公民對法律的疑慮。第三，在經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使會讓一些人鋌而走險(xiǎn)，違反法律以追求更大的利益。例如，當(dāng)買賣雙方的合作逃稅成為一種社會普遍行為時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)若僅僅增強(qiáng)執(zhí)法威懾力，可能會意外地導(dǎo)致逃稅行為增多?？傊?，公民的守法行為受個(gè)人收益最大化動(dòng)機(jī)的影響，當(dāng)這種內(nèi)在動(dòng)機(jī)受到外部的激勵(lì)因素影響時(shí)，個(gè)體會預(yù)判自己與法律有關(guān)的行為是否可能產(chǎn)生收益或付出代價(jià)。但是法治實(shí)施視野下工具主義守法的既有解釋，有意無意地以霍布斯所言的“自然狀態(tài)”遮蔽了超越個(gè)人自私屬性的社會合作本能所具有的長遠(yuǎn)價(jià)值，社會控制理論和公共選擇理論的理性人假設(shè)，無法有效回應(yīng)中國守法型社會建設(shè)績效背后獨(dú)特的深層機(jī)理。諸如，有學(xué)者以工人群體為研究對象，發(fā)現(xiàn)在社會生活領(lǐng)域中存在著一種“無需法律實(shí)施的守法”現(xiàn)象，即守法主體的行動(dòng)邏輯主要受個(gè)體規(guī)范的影響，法律規(guī)范和社會規(guī)范的影響則很弱。
黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次在講話中深刻闡明了全體人民如何信仰法治、厲行法治，以及堅(jiān)持全民守法對于法治中國建設(shè)的重要意義。習(xí)近平總書記在2020年11月16日的重要文章中指出：“法治的根基在人民。要加大全民普法工作力度，弘揚(yáng)社會主義法治精神，增強(qiáng)全民法治觀念，完善公共法律服務(wù)體系，夯實(shí)依法治國社會基礎(chǔ)。”在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)：“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系，深入開展法治宣傳教育，增強(qiáng)全民法治觀念。”法律部門要有效應(yīng)對社會存在的違法現(xiàn)象，就必須超越那些僅依賴威懾來產(chǎn)生（暫時(shí)）壓制效果的制度設(shè)計(jì)，而是應(yīng)該借助于具有合法性特征的法律規(guī)范機(jī)制和共同文化價(jià)值觀念的引導(dǎo)機(jī)制來約束個(gè)人行為，引導(dǎo)他們提升守法認(rèn)知，讓外在制約和內(nèi)在自律共同發(fā)揮作用?；诖耍疚臄M在守法理論上，解釋規(guī)范主義守法如何為全民守法提供內(nèi)生性動(dòng)力；在實(shí)現(xiàn)路徑上，面對“道德觀念”“合法性”“程序正義”等規(guī)范性因素，法律及其部門如何實(shí)現(xiàn)合法性觀念的社會化，在共同文化價(jià)值的培植，以及程序的利益表達(dá)等方面如何提升民眾的守法共識；在時(shí)代價(jià)值上，法律及其部門如何在守法道德觀念培育、程序正義價(jià)值認(rèn)同、守法價(jià)值共識凝聚上提升自身的治理效能。
二、守法困局的破除之道：規(guī)范主義守法理論
任何一個(gè)國家和政府的良性運(yùn)轉(zhuǎn)都離不開法律，而如何讓社會成員自覺、主動(dòng)、心悅誠服地遵守法律一直是國家和社會治理的難題。對于社會成員為何守法這一問題，傳統(tǒng)的守法理論研究側(cè)重于考量守法主體的外部因素，將社會成員守法的理由歸結(jié)為法律的外在約束力。伯爾曼認(rèn)為現(xiàn)代社會的法律就是統(tǒng)治公民和實(shí)施政策的一件工具，因?yàn)樗鼪]有反映出民眾內(nèi)心的價(jià)值觀念，或者說它沒有回答出人們生活的終極目的，有的只是現(xiàn)代科層“鐵籠”下的工具化運(yùn)作。昂格爾認(rèn)為：“人們遵守法律的主要原因在于，集體成員在信念上接受了這些法律，并且能夠在行為上體現(xiàn)這些法律所表達(dá)的價(jià)值觀。”工具主義守法模式存在外因依賴內(nèi)因起作用的局限性；規(guī)范主義守法從價(jià)值理性的角度出發(fā)，探求影響人們守法選擇的某種恒常因素或引導(dǎo)人們守法選擇的根本性力量。法律使用懲罰的目的不僅是為了阻止不法行為的發(fā)生，更重要的是作為一種引領(lǐng)手段，培育社會成員的價(jià)值觀念，增強(qiáng)他們對法律的認(rèn)同感及法律自身的權(quán)威性，從而促使人們從內(nèi)心自覺地遵守法律。
（一）工具主義守法模式的固有缺陷
法律是一種用于證明規(guī)則、命令以及政策正當(dāng)性的裝置，在工具主義守法模式下被視作一種促使社會成員遵從權(quán)威的手段，通過壓制、激勵(lì)與控制等較為直接的方式運(yùn)作，但它確實(shí)亦能賦予權(quán)力行使以合法性。此理論強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)施應(yīng)注重其成效與后果，即決策應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向。這表明，工具主義守法模式視法律為達(dá)成特定社會目標(biāo)或政策目的的工具，其核心關(guān)注點(diǎn)集中在三個(gè)方面。第一，獎(jiǎng)懲機(jī)制的運(yùn)用。在工具主義守法模式中，人們之所以遵守法律，很大程度上是因?yàn)閷Ψ蓱土P的恐懼或是對法律獎(jiǎng)勵(lì)的期許。這種外在的獎(jiǎng)懲機(jī)制構(gòu)成了推動(dòng)個(gè)體守法行為的主要驅(qū)動(dòng)力。第二，行為選擇的理性計(jì)算。個(gè)體在面臨是否守法的抉擇時(shí)，會進(jìn)行一種理性計(jì)算。他們會權(quán)衡守法與違法可能帶來的收益與風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此做出最有利于自身的行為選擇。例如，鑒于超速行駛被抓的可能性較低，某些人可能會選擇超速；而搶劫銀行因被抓風(fēng)險(xiǎn)極高，故幾乎無人敢為。在此模式下，個(gè)體的行為決策主要基于對直接獎(jiǎng)懲的權(quán)衡，守法行為本質(zhì)上是對外部刺激的反饋。第三，法律作為社會控制工具。在工具主義守法理論中，法律被視為一種社會控制手段。它通過設(shè)定明確的法律后果來引導(dǎo)和約束人們的行為，進(jìn)而維護(hù)社會秩序和公共利益。然而，這種以結(jié)果為導(dǎo)向的思維方式，雖能在一定程度上提升法律的實(shí)用性和效率，但也潛藏著法律被濫用和誤用的風(fēng)險(xiǎn)。
首先，目標(biāo)偏離與權(quán)力濫用。當(dāng)法律被用作實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的手段時(shí)，便可能產(chǎn)生偏離原定目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。決策者或許會因著眼于短期或局部目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而忽略了法律所帶來的長遠(yuǎn)影響及整體利益。更進(jìn)一步，對結(jié)果的過分執(zhí)著容易引發(fā)權(quán)力濫用，諸如選擇性執(zhí)法、執(zhí)法過度等不當(dāng)行為。在此情境下，人們往往會根據(jù)違法行為受到懲罰的可能性來權(quán)衡是否守法。
其次，法律約束力的削弱。當(dāng)法律頻繁地被用作實(shí)現(xiàn)特定目的的手段時(shí)，其固有的約束力可能會遭受損害。這種做法可能引發(fā)公眾對法律公正性和穩(wěn)定性的質(zhì)疑，進(jìn)而削弱他們對法律的信任與尊重。以“香樟案”為例，法律執(zhí)行的不一致性和對法律條文的刻板解讀，不僅未能實(shí)現(xiàn)植物保護(hù)與社會公正的雙重目標(biāo)，反而削弱了公眾對司法公正性的信心。盡管在某些情境下，威懾力能有效促進(jìn)法律遵從，且人們對受懲罰風(fēng)險(xiǎn)的考量確實(shí)會影響其行為選擇，但若全面考量各種因素，威懾力的作用可能并不顯著。在公共管理領(lǐng)域存在一個(gè)悖論，即監(jiān)管（regulation）措施的增多并不必然導(dǎo)致更有效的服從(compliance)。例如，羅斯在對酒駕違法行為的研究中發(fā)現(xiàn)，公共運(yùn)動(dòng)對于減少酒駕行為的效用僅是暫時(shí)的。此外，某些違法行為，如吸毒，并非基于理性目的而采取的手段，而是行為本身就構(gòu)成了目的。在此類情況下，預(yù)期的法律制裁可能無法有效阻止違法行為的發(fā)生。過度依賴強(qiáng)制力進(jìn)行威懾，可能會陷入“威懾陷阱”（deterrence trap），即違法者對懲罰產(chǎn)生“適應(yīng)性”或無法承受，從而使得法律機(jī)構(gòu)無法通過增加懲罰力度來提升威懾效果。因此，從工具主義角度運(yùn)用法律手段是有其局限性的，科學(xué)的法律規(guī)范并不一定能夠增強(qiáng)法律的約束力。
最后，潛在的社會不公問題。以結(jié)果為導(dǎo)向來實(shí)施法律，可能會引發(fā)社會不公的現(xiàn)象。在追求特定社會目標(biāo)的過程中，某些群體或個(gè)人的權(quán)益可能會被犧牲或忽視。例如，當(dāng)違法所得的收益超出了法律懲罰的力度時(shí)，法律作為工具的有效性將會減弱，甚至可能完全喪失其應(yīng)有的社會管理作用。法律機(jī)構(gòu)能否有效履行其職責(zé)，核心在于其是否能夠?qū)λ茌牭纳鐣蛉后w成員的行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的規(guī)范與影響。
綜上，盡管工具主義導(dǎo)向的守法決策在一定程度上增強(qiáng)了法律的實(shí)用效能與效率，但它也伴隨著法律濫用的風(fēng)險(xiǎn)。為了捍衛(wèi)法律的權(quán)威與公正，我們在追求法律實(shí)施成效的同時(shí)，必須強(qiáng)化對法律制定及執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督與制約，以保障法律不被濫用或錯(cuò)誤適用。若法律的遵從僅僅依賴于外在的獎(jiǎng)懲體系，那么一旦此體系失效或受到削弱，法律的權(quán)威性便將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此外，忽視法律的內(nèi)在價(jià)值同樣可能致使法律在執(zhí)行中被濫用或誤用，進(jìn)而動(dòng)搖法治的基礎(chǔ)。因此，工具主義守法模式雖從實(shí)用主義立場出發(fā)，凸顯了法律的工具性價(jià)值，但也導(dǎo)致了法律內(nèi)在價(jià)值的遮蔽。為推動(dòng)法治社會的持續(xù)深入發(fā)展，我們需重新審視并平衡法律的內(nèi)在與外在價(jià)值，確保法律既能有效維系社會秩序，又能充分體現(xiàn)公平正義等核心價(jià)值。
（二）規(guī)范主義守法的基本主張
規(guī)范主義守法根植于人的內(nèi)在價(jià)值觀念，這一觀念主要由個(gè)體的道德觀與合法性認(rèn)知兩大方面構(gòu)成。社會成員的個(gè)人道德觀體現(xiàn)為其對普遍事物的價(jià)值評判，而合法性（Legitimacy）認(rèn)知?jiǎng)t涉及對法律及政府部門決策的遵循、認(rèn)同與擁護(hù)。術(shù)語“Legitimacy”不僅指涉?zhèn)€體行為與法律規(guī)定的相符性，即通常所說的合法性，還蘊(yùn)含了正當(dāng)性與正統(tǒng)性的深層含義。在法學(xué)、法政治學(xué)及法社會學(xué)的理論體系中，合法性常被解讀為正當(dāng)性或法統(tǒng)性，它反映了政府作為整體在民眾中獲得的認(rèn)同與接受程度。正因如此，合法性認(rèn)知成為影響社會成員能否自覺守法的一個(gè)關(guān)鍵因素。要塑造這種合法性認(rèn)知，需經(jīng)歷一個(gè)社會化的過程。只要法律機(jī)構(gòu)能夠精確識別并把握影響合法性認(rèn)知的關(guān)鍵要素，就有可能贏得社會成員的廣泛認(rèn)同，進(jìn)而激勵(lì)他們自覺遵守法律，并對法律機(jī)構(gòu)的決策表示支持。
首先，規(guī)范主義守法著重突出了法律的規(guī)范性特質(zhì)與守法行為的主體性特征。法律，作為社會秩序的守護(hù)者，憑借其明確且普遍適用的規(guī)定，為社會成員劃定了清晰的行為界限，并提供了行動(dòng)上的指導(dǎo)原則。這些規(guī)定不僅保障了社會秩序的穩(wěn)固，還使每個(gè)社會成員都能夠在法律框架內(nèi)預(yù)見自身及他人的行為，從而作出既順應(yīng)社會期待又合乎法律規(guī)定的決策。在此情境下，守法并非一種被動(dòng)或機(jī)械性的行為，而是個(gè)體與社會在深刻理解并認(rèn)同法律規(guī)范的基礎(chǔ)上所做出的主動(dòng)抉擇。值得注意的是，公民的主動(dòng)守法行為并不必然與國家和政府的工具性策略緊密相連。為了確保法治秩序的穩(wěn)定運(yùn)行與積極發(fā)展，至關(guān)重要的是，“至少應(yīng)當(dāng)有一些人是自愿與當(dāng)局進(jìn)行合作，自愿接受這些法律制度的”。這種主體性不僅體現(xiàn)在對法律條文的認(rèn)知與理解層面，即明確知曉法律的界限所在，更深刻地體現(xiàn)在對法律規(guī)范的內(nèi)在認(rèn)同與自覺遵守上。換言之，守法主體之所以愿意遵循法律的要求行事，并非僅僅出于對外在懲罰的恐懼或?qū)娴目是?，而是源自于?nèi)心深處對法律的真正認(rèn)同與尊重。人們自覺遵守法律，這與其個(gè)人的道德義務(wù)感以及對法律當(dāng)局合法性的認(rèn)同息息相關(guān)。當(dāng)社會成員認(rèn)同當(dāng)局的合法性及法律規(guī)范時(shí)，他們便會選擇自覺遵守法律，而違反法律可能帶來的懲罰與制裁后果，在此情況下僅起次要作用，甚至對個(gè)體的守法選擇不產(chǎn)生任何影響。這種對法律的自覺遵守，實(shí)則彰顯了社會成員對法律規(guī)范本身的深刻認(rèn)同與尊重。
其次，法律的權(quán)威并非憑空而來，而是建立在其合法性和正當(dāng)性的基礎(chǔ)之上。在任何社會中，法律都致力于維護(hù)自身的權(quán)威性。它通過多種途徑來要求人們服從，不僅訴諸人們的物質(zhì)利益、客觀需求、有限資源和理性考量，更依賴于人們對超越世俗功利的真理與正義的信仰。換言之，真正遏制違法行為的因素是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)深深植根于一種堅(jiān)定而熱烈的信念之中。在此情境下，法律超越了單純作為實(shí)現(xiàn)世俗政策的工具，它成為了人們追求終極生活目標(biāo)與意義的重要構(gòu)成部分?；A(chǔ)性權(quán)力的增強(qiáng)有助于激發(fā)基層民眾的守法熱情，促使他們更積極地參與社會治理，從而降低基層治理的成本。然而，專斷性權(quán)力往往與民眾在常規(guī)性協(xié)商上存在隔閡。鑒于法律是國家制定并實(shí)施的產(chǎn)物，一旦與民眾脫節(jié)，將不利于法律的執(zhí)行與遵守，至少會增加法律被遵循的成本。甚至國家的政策導(dǎo)向、立法的質(zhì)量也直接關(guān)聯(lián)到守法的狀況，使得守法情況更易受到不穩(wěn)定因素的干擾而產(chǎn)生波動(dòng)。因此，當(dāng)人們選擇遵守法律時(shí)，他們實(shí)際上是在肯定并尊重法律的權(quán)威及其背后的合法性。這種肯定與尊重構(gòu)成了守法行為的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)也是法治社會穩(wěn)固發(fā)展的基礎(chǔ)。
程序是民眾和政府遵守法律的重要保障和實(shí)施載體，而法律的合法性在很大程度上也是通過既定程序逐步累積起來的。法律程序的客觀性、合理性和科學(xué)性為法律提供了新的合法性來源。當(dāng)部分民眾對法律所體現(xiàn)的利益分配不滿時(shí)，他們有權(quán)通過法定程序表達(dá)意見或提出異議，而法律在程序?qū)用娴暮戏ㄐ裕苍谶@一異議疏導(dǎo)過程中得以增強(qiáng)。例如，“挫敗效益”描述的是一種心理現(xiàn)象，即當(dāng)人們認(rèn)為自己有途徑去糾正不公正的結(jié)果，并對改變當(dāng)前狀況抱有希望時(shí)，如果期望與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，他們會感到極度的挫敗。特別是，當(dāng)人們經(jīng)歷“表面上公平的程序產(chǎn)生了不公平的結(jié)果”時(shí)，他們會覺得這種結(jié)果與“表面上不公平的程序產(chǎn)生了同樣不公平的結(jié)果”相比，更加難以接受。因?yàn)楸砻娴墓叫蕴Ц吡怂麄兊钠谕沟闷谕c現(xiàn)實(shí)的落差更大，從而加劇了他們的不公平感。當(dāng)然，法律程序的合法性實(shí)質(zhì)上只是特定社會政治意識形態(tài)力量的反映，其存在基礎(chǔ)在于人們對特定程序的支持度。此外，法律還需依賴其他合法性資源，尤其是司法裁判結(jié)果的合法性。因?yàn)楸M管法律通過特定程序構(gòu)建了自身的合法性，但要持續(xù)維持這種合法性，還需其他合法性資源的補(bǔ)充與支撐。法律與社會規(guī)范均源自社會組織間的相互作用。人們在處理正式或非正式關(guān)系中的經(jīng)驗(yàn)，逐漸被轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的表述。因此，可以說法律起源于各類家庭和社會團(tuán)體中的個(gè)體行為與實(shí)踐。
最后，規(guī)范主義守法倡導(dǎo)一種基于合作與回應(yīng)的守法觀。在此觀念下，法律不再僅僅是高高在上的統(tǒng)治工具，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)社會和諧、維護(hù)公平正義的核心紐帶。它積極鼓勵(lì)社會主體參與到法律的制定與執(zhí)行過程中，通過表達(dá)自身的利益訴求與價(jià)值觀念，共同推動(dòng)法律的持續(xù)完善與發(fā)展。與此同時(shí)，政府也需對社會主體的關(guān)切與訴求給予積極回應(yīng)，運(yùn)用法律手段有效解決社會問題，確保社會的公平正義得以維護(hù)。國家制定的法律與民眾心中的法律觀念的契合，構(gòu)成了法律合法性的基石。這種契合使得法律規(guī)則與制度深入人心，影響個(gè)人的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)、情感及態(tài)度，并與組織目標(biāo)相融合，從而激發(fā)個(gè)人與組織在法律行為上的自覺性與積極性，這正是法治觀念所蘊(yùn)含的“內(nèi)在動(dòng)力”。此外，法治觀念還具有一種特殊的作用，即補(bǔ)救法律的缺陷。正如龐德所言：“如果我們不能建立一個(gè)為每個(gè)人所同意的普遍的法律價(jià)值尺度，也不能由此得出結(jié)論，我們必須放棄一切而將社會交給不受制約的強(qiáng)力。”盡管個(gè)人經(jīng)歷對其守法行為的影響可能較為微弱且間接，但從政治心理學(xué)的角度來看，民眾的態(tài)度對于社會的有效運(yùn)行至關(guān)重要。這種整體的公民文化氛圍促使人們支持警察和法院的工作，而國家也期望通過營造這種文化氛圍，引導(dǎo)人們在日常生活中更加遵紀(jì)守法?？偟膩碚f，規(guī)范主義守法為我們提供了一個(gè)全面且深入的視角來審視守法行為的本質(zhì)和意義。它不僅強(qiáng)調(diào)了法律的規(guī)范性、守法行為的主體性以及法律權(quán)威性和合法性的重要性，還倡導(dǎo)了一種全新的合作與回應(yīng)的守法觀念。這一釋義無疑為法治建設(shè)提供了寶貴的理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。
三、規(guī)范主義守法的實(shí)現(xiàn)路徑
規(guī)范主義守法理論將個(gè)體的守法抉擇視為一種價(jià)值理性的體現(xiàn)，主張通過培養(yǎng)社會成員的內(nèi)在守法觀念，以實(shí)現(xiàn)人們對法律更加有效與徹底地遵從。無論是公民對法律的信賴，還是對法律的遵循，均體現(xiàn)在公民的法律意識，尤其是守法意識之中。法律意識的核心在于人們對法律的觀念，它最終決定并引導(dǎo)著人們行為的方向。在此框架內(nèi)，道德性和合法性被視為影響人們自覺遵守法律最為關(guān)鍵的規(guī)范主義要素。道德性關(guān)聯(lián)于守法者個(gè)人的內(nèi)在道德觀念，而合法性則主要涵蓋公民的“責(zé)任意識”和“對法律權(quán)威的擁護(hù)”兩個(gè)方面。守法意識關(guān)乎社會主體與法律之間的關(guān)系，如傳統(tǒng)社會中習(xí)慣法的形成，便是源于人們的法律信念，即他們認(rèn)為應(yīng)將某些規(guī)范作為行為準(zhǔn)則，并自覺地遵守這些規(guī)則。人們對法律制度的信任，是一種在社會交往中主體間長期互動(dòng)所形成的關(guān)系形式。這種信任與利益相關(guān)方可能采取的、對各方均有利的合作性策略行為相關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵在于需要一系列觸發(fā)機(jī)制來不斷強(qiáng)化信任的“保障體系”，從而形成穩(wěn)定的預(yù)期。規(guī)范主義守法理論通過結(jié)合合法性、程序正義以及守法共識的培育，實(shí)現(xiàn)對民眾守法行為的全面引導(dǎo)與規(guī)范。這種守法理念不僅有助于維護(hù)社會秩序和提升治理效能，還能促進(jìn)法治化進(jìn)程的深入發(fā)展。
（一）合法性觀念的社會化
合法性觀念的社會化，是指通過一系列策略和方法，引導(dǎo)社會成員對法律機(jī)構(gòu)及其制定的法律產(chǎn)生認(rèn)同和支持。在此過程中，法律機(jī)構(gòu)不僅需規(guī)范公眾行為，還需對民眾意見保持高度敏感并積極響應(yīng)，以便適時(shí)調(diào)整行動(dòng)策略。同時(shí)，這一過程也關(guān)乎法律機(jī)構(gòu)自身合法性的構(gòu)建，以及社會成員對合法性的理解與取向。通過社會化的手段培養(yǎng)民眾共同的文化價(jià)值觀念，從而推動(dòng)法律和當(dāng)局合法性的形成。民眾在行動(dòng)中的自愿守法，是法律機(jī)構(gòu)得以有效行使權(quán)力的基礎(chǔ)。因此，從公眾視角審視合法性問題時(shí)，我們需深入剖析法律機(jī)構(gòu)與其管理的社會成員之間的關(guān)系，并把握民眾對法律機(jī)構(gòu)的期望與要求。為此，法律機(jī)構(gòu)需在法律制度與民眾觀念間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，既要能有力約束社會成員行為，又要能引導(dǎo)民眾自覺自愿地遵守法律。這要求法律機(jī)構(gòu)在維護(hù)法律秩序的同時(shí)，也要注重與民眾的溝通與互動(dòng)，以建立更加穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。
具體而言，法律當(dāng)局合法性的塑造主要依賴于其能否提供令民眾滿意的處理結(jié)果，并確保其行為與法律規(guī)定相一致。當(dāng)法律當(dāng)局能夠積極回應(yīng)社會成員的期望，提供公正、透明的法律服務(wù)和決策時(shí)，其合法性就會得到增強(qiáng)。規(guī)則本質(zhì)在于應(yīng)對集體合作中的困境。休謨認(rèn)為規(guī)則的產(chǎn)生并不是人類內(nèi)心之中與生俱來的某些自然原則的直接結(jié)果，也不以理性發(fā)現(xiàn)的某些永恒原則為基礎(chǔ)。規(guī)則是博弈演化的結(jié)果，而非理性整體設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。“我們雙方各自的行為都參照對方的行為，而且在作那些行為時(shí)，也假定對方要作某種行為。”規(guī)則在某種意義上代表正義，一方面其具有定紛止?fàn)帯⒁?guī)范行為等功能，保障集體合作有序開展；另一方面“因?yàn)槿绻麤]有正義，社會必然立即解體，而每一個(gè)人必然會陷入野蠻與孤立的狀態(tài)，那種狀態(tài)比起我們能設(shè)想到的社會中最壞的情況，要壞萬倍”。
在評價(jià)法律或政治機(jī)構(gòu)的行為時(shí)，人們依據(jù)的是處理結(jié)果對自己及他人是否公正，而非結(jié)果對個(gè)人是否有利。以分配正義理論為例，該理論強(qiáng)調(diào)，人們關(guān)注的是機(jī)構(gòu)處理事務(wù)的公正性，而非個(gè)人訴訟的勝負(fù)。然而，我們并不確信這些評價(jià)會直接影響人們的行為。相反，我們認(rèn)為這些評價(jià)主要塑造了人們對其個(gè)人經(jīng)歷的態(tài)度，尤其是對法律機(jī)構(gòu)合法性的看法。研究人員通常認(rèn)為，人們對法律機(jī)構(gòu)的期望是獲得滿意的結(jié)果，并以此作為評價(jià)法律機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者對日常性違規(guī)進(jìn)行研究，認(rèn)為大量的微小違規(guī)行為經(jīng)歷了被忽略、被接受、被重復(fù)，進(jìn)而經(jīng)歷常態(tài)化的過程，成為日常性的實(shí)踐。因此，日常性違規(guī)在本質(zhì)上已經(jīng)從一種孤立的、外在的、客觀性的行動(dòng)，發(fā)展演化為一種系統(tǒng)性、內(nèi)在化的社會文化心理。法律的治理方式不應(yīng)僅關(guān)注行為結(jié)果，還應(yīng)重視行為過程，既要考慮客觀維度，也要考慮主觀維度。執(zhí)法的強(qiáng)度和實(shí)效、持續(xù)性的環(huán)境供給、“慣常”的威懾感、才有可能改變既有的主觀認(rèn)知，增強(qiáng)行動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)意識，進(jìn)而提高“自愿合規(guī)”的主動(dòng)性。
要實(shí)現(xiàn)公民對法律的肯定態(tài)度或者自愿服從，也就是中間狀態(tài)或高級狀態(tài)的服從。我們可以從兩個(gè)維度來解讀，一是公民內(nèi)心對法律的信任，二是公民在行為上對法律的遵守。這兩者均體現(xiàn)在公民的法律意識，尤其是守法意識之中。法律意識的核心在于人們對法律的觀念，它最終決定并指導(dǎo)著人們的行為方向。守法意識深刻影響著社會主體與法律之間的關(guān)系。例如，傳統(tǒng)社會中習(xí)慣法的形成，就基于兩個(gè)基本前提：一是法律信念，即人們認(rèn)為應(yīng)將某些規(guī)范視為行為準(zhǔn)則；二是對這些規(guī)范的自覺遵從。川島武宜認(rèn)為公民的守法意識是近代法得以實(shí)施的最大保障。而現(xiàn)代法意識中的最根本的因素是主體性意識。具體而言，這種主體意識主要包含兩方面，人要意識自己作為人的價(jià)值，具有獨(dú)立價(jià)值的存在，是不隸屬于任何人的獨(dú)立存在者；這種意識在社會范圍內(nèi)，同時(shí)是“社會性”的存在，大家互相將他人也作為這種主體人來意識并尊重其主體性。
為了提升人們對法律的遵守程度，政府當(dāng)局應(yīng)著力營造一個(gè)有利于增強(qiáng)法律支持的道德氛圍。盡管道德力量無法更改違法行為的既定后果及其嚴(yán)厲性，但它對民眾法律遵從度的提升具有顯著影響。民眾對程序與結(jié)果公正性的認(rèn)知，往往體現(xiàn)在他們對程序選擇的態(tài)度上。當(dāng)民眾信賴法院審判的公正性，并認(rèn)同法院在利益分配及訴訟費(fèi)用裁定上的公平性時(shí)，他們便不太可能因訴訟周期的延長而感到不滿，也不會因此削弱對法律機(jī)構(gòu)的支持。然而，不公正的程序會破壞民眾遵守法律的道德共識。泰勒的研究進(jìn)一步佐證了程序公正性對于增強(qiáng)法律機(jī)構(gòu)合法性認(rèn)同的重要性，這種認(rèn)同進(jìn)而會激勵(lì)民眾在未來更加積極地遵守法律。相反，程序的不公正則會產(chǎn)生不利的后果。從程序正義的角度來看，人們在決定是否支持或反對某項(xiàng)政策時(shí)，往往更多地基于程序是否公正，而非簡單的成本與收益計(jì)算。若政府每次改變民眾行為都需依賴激勵(lì)措施，則其有效推行新政策的能力將大受限制。但若法律機(jī)構(gòu)能以民眾認(rèn)可的公正方式作出裁決或決策，他們便能更有效地引導(dǎo)社會成員自覺遵守法律機(jī)構(gòu)的裁決。因此，法律機(jī)構(gòu)可將民眾自覺遵守法律的意愿視為推行其政策的重要?jiǎng)恿υ慈?/span>
（二）正當(dāng)程序的利益表達(dá)
在司法實(shí)踐中，個(gè)體對自身能否參與并影響司法進(jìn)程的高度重視，主要根植于程序所承載的利益表達(dá)機(jī)能。這一機(jī)能具體體現(xiàn)在兩個(gè)維度：決策控制與過程控制，其中過程控制在彰顯程序的利益表達(dá)作用上尤為突出。具體而言，即便個(gè)人的觀點(diǎn)對司法機(jī)關(guān)的最終裁決影響甚微或全無影響，僅僅提供表達(dá)意見的機(jī)會與渠道，也能使人感受到獲得更公正的待遇。這一現(xiàn)象引發(fā)學(xué)者探究，當(dāng)訴訟案件的爭議焦點(diǎn)、裁決結(jié)果及利害關(guān)系對當(dāng)事人而言不甚重要時(shí)，程序方能展現(xiàn)其超越工具性的價(jià)值。相反，只有當(dāng)案件裁決結(jié)果對當(dāng)事人具有重大意義時(shí)，他們才更可能從工具性角度審視程序正義。還有學(xué)者在發(fā)現(xiàn)，表達(dá)（即有機(jī)會對決策發(fā)表意見）和控制（對決策的完全掌控）在增強(qiáng)程序正義感知上，并不依賴于決策結(jié)果是否有利。實(shí)際上，結(jié)果的影響是獨(dú)立于這些因素的。這些研究共同揭示了司法程序允許當(dāng)事人表達(dá)意見對程序正義感知的正面影響，至少部分歸因于程序的非工具性特征。人們對程序正義的評價(jià)，并非單純基于裁決結(jié)果的重要性，而是源于程序本身所提供的利益表達(dá)框架。這一框架通過滿足人們被傾聽和被重視的心理需求（無論利益表達(dá)是否真正能影響裁判者），增強(qiáng)了對程序正義的感受。進(jìn)一步地，通過利益表達(dá)，當(dāng)事人得以對裁決結(jié)果施加一定影響，有助于促進(jìn)更加公正的結(jié)果形成。
程序的過程控制要有效發(fā)揮其利益表達(dá)的功能，但需要裁判主體具備三個(gè)前提條件：公正、誠信和充分考量各方意見。首要條件就是裁判者的公正性，這是民眾認(rèn)同并遵從司法裁決的基礎(chǔ)。一旦有證據(jù)表明裁判人員存在偏見，當(dāng)事人便會對程序能否捍衛(wèi)公平與正義產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，若僅對案件處理流程實(shí)現(xiàn)有限控制，卻未能確保裁決結(jié)果的公正，當(dāng)事人仍難以感受到程序的正義性。第二個(gè)條件是誠信。如果當(dāng)事人與裁判結(jié)果存在利害關(guān)系時(shí)，他們會格外關(guān)注裁判者的主觀意圖及可信度，即裁判者能否讓人信賴其案件處理過程。如同公眾對司法機(jī)關(guān)處理案件的期望，若當(dāng)事人感知到自身與法律當(dāng)局存在某種“共同利益”，他們心理上會傾向于相信裁判者會保持公正立場，甚至可能在一定程度上作出有利于他們的裁決。第三個(gè)條件是充分尊重各方意見。過程控制能否實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)的功能，取決于人們是否認(rèn)為裁判者考慮了他們的意見或者采納了他們的意見，即便這些意見最終并未對案件處理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。程序正義的核心在于賦予人們參與決策過程、表達(dá)自身利益的機(jī)會，而法律當(dāng)局則可通過遵循正當(dāng)程序來獲得社會成員的廣泛支持。
然而，利益表達(dá)功能亦存在其局限性，它可能誘使法律機(jī)構(gòu)忽視為民眾提供實(shí)質(zhì)性援助的重要性。當(dāng)局可能僅提供機(jī)會，讓人們發(fā)表對決策無短期或長期實(shí)際影響的意見，以此誤導(dǎo)或蒙蔽公眾。當(dāng)公眾因獲得表達(dá)意見的機(jī)會，而不再聚焦于能從司法機(jī)關(guān)獲取的實(shí)質(zhì)利益時(shí)，這種現(xiàn)象便促成了“錯(cuò)誤認(rèn)知”。在此情境下，即便處理結(jié)果客觀上并不公正，人們也可能感到滿意。司法機(jī)關(guān)應(yīng)深刻認(rèn)識到，過程參與與過程控制對民眾而言至關(guān)重要，并據(jù)此構(gòu)建一種能夠增強(qiáng)民眾對決策控制力的程序，實(shí)現(xiàn)決策控制的實(shí)質(zhì)功能。通過此舉，不僅能讓法律制度在表象上更顯公正，也能在實(shí)質(zhì)上提升公正性，從而激發(fā)民眾的“程序正當(dāng)”感知。此外，法律當(dāng)局也應(yīng)洞悉過程控制中蘊(yùn)含的利益表達(dá)要素及其所產(chǎn)生的影響，進(jìn)而巧妙地利用這一功能來引導(dǎo)公眾。
（三）共同文化價(jià)值的培植
培植共同文化價(jià)值，其核心與要害在于將主流價(jià)值觀念融入各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)之中，借助制度的力量來外化并保障這些價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。正如伊斯頓在其政治理論中提出的，人們對當(dāng)局及其制度的散布性支持，并不是基于當(dāng)局所能帶來的利益而進(jìn)行的理性選擇，而是源于個(gè)體對集體的情感依戀。這種個(gè)人對當(dāng)局的情感依戀是一種長期的情感傾向，與他們支持當(dāng)局是否能夠有利于自身利益并無直接關(guān)聯(lián)。個(gè)體早期的情感依戀在其成年后依然會持續(xù)，成為推動(dòng)其支持政權(quán)、認(rèn)同法律的重要?jiǎng)恿?。人們通過社會化過程所建立起來的對當(dāng)局的情感依戀，為維持當(dāng)局和法律的合法性提供了緩沖。當(dāng)人們在自己與當(dāng)局的交涉中獲得不利的結(jié)果時(shí)，這種支持態(tài)度就能發(fā)揮緩沖作用，防止人們對當(dāng)局做出過于消極的評價(jià)。但是如果政府或法律制度長期無法有效解決社會成員所關(guān)切的問題，或持續(xù)無法滿足其成員的合理期待，終將會耗竭人們對集體的散布性支持。
共同的文化價(jià)值觀念以社會化的方式實(shí)現(xiàn)，不單要訴諸于人們的理性認(rèn)知，更要訴諸于人們實(shí)際的體驗(yàn)和行動(dòng)。培植共同的文化價(jià)值是公民道德觀念的靈魂，離開了共同文化價(jià)值的統(tǒng)領(lǐng)，社會成員的行動(dòng)也就失去了思想指引。思想與行動(dòng)具有一致性，是與日常的融合，導(dǎo)向性影響了政策、制度。道德要能有效地教化于人或轉(zhuǎn)化為人們的日常言行，需要一套非常復(fù)雜的社會機(jī)制和傳導(dǎo)階梯。
第一個(gè)層次，共同的文化價(jià)值觀念彰顯公共政策的價(jià)值導(dǎo)向，聚合社會成員共同意志，尋求“全社會共同的價(jià)值認(rèn)同”。任何一種價(jià)值觀在全社會的牢固確立，都是一個(gè)思想教育與社會孕育相互促進(jìn)的過程，都是一個(gè)內(nèi)化與外化相輔相成的過程。共同的文化價(jià)值觀念從思想觀念層面回歸到社會實(shí)踐中，要求社會成員不僅要內(nèi)在領(lǐng)會道德的內(nèi)涵和價(jià)值取向，而且要將其付諸實(shí)踐，外化為日常合道德的行為。如果共同的文化價(jià)值觀念沒有融入到法律、制度、宣傳、課堂、書籍等媒介中，那么社會成員就難以在思想上認(rèn)識和接受到主流價(jià)值觀念，也就無法期待其落實(shí)到日常的生活實(shí)踐中。
第二個(gè)層次，共同的文化價(jià)值以制度化為載體，向下傳遞，連接基層社會。共同的文化價(jià)值觀念的制度化涉及組織和法律，需要處理好三者之間的關(guān)系。組織不僅連接國家與公民，而且銜接著社會不同群體，為每個(gè)社會成員輸送價(jià)值觀念和提供文化交流平臺，為國家提供信息反饋。公民道德通過立法、司法、執(zhí)法、守法規(guī)范不同角色的互動(dòng)和聯(lián)系，為人們提供了最直接、最廣泛、最持久的道德生活環(huán)境，將共同的文化價(jià)值觀念以法律形式輸入人們的日常生活，引導(dǎo)個(gè)人養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。
第三個(gè)層次，共同的文化價(jià)值觀念融入日常行為及其規(guī)矩，培育人們正確的道德判斷和道德責(zé)任，進(jìn)而提升道德自覺實(shí)踐能力。社會認(rèn)同是“個(gè)體自我概念的一部分，來自于他或她在一個(gè)社會群體（或多個(gè)社會群體）中的成員身份，以及與這種身份有關(guān)的價(jià)值觀和情緒含義”。自我概念是指個(gè)人持有的關(guān)于自己的信念集合。自我概念和社會認(rèn)同相互決定并塑造彼此。既要注重用文化價(jià)值觀念塑造各階層社會成員的政治信仰，也要注重社會成員原有觀念和常識的思維定勢，特別要注重其固有觀念對文化價(jià)值觀念認(rèn)同的反向影響過程。
價(jià)值觀在社會動(dòng)員過程中的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，必須要讓社會成員在現(xiàn)實(shí)生活中感知到它的內(nèi)涵與意義。為此，法律條文、政府行為以及正義的程序都需全面考量和尊重民眾的利益需求，借助法律、習(xí)俗等規(guī)范手段，鼓勵(lì)社會成員積極參與法律實(shí)踐，從而在實(shí)踐中培養(yǎng)他們的文化價(jià)值認(rèn)同，并自覺踐行這些價(jià)值觀。這種無形的社會資源能夠激發(fā)社會組織及其成員參與公共治理的責(zé)任感、意識、主動(dòng)性與積極性，進(jìn)而增強(qiáng)法律當(dāng)局的公信力與合法性。然而，若這些無形資源缺乏有效的載體來穩(wěn)固，法律當(dāng)局所贏得的信任與認(rèn)同在面臨社會困境時(shí)可能會流失。同時(shí)，這些無形資源還強(qiáng)化了當(dāng)局的合法性，促使民眾在公共治理困境中自愿與政府合作，進(jìn)一步累積政府的公信力，形成社會治理的良性互動(dòng)。法律作為一系列規(guī)則的集合，通常需要通過一套制度來實(shí)施。制度是一種社會結(jié)構(gòu)，它通過規(guī)則或運(yùn)作模式來規(guī)范和約束個(gè)體的相互關(guān)系與行為，而任何制度的建立都是基于特定的價(jià)值觀。對于文化價(jià)值觀而言，制度化是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的關(guān)鍵途徑。因此，共同的文化價(jià)值觀的社會化過程中，最為關(guān)鍵和重要的是把價(jià)值觀融入各種制度設(shè)計(jì)中，通過制度來體現(xiàn)、保障并鞏固價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。
四、規(guī)范主義守法的時(shí)代價(jià)值
規(guī)范主義守法的時(shí)代價(jià)值在于它著重強(qiáng)調(diào)了法律本身應(yīng)具備的道德正當(dāng)性，以及要求社會成員自覺遵守的重要性，這對于現(xiàn)代社會的法治構(gòu)建具有深遠(yuǎn)影響。通過倡導(dǎo)法律的道德基礎(chǔ)和公正性，規(guī)范主義守法增強(qiáng)了社會成員對法律的信任和尊重，從而提升了整個(gè)社會的法治意識和法律信仰。這一守法理念對于維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定、推動(dòng)社會公平正義的實(shí)現(xiàn)起到了積極作用，同時(shí)也為社會的法治進(jìn)步與發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在當(dāng)今時(shí)代，隨著法治觀念不斷深入人心，規(guī)范主義守法的價(jià)值愈發(fā)顯著。它不僅是法治社會建設(shè)的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)社會和諧、公正、有序的重要保障。
（一）守法道德觀念的培育
法律的道德正當(dāng)性對民眾的守法行為具有深遠(yuǎn)的影響，其關(guān)鍵在于法律需與民眾的道德價(jià)值觀念相契合，方能贏得民眾的真心認(rèn)同與自覺遵守。規(guī)范主義守法的運(yùn)作動(dòng)力主要源于個(gè)體內(nèi)心的道德義務(wù)感和對法律當(dāng)局合法性的認(rèn)同。這一理論路徑凸顯了人的主體性和價(jià)值觀在法律遵守中的重要作用，與工具主義守法模式的被動(dòng)和外在驅(qū)動(dòng)形成鮮明對比。社會成員遵守法律應(yīng)是出于“內(nèi)在義務(wù)感”，即源自內(nèi)心的、將守法視為自身責(zé)任的自覺行動(dòng)，而非僅僅出于對獎(jiǎng)懲的考量或外部環(huán)境的壓力。這種“內(nèi)在義務(wù)感”有兩種主要表現(xiàn)形式：一是社會成員認(rèn)可法律權(quán)威的合法性，支持其處理相關(guān)事務(wù)；二是個(gè)人的道德價(jià)值觀中，蘊(yùn)含著自愿守法的內(nèi)在義務(wù)感及對法律的深刻認(rèn)同，這種內(nèi)在觀念驅(qū)使個(gè)人依據(jù)自己的道德判斷行事。公民守法的問題不僅關(guān)乎社會成員在日常生活和行動(dòng)中如何對待法律的現(xiàn)實(shí)層面，更涉及到社會成員遵守或違反法律的深層次根源。只有以理性作為指導(dǎo)的守法，才是真正意義上的守法。如果缺乏理性作為守法的前提，那么守法行為可能只是出于被迫或盲從。這兩種情況下的守法，都僅僅是對法律的表面服從，缺乏真正的心理認(rèn)同，只是基于對法律強(qiáng)制力的恐懼或盲目的選擇。這種守法行為是暫時(shí)的，很容易在實(shí)際行動(dòng)中受到質(zhì)疑或否定。由于被迫守法或從眾守法都沒有得到守法者的理性認(rèn)可，他們對法律的理解僅停留在感覺和直覺層面，缺乏對法律的真正理解和認(rèn)同。因此，不以理性為基礎(chǔ)的守法行為是不具有持久意義的，很容易演變?yōu)檫`法行為。
人們對法律的支持與認(rèn)同，建立在他們的個(gè)人道德義務(wù)感以及對法律當(dāng)局合法性的認(rèn)可之上。當(dāng)這種支持與認(rèn)同源自個(gè)人的道德價(jià)值觀時(shí)，個(gè)體遵守法律是出于對法律本身所蘊(yùn)含的正義價(jià)值的尊崇。而當(dāng)這種支持與認(rèn)同建立在法律權(quán)威的合法性之上時(shí)，人們遵守法律則是出于一種履行義務(wù)的責(zé)任感，即遵循權(quán)威所制定的法律規(guī)范行事。這兩種行為模式均體現(xiàn)了行動(dòng)的目的性或動(dòng)力因素，因?yàn)楸澈蟮膭?dòng)機(jī)為行動(dòng)提供了持續(xù)的驅(qū)動(dòng)力。在比較這兩種動(dòng)機(jī)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)維持或保護(hù)現(xiàn)有資源相較于獲取額外資源具有更強(qiáng)的動(dòng)力，因?yàn)槭ヒ延匈Y源對個(gè)人生存構(gòu)成的精神和身體威脅遠(yuǎn)大于獲取新資源所帶來的益處。因此，在這兩種行動(dòng)類型中，表達(dá)性行動(dòng)——旨在尋求情感支持與共鳴的行動(dòng)——被視為比工具性行動(dòng)更為關(guān)鍵。社會成員基于短期自身利益做出的工具性評價(jià)，并不能準(zhǔn)確反映他們長期穩(wěn)定的價(jià)值觀。相反，個(gè)人的規(guī)范性評價(jià)才是衡量政府受到民眾支持、擁護(hù)以及信任程度的重要指標(biāo)，這一評價(jià)應(yīng)與工具性評價(jià)明確區(qū)分開來。正如伊斯頓認(rèn)為，任何權(quán)威都不能僅依靠直接的外部措施來緩解施政失敗所帶來的不利后果。因此，規(guī)范主義守法的運(yùn)作動(dòng)力主要來自于個(gè)體內(nèi)心的道德義務(wù)感和對法律當(dāng)局合法性的認(rèn)同。這種守法邏輯不僅增強(qiáng)了法律的權(quán)威性和有效性，還促進(jìn)了社會秩序的穩(wěn)定和法治社會的建設(shè)。在推進(jìn)法治建設(shè)的過程中，我們應(yīng)重視培養(yǎng)人們的道德義務(wù)感，并增強(qiáng)他們對法律權(quán)威的合法性認(rèn)同，從而激發(fā)人們主動(dòng)守法的內(nèi)在動(dòng)力。
（二）程序正義價(jià)值的認(rèn)同
法律程序并非單純?yōu)榱藵M足社會個(gè)體的訴求而設(shè)計(jì)出來的，因此試圖全面滿足每個(gè)社會成員的個(gè)別訴求是不切實(shí)際的。為了最大程度地發(fā)揮程序的利益表達(dá)機(jī)制的功能，程序的“正義”內(nèi)涵需要在個(gè)人訴求與社會整體目標(biāo)之間尋求平衡，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會的整體利益。程序的外在表現(xiàn)形式具有多樣性，但其內(nèi)在核心始終指向正義。程序正義的“困難”在于實(shí)現(xiàn)“正義”觀念的統(tǒng)一，這要求民眾具備共同的文化價(jià)值觀念作為基礎(chǔ)。與合法性相似，程序正義也具備緩沖功能。它能夠調(diào)和人們基于個(gè)人經(jīng)歷而對法律權(quán)威產(chǎn)生的不同政治態(tài)度。這意味著，即便人們對法律權(quán)威的處理結(jié)果感到不滿，公正的程序也能在一定程度上起到緩沖作用，防止不利結(jié)果使人們對權(quán)威的支持產(chǎn)生負(fù)面影響。即便不滿意的處理結(jié)果是通過公正程序得出的，人們對法律權(quán)威合法性的認(rèn)同也未必會因此減弱。正如有學(xué)者所言，意識形態(tài)、程序和政府績效是國家合法性的三大根本來源。程序合法性在一個(gè)國家統(tǒng)治體系中的地位越重要，形式理性在該國家民眾的政治思維和行為模式中也越占據(jù)關(guān)鍵地位。
然而，這種緩沖作用并非無所不能，其效力亦有限度。當(dāng)法律權(quán)威持續(xù)依賴某項(xiàng)所謂“公正”的程序，卻屢次得出令人不滿的結(jié)論時(shí)，其緩沖效果便會受到挑戰(zhàn)。盡管如此，程序正義仍能在很大程度上發(fā)揮作用，它使得社會成員不會僅僅因?yàn)閷Π讣幚斫Y(jié)果的不滿而減少對法律權(quán)威的支持，且這種影響具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。當(dāng)然，程序的緩沖功能并非無懈可擊，也存在失效或被抑制的情形。例如，當(dāng)個(gè)人面臨對自己不利的處理結(jié)果時(shí)，他們更可能質(zhì)疑處理過程的程序公正性。盡管人們對結(jié)果的滿意度相比程序正義對法律權(quán)威合法性的影響較為次要，但它確實(shí)會間接地影響到社會成員對法律權(quán)威的支持程度。
程序正義是法律的內(nèi)在道德與社會成員的道德觀念的集中表達(dá)。將法律視為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程進(jìn)行考察，我們更側(cè)重于考量其手段與目的的整體協(xié)調(diào)性，以及過程的內(nèi)在完善性。換言之，法律規(guī)則及其后果的生成過程，比規(guī)則和后果本身具有更為深遠(yuǎn)的意義。法律程序?yàn)槊總€(gè)人提供了均等的機(jī)會，使他們能夠通過正當(dāng)程序——這一公平、平等且有效的方式——來捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。唯有全面且嚴(yán)格地遵循那些經(jīng)過民主審議、與公眾利益和決策緊密相關(guān)的規(guī)范，我們才能真正地維護(hù)公共利益。
然而，要促使社會成員形成共同的價(jià)值觀并明確自身行動(dòng)的目標(biāo)，必須經(jīng)歷一個(gè)社會化的過程。這一過程能在多元的價(jià)值觀念中尋求最大的共識，或幫助社會成員形成統(tǒng)一的道德觀念。正是基于這種共識，我們才能在全社會范圍內(nèi)確立程序“正義”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，法律機(jī)構(gòu)憑借這一共同的價(jià)值觀念，能夠洞察社會成員心中程序正義的理想圖景，并依照此程序作出裁決后，促使人們心悅誠服地接受并認(rèn)同這些裁決。
（三）守法價(jià)值共識的凝聚
在社會成員間建立守法共識，首要在于對“正義”形成共同的價(jià)值認(rèn)知，而這樣的文化價(jià)值觀念共識是通過社會化過程得以實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)社會或者組織的主流價(jià)值理念是通過灌輸、教化、輿論、示范等社會化的方式在其群體內(nèi)擴(kuò)散開的，而群體的新成員則需要通過向老成員學(xué)習(xí)來形成自己對程序的價(jià)值觀念的認(rèn)識。程序正義是一種關(guān)注活動(dòng)過程，而非僅關(guān)注活動(dòng)結(jié)果的正義類型。在這種正義觀念下，社會成員普遍遵循既定的程序，而不過分糾結(jié)于行為的具體后果。在法律層面上，程序?yàn)榉傻膱?zhí)行提供了明確的順序、方式和手續(xù)。而程序正義則代表了人們對法律的認(rèn)同以及對主動(dòng)守法的價(jià)值取向。人們的守法行為受規(guī)范性力量的引導(dǎo)，這種規(guī)范性力量主要指向那些具有合法性和約束力的社會秩序。這種秩序的形成源于社會成員對該秩序合法性的認(rèn)同，即人們之所以選擇和服從法律，是因?yàn)榉杀旧硭N(yùn)含的權(quán)威性。盡管程序過程在某種程度上能夠?yàn)榉尚詻Q定提供正當(dāng)性支持，但這種支持的有效性取決于正當(dāng)程序的實(shí)際執(zhí)行。只有當(dāng)正當(dāng)程序得到切實(shí)遵循時(shí)，它才能為裁判結(jié)果賦予正當(dāng)性。換言之，只有在人們認(rèn)同的正當(dāng)程序的運(yùn)作下，社會成員才能在立法、司法、行政和執(zhí)法等過程中感受到真正的公平正義。正如富勒所強(qiáng)調(diào)的法律程序的道德性，程序并非法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，而是一些構(gòu)建和管理人類行為規(guī)范系統(tǒng)的手段。這些手段確保了規(guī)則系統(tǒng)的有效性，并維護(hù)了規(guī)則所應(yīng)具備的品質(zhì)。
程序正義為實(shí)現(xiàn)守法共識提供了實(shí)踐空間和價(jià)值基石，同時(shí)成為協(xié)調(diào)人們之間不同價(jià)值觀念的“橋梁”。在現(xiàn)代社會，人們追求的價(jià)值是多元化的，難以用一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不同價(jià)值之間的沖突也在所難免。正如柏林認(rèn)為：“我們要在同等終極的目的、同等絕對的要求之間做出選擇，且某些目的之實(shí)現(xiàn)必然無可避免地導(dǎo)致其它目的之犧牲。”換言之，一元化的價(jià)值觀念是危險(xiǎn)的，會壓制其他價(jià)值觀念的表達(dá)，從而剝奪了生活方式的多樣性和理想追求的豐富性。人類擁有某種最低限度的“共通性”。這種共通性使人們能夠相互理解對方的價(jià)值選擇，并在個(gè)體自由選擇適合自己價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會最大程度的聯(lián)結(jié)。哈貝馬斯在韋伯的工具理性和價(jià)值理性之外，引入了交往理性的概念，為人們在不同價(jià)值間達(dá)成某種共識提供了一種可能的路徑。在遵守法律的意識上，人們同樣存在著一種普遍的“共通性”。這種共通性可以被看作是引導(dǎo)人們遵守法律、支持法律權(quán)威的關(guān)鍵因素。而在具體實(shí)踐中，這種共通性主要體現(xiàn)為對程序正義的堅(jiān)守。通過堅(jiān)持程序正義，人們能夠在多元價(jià)值并存的社會中，找到一種共同遵循的規(guī)則，從而促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。
結(jié)語
推進(jìn)法治社會建設(shè)，關(guān)鍵在于制定的法律和制度能夠得到民眾的普遍遵守，依法做出的裁判能夠得到人們的執(zhí)行。當(dāng)前，面對動(dòng)態(tài)多變、錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)治理新局面，研究守法問題不僅亟須從工具主義視角，通過改變外部因素提升法律的約束效力，調(diào)節(jié)守法主體的行為選擇，更需從規(guī)范主義角度注重培育個(gè)體內(nèi)在價(jià)值觀念和提升人們對法律合法性的認(rèn)可度，通過這種規(guī)范的力度和連貫性，引導(dǎo)社會成員做出守法選擇。比如，在社會治理中公民常面臨守法與否的行動(dòng)困境，不僅需要強(qiáng)制規(guī)制、輿論說教以及經(jīng)濟(jì)“杠桿”調(diào)節(jié)等手段來保障法律和政策的實(shí)施，更需要凝聚“價(jià)值共識”，基于個(gè)體“內(nèi)在義務(wù)感”和法律本身合法性因素驅(qū)動(dòng)公民自愿、主動(dòng)地服從法律和命令。至此，法律和決策得到了民眾自覺地認(rèn)可和主動(dòng)遵循，盡可能地減少政府采取外在糾偏手段，節(jié)約政府在社會治理中的法律執(zhí)行成本，提升了法律在社會治理中的功效。“反之，如果地方政府在治理過程中過于倚重技術(shù)治理而忽略價(jià)值治理，使價(jià)值觀認(rèn)同弱化、價(jià)值整合機(jī)制失效、價(jià)值吸納端口受阻，不僅意味著組織僵化閉塞，更有可能造成整體性、系統(tǒng)性治理失靈的嚴(yán)重后果。”
在社會化過程中，社會成員逐漸形成共同的文化價(jià)值觀念，這為規(guī)范化的法律認(rèn)同奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，人們選擇守法，與其內(nèi)心的道德感和對法律的合法性認(rèn)同緊密相連。合法性為法律機(jī)構(gòu)及其相關(guān)部門贏得了民眾的信任與支持，這種支持并非基于直接的個(gè)人利益考量，而是源于將守法視為自身義務(wù)，以及對法律權(quán)威的忠誠。而合法性觀念的生成，主要是受到程序正義和分配正義兩種因素的影響，其中程序正義在總體上更為關(guān)鍵。程序作為一種利益表達(dá)機(jī)制，其公正性在很大程度上取決于社會成員能否對其實(shí)現(xiàn)一定程度的控制。當(dāng)社會成員在法律程序過程中感受到公平正義，那么他的經(jīng)歷將使其認(rèn)同法律機(jī)構(gòu)所做出行為和內(nèi)容，將守法視為自己應(yīng)盡的義務(wù)。而社會成員的文化價(jià)值觀念，是形成程序正義認(rèn)同的關(guān)鍵性因素。借助規(guī)范化評價(jià)機(jī)制和社會化檢查機(jī)制，能夠有效地推動(dòng)社會成員在某種程度上達(dá)成價(jià)值共識。進(jìn)一步地，將這些共同的價(jià)值觀念融入國家政策、法律體系以及法治過程中，形成制度層面的引導(dǎo)與約束，有效提升社會治理的效能。在法治實(shí)施中，社會成員將這些共享的共同價(jià)值觀內(nèi)化，并在行動(dòng)中不斷踐行。同時(shí)，法律機(jī)構(gòu)的正式程序在利益表達(dá)機(jī)制上存在一定的局限性，因此有必要結(jié)合社會成員的文化價(jià)值觀念，來不斷調(diào)適更為契合的程序制度框架。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。原文詳見《河北法學(xué)》2024年第11期。
