作者簡介：陳燦平，男，湖南新邵人，天津市人民檢察院副檢察長，法學(xué)教授，天津財經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)兼職博士生導(dǎo)師，研究方向：刑民交叉、司法改革及相關(guān)司法熱點的法經(jīng)濟分析。
摘要：數(shù)字化時代，加速推進融合數(shù)字與信息技術(shù)的人民檢察案例庫建設(shè)，不僅是檢察司法工作的內(nèi)在規(guī)律之必需，也為基于案件數(shù)量優(yōu)勢與司法數(shù)據(jù)優(yōu)勢超越西方國家的檢察工作提供了新的可能。最高人民檢察院將健全新時代案例指導(dǎo)工程、建設(shè)人民檢察院案例庫作為“十四五”時期的重點檢察工作，關(guān)鍵在于以數(shù)字強國與數(shù)字檢察為理論背景，構(gòu)建高質(zhì)效法律監(jiān)督體系。人民檢察院案例庫作為“數(shù)字革命”賦能新時代案例指導(dǎo)工作的司法產(chǎn)品，旨在最大限度發(fā)揮案例的實用效能，規(guī)范法律適用，提高辦案效率，保障司法透明度和公信力。案例庫收錄急需以要素齊全、體例規(guī)范的檢察指導(dǎo)性案例、典型案例與參考案例為基礎(chǔ)，從篩選標(biāo)準(zhǔn)、入庫流程、類案檢索和動態(tài)調(diào)整等方面系統(tǒng)化豐富完善。各級人民檢察院辦理案件運用案例庫時，也迫切需要符合司法規(guī)律的更加系統(tǒng)嚴(yán)密及精巧有效的司法管理性設(shè)計。
關(guān)鍵詞：人民檢察院案例庫；檢察案例指導(dǎo)制度；數(shù)字檢察；類案適用
中國司法案例是生發(fā)于本土法治實踐的特色司法產(chǎn)品，更是推進和展示中國司法改革的重要標(biāo)志。即使對“中國傳統(tǒng)司法數(shù)據(jù)庫”而言，“構(gòu)建已成為當(dāng)下及未來的必然趨勢”。傳統(tǒng)司法案例是中華法系的信使，也是指導(dǎo)當(dāng)下賡續(xù)和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化的典型教材。在不同的歷史時期，立法與司法的發(fā)展都離不開司法案例的支撐，尤其是在判例制度在各國法治進程中越發(fā)受到重視的背景下，對未來具有參照適用價值的案例已經(jīng)成為統(tǒng)一法律適用、確保司法公正的重要實踐資源。2024年2月，由最高人民法院打造的“人民法院案例庫”正式建成并運行，為司法實踐提供了具有權(quán)威性和高質(zhì)量的參照樣本，也是黨和國家高度重視案例建設(shè)的重大舉措。檢察工作作為司法實踐的另一面向，繼續(xù)深化和推進“人民檢察院案例庫”建設(shè)應(yīng)成為當(dāng)前檢察機關(guān)高質(zhì)效履職的工作重點。檢察機關(guān)宜立足于檢察職能特色，以2021年試運行的“人民檢察院案例庫”為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌當(dāng)前12309中國檢察網(wǎng)中“案件信息公開”、最高人民檢察院官網(wǎng)發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例等內(nèi)容，建成與當(dāng)前社會發(fā)展大局相適應(yīng)且具有數(shù)字信息化特點的“人民檢察院案例庫”，從而與“人民法院案例庫”共同推動中國司法案例庫的體系建設(shè)。
一、背景：數(shù)字檢察時代檢察案例指導(dǎo)制度亟待深化推進
黨的二十大以來，我國進入加速建設(shè)數(shù)字強國的現(xiàn)代化新階段。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《數(shù)字中國建設(shè)整體布局規(guī)劃》，從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局和戰(zhàn)略高度，提出了新時代數(shù)字中國建設(shè)的整體戰(zhàn)略。2023年8月，最高人民檢察院出臺《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》（以下簡稱《工作規(guī)劃》），明確要求依托法治信息化手段，建設(shè)數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)檢察辦案工程。自2011年建立檢察案例指導(dǎo)制度以來，檢察機關(guān)加大了對指導(dǎo)性案例、典型案例的研編，共發(fā)布了217件檢察指導(dǎo)性案例、2000余件典型案例，有效緩解了檢察工作中“同案不同辦”的現(xiàn)象，促進了法律的正確統(tǒng)一適用。然而，從司法實踐現(xiàn)狀來看，定位模糊的案例指導(dǎo)制度和有待完善的類案檢索技術(shù)已經(jīng)無法適應(yīng)實踐中對案例的需求，難以為檢察工作提供高質(zhì)效供給。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等技術(shù)的應(yīng)用，檢察機關(guān)的工作方式和效率正在經(jīng)歷深刻的變革。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用不僅改變了檢察機關(guān)的傳統(tǒng)工作模式，而且為檢察機關(guān)提供了新的工作理念和方法。在此背景下，檢察案例指導(dǎo)制度作為檢察工作的重要組成部分，其作用和功能亦需與時俱進，以適應(yīng)數(shù)字化時代的發(fā)展要求，需要進行相應(yīng)的再完善。傳統(tǒng)的檢察案例指導(dǎo)制度主要依托于紙質(zhì)文件、內(nèi)部通報等形式，存在一定的局限性，例如信息獲取不便、更新速度慢、共享程度有限等問題。而數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用則能夠有效地解決這些問題。人民檢察院案例庫是最高人民檢察院響應(yīng)國家號召，運用信息化方式打造的具有新時代檢察特色的檢察產(chǎn)品，是供全國檢察人員檢索、使用、學(xué)習(xí)、研究案例的智能輔助辦案資源庫。通過對案例的遴選、審查、編輯，將案例內(nèi)容規(guī)范化地識別與處理，為類案檢索系統(tǒng)構(gòu)建智能數(shù)據(jù)庫，從而提高檢察人員高質(zhì)量辦案效率，提升司法透明度與檢察公信力，促進法律統(tǒng)一公正地適用。通過建立智能化的檢察案例庫，可以實現(xiàn)案例的快速檢索、智能匹配、數(shù)據(jù)挖掘等功能，從而提高檢察案例指導(dǎo)的實用性和時效性。而人民檢察院案例庫的建成既能容納現(xiàn)有的具有指導(dǎo)價值的案例，又為檢察機關(guān)加強案例研究提供了平臺，有利于形成具有層次性、融貫性的檢察案例數(shù)據(jù)庫，推動檢察案例數(shù)量與質(zhì)量的有機統(tǒng)一。因此，強化人民檢察院案例庫既是創(chuàng)新和完善案例指導(dǎo)制度的新方法，也是增強法律統(tǒng)一適用和司法權(quán)威的關(guān)鍵節(jié)點。
然而，由于檢察指導(dǎo)性案例、典型案例等參考案例發(fā)布數(shù)量增多、頻次加快，加之以往案例的生成、應(yīng)用和司法經(jīng)驗的積累呈現(xiàn)出孤立靜止的狀態(tài)，各個環(huán)節(jié)之間沒有良好地銜接，很大程度上影響了案例功能的充分發(fā)揮。當(dāng)現(xiàn)有參考案例無法充分轉(zhuǎn)化為檢察履職的規(guī)范資源時，也就不能激發(fā)更多的參考案例產(chǎn)生。為解決上述問題，推動庫內(nèi)案例的智能化、規(guī)范化與系統(tǒng)化，最高人民檢察院將檢察案例庫建設(shè)作為“十四五”時期的重點檢察工作，要求“高檢院和有條件的省級院加快建設(shè)統(tǒng)一的案例庫”。此外，最高人民檢察院在《工作規(guī)劃》中也進一步強調(diào)“整合優(yōu)化數(shù)字檢察基礎(chǔ)支撐環(huán)境，推進數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)檢察辦案工作”。人民檢察案例指導(dǎo)庫的構(gòu)建作為落實習(xí)近平法治思想的一項數(shù)字檢察成果，重在鞏固現(xiàn)有案例庫建設(shè)成果基礎(chǔ)上，行之有效地結(jié)合數(shù)字戰(zhàn)略摸索創(chuàng)新機制。深化檢察院案例庫建設(shè)與運行，充分發(fā)揮案例的實用效能，推進數(shù)字檢察的深度應(yīng)用，為新時代法治建設(shè)與檢察工作現(xiàn)代化的發(fā)展提供強有力的支持和保障。
在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不斷完善和發(fā)展的進程中，檢察機關(guān)積極參與社會治理不僅是履行法律監(jiān)督職權(quán)的必然使命，更是治理現(xiàn)代化實現(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵。面對復(fù)雜多元的社會矛盾，檢察機關(guān)的履職不再局限于嚴(yán)守維護社會公平正義的最后防線，而是要通過延伸檢察職能，將其與社會治理有機關(guān)聯(lián)，從體系性治理的高度創(chuàng)新履行檢察職能的手段。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，法律監(jiān)督的目的在于解決社會治理中存在的頑瘴痼疾，因而法律監(jiān)督職權(quán)的行使既要依法履職，更要注重履職效能。而建設(shè)人民檢察院案例庫就是將“辦理一案，治理一片”的檢察治理效能進行高度凝練，以更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品服務(wù)社會發(fā)展大局，從案例視角闡釋檢察機關(guān)參與社會治理的思路、辦法以及效果，以案例拓展社會治理的寬度與廣度。人民檢察院案例庫以智慧技術(shù)與信息數(shù)據(jù)為支撐，收錄具有指導(dǎo)性的參考案例，形成了資源較為廣泛的檢索庫。檢察工作者使用案例庫對待辦案件進行識別，能夠高效發(fā)現(xiàn)案件與入庫案例之間的關(guān)聯(lián)性、規(guī)律性，從而提升工作效率并制定更為科學(xué)的檢察策略。在傳統(tǒng)的類案檢索過程中，由于海量的法律文本和復(fù)雜的法規(guī)體系，司法實務(wù)人員通常需要耗費大量時間來查找特定的指導(dǎo)案例信息。借助人民檢察院案例庫，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)能夠迅速而準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)案件的爭點和相關(guān)的處理方案，從大量的檢察案例數(shù)據(jù)庫中提取并識別信息，極大地減少案件推理所耗費的時間，縮短辦案周期。通過有效管理和優(yōu)化司法資源配置，人民檢察院案例庫有利于實現(xiàn)司法資源的最佳利用，為推動智慧檢務(wù)提供重要支持。
二、“人民檢察院案例庫”未充分建設(shè)并運用的現(xiàn)狀分析
在數(shù)字化高速發(fā)展的背景下，檢察機關(guān)面臨的案件類型和數(shù)量都在不斷增加，同時社會的復(fù)雜性也給傳統(tǒng)的法律適用帶來了新的挑戰(zhàn)。在這樣的環(huán)境下，建設(shè)“人民檢察院案例庫”不僅是提高檢察工作質(zhì)量的有效途徑，也是適應(yīng)數(shù)字化檢察背景下的現(xiàn)實需求。
（一）人民檢察院案例庫整體處于相對薄弱狀態(tài)
2020年，時任最高人民檢察院檢察長張軍首次提出了建設(shè)案例庫設(shè)想，并在第十五次全國檢察工作會議提出：“高檢院牽頭建設(shè)全國檢察案例庫”。人民檢察院案例庫建設(shè)作為《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》中的重點任務(wù)，由最高人民檢察院法律政策研究室統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各檢察業(yè)務(wù)廳通力配合。法律政策研究室會同各部門響應(yīng)黨組的決策部署，廣泛收集最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例以及最高人民檢察院各業(yè)務(wù)部門遴選、推薦的對檢察工作有參考價值的案例資源。2021年6月底在北京等八省市進行第一階段試運行。同年11月，最高人民檢察院印發(fā)《最高人民檢察院案例庫建設(shè)和使用管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），并在全國四級檢察機關(guān)部署第二階段試運行。2022年上半年，人民檢察院案例庫完成第二階段調(diào)適與試運行，并正式上線。目前人民檢察院案例庫運行穩(wěn)定，業(yè)務(wù)部門各司其職，案件管理辦公室負(fù)責(zé)案例庫與全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的互聯(lián)互通等工作；檢察理論研究所（司法案例研究院）協(xié)助各檢察廳、法律政策研究室做好推薦案例入庫以及擬入庫案例審核等工作。除此之外，《辦法》還從較為系統(tǒng)性的角度規(guī)定了入庫案例的標(biāo)準(zhǔn)、檢索使用等流程和操作程序。由此可見，人民檢察院案例庫通過“以點帶面”的建設(shè)模式已經(jīng)具備全面推廣和運行的基礎(chǔ)，因而人民檢察院案例庫當(dāng)前的重心并不在于創(chuàng)建，而是如何將已有的案例庫進一步完善，打造成與人民法院案例庫相配套的司法產(chǎn)品。
從已有的人民檢察院案例庫來看，由于其運行時間較短，使用規(guī)模較小，極易給群眾造成人民檢察院案例庫缺位的“假象”。一方面，人民檢察院案例庫并未如人民法院案例庫一樣具有單獨的名稱，而是放置在12309中國檢察網(wǎng)中的“案件信息公開”一欄，缺乏正式的上線運行流程。另一方面，相較于人民檢察院案例庫中涉及的關(guān)于案件辦理流程工作，當(dāng)事人、律師乃至檢察機關(guān)可能更加注重裁判結(jié)果，也即審判程序中的事實與法律認(rèn)定問題。因此，人民檢察院案例庫在實踐中的適用效果尚未達到設(shè)計預(yù)期，阻礙了深化和推進人民檢察院案例庫建設(shè)的進程。其一，法律法規(guī)的不完善是制約“人民檢察院案例庫”建設(shè)的根本性障礙。人民檢察院案例庫從2021年開始試點運行至今，已3年有余。從時間維度上來看，該案例庫作為由最高人民檢察院牽頭推行的一體化工程，應(yīng)已具備向社會全面開放的條件，卻仍未正式上線，主要原因是人民檢察院案例庫的體系性建設(shè)仍然存在諸多不足。首先，人民檢察院案例庫對案例入庫、使用、管理、失效等問題的規(guī)定存在模糊性。其次，《辦法》中關(guān)于案例庫收錄的案例來源主要倚靠指導(dǎo)性案例、典型案例以及其他具有參考意義的案例，卻未進一步說明“具有參考意義”的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)有的指導(dǎo)性案例、典型案例以及其他入庫的案例體量較少，案例尚未覆蓋檢察機關(guān)的職能和業(yè)務(wù)，難以支撐案例庫的運行。最后，《辦法》一方面要求檢察機關(guān)在辦理案件時要積極適用案例庫，查找是否有可參照或參考辦理的類案；另一方面又對不同層級的案例如何參照適用作出了區(qū)分，除指導(dǎo)性案例和典型案例外，其他案例的要求是“可以參考適用”。人民檢察院案例庫作為權(quán)威性的數(shù)據(jù)庫，如果入庫案例的效力定位不明或者其并非強制適用，案例的指導(dǎo)價值就會大打折扣，進而案例庫的適用率也會有所下降。其二，資源整合的困難也是“人民檢察院案例庫”建設(shè)過程中不可忽視的問題。案例庫的建設(shè)涉及到大量的資料搜集、信息整合與分類工作，這不僅需要大量的人力物力，還需要跨部門、跨領(lǐng)域的協(xié)作。然而，在實際操作中，由于各方面的利益協(xié)調(diào)難度大，資源整合的難度也較大，如何在保證信息安全的前提下，實現(xiàn)資源的有效整合，是亟待解決的難題。其三，技術(shù)支持的不足也是制約案例庫建設(shè)的一個重要因素。隨著大數(shù)據(jù)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，案例庫的信息化、數(shù)字化建設(shè)變得尤為重要。然而，當(dāng)前不少檢察機關(guān)在這方面的實質(zhì)性技術(shù)能力比較有限，缺乏足夠的技術(shù)人才尤其是業(yè)務(wù)與技術(shù)融合性人才來進行系統(tǒng)開發(fā)、維護和優(yōu)化。同時，信息化建設(shè)的資金投入也是一個不小的挑戰(zhàn)。
（二）人民檢察院案例庫數(shù)字化深度融合不足
在數(shù)字檢察的背景下，檢察案例指導(dǎo)制度面臨著一系列挑戰(zhàn)，尤其是在數(shù)據(jù)收集、整理、分類、篩選、評價和反饋等環(huán)節(jié)，檢察案例指導(dǎo)制度的發(fā)展仍適用較為傳統(tǒng)的技術(shù)手段，案例的檢索和相似性判斷等內(nèi)容難以通過高效的方式獲取，繼而增加了檢察案例庫的運行難度。
首先，數(shù)據(jù)收集的廣度和深度對于檢察案例庫的建立至關(guān)重要。在大數(shù)據(jù)時代，檢察機關(guān)所涉及的案件數(shù)量龐大、類型多樣，這就要求在收集案例數(shù)據(jù)時，既要保證數(shù)據(jù)的全面性，也要保證信息的準(zhǔn)確性。然而，受限于技術(shù)、人力和財力等因素，收集過程中可能會出現(xiàn)數(shù)據(jù)不全面或準(zhǔn)確度不高的問題。此外，與法院、其他行政執(zhí)法機關(guān)等涉及的案例數(shù)據(jù)共享與整合也是一大挑戰(zhàn)。
其次，隨著大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等技術(shù)的應(yīng)用，案例數(shù)據(jù)的整理、分類、篩選變得更加復(fù)雜。傳統(tǒng)的人工操作已無法滿足高效率和高準(zhǔn)確性的要求。因此，需要借助先進的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，如自然語言處理(NLP)、機器學(xué)習(xí)等，來自動化地處理和分析海量的案例數(shù)據(jù)。在此過程中，如何確保算法的公正性和結(jié)果的可靠性，是另一項需要面對的挑戰(zhàn)。
再次，案例的評價體系建設(shè)也是數(shù)字檢察背景下檢察案例指導(dǎo)制度需要重點關(guān)注的問題。案例指導(dǎo)制度的核心在于其對實踐操作的指導(dǎo)作用，這就要求案例本身要具有較高的代表性和指導(dǎo)性。然而，在數(shù)字背景下，如何建立科學(xué)、合理的評價體系，以量化的標(biāo)準(zhǔn)來評估案例的這些屬性，是一個需要深入研究的問題。
最后，案例的反饋和更新機制也是確保檢察案例庫持續(xù)優(yōu)化的關(guān)鍵。案例庫的建設(shè)是一個動態(tài)的、持續(xù)的過程，它要求案例庫能夠及時反映實踐發(fā)展的需要，快速反應(yīng)法律適用中的新情況、新問題。這就需要建立起一套有效的反饋機制，包括案例更新的及時性、反饋渠道的暢通性以及反饋內(nèi)容的處理效率等。法檢兩機關(guān)推行的案例庫建設(shè)都是當(dāng)前司法供給領(lǐng)域的新成果，雖然人民法院案例庫已經(jīng)正式建成并運行，但由于案例覆蓋量較少，智能檢索技術(shù)還有待完善以及相關(guān)規(guī)定較為粗疏，人民法院案例庫在實踐中仍然存在提升的空間。而人民檢察院案例庫雖然在人民法院案例庫建成之前已經(jīng)開始試運行，但其推進速度相對緩慢，不僅存在上述人民法院案例庫存在的運行難點，在如何體現(xiàn)檢察工作特色、優(yōu)化已入庫案例的檢索使用等問題上也亟待解決。
人民檢察院案例庫作為一個體量龐大、操作程序較為復(fù)雜的平臺，應(yīng)當(dāng)融入大數(shù)據(jù)、人工智能算法等作為技術(shù)支撐，幫助使用者高效便捷地檢索案例，也能及時發(fā)現(xiàn)未覆蓋但在實踐中多發(fā)、存在爭議較大的案例空白。除此之外，人民檢察院案例庫的應(yīng)用最核心的問題之一是類案的相似性判斷。單純依靠檢察機關(guān)或外部人員對案件事實的相似性判斷難以精準(zhǔn)把握區(qū)分度和標(biāo)準(zhǔn)，然而，目前的人民檢察院案例庫并未實現(xiàn)智慧化、數(shù)字化運行，案例的檢索比較繁瑣，使用者尚不能通過關(guān)鍵詞或案由直接檢索到相似案例，進而增加了使用者檢索成本。而使用者在進行案件事實相似性判斷時，由于缺乏精確比對與判斷，就容易導(dǎo)致實踐中機械適用類案規(guī)則或?qū)τ谕话讣念惏概袛啻嬖诜制?，統(tǒng)一法律適用的目標(biāo)難以實現(xiàn)。技術(shù)深度融合于法治的具體機制，不僅在人民檢察案例庫建設(shè)與檢察指導(dǎo)性案例制度中具有實操性、效率性的推進作用，實際上對于以有效先例或相關(guān)優(yōu)秀案例來防止人情對現(xiàn)有案件的干擾，也具有重要價值。
三、數(shù)字檢察時代人民檢察案例庫的完善方向
人民檢察案例庫中的優(yōu)秀案例，基于典范性履職中有關(guān)檢察文書的再提煉、再加工，能夠?qū)嵸|(zhì)性地推進檢察辦案經(jīng)驗總結(jié)能力、理論研究能力之提升。數(shù)字化時代，加速推進融合數(shù)字與信息技術(shù)的人民檢察案例庫建設(shè)，不僅是檢察司法工作的內(nèi)在規(guī)律之必需，也為基于案件數(shù)量優(yōu)勢與司法數(shù)據(jù)優(yōu)勢而超越西方國家的檢察工作提供了新的可能。
（一）總體思路：以實踐需求為導(dǎo)向，深度融合技術(shù)，強化案例庫的基礎(chǔ)建設(shè)
深化與推進人民檢察院案例庫的建設(shè)已經(jīng)成為檢察機關(guān)深化檢察一體化改革的重要抓手，也是檢察機關(guān)以時代需求為導(dǎo)向，研發(fā)兼具理論與實踐價值司法產(chǎn)品的重要成果。從已有的理論基礎(chǔ)和實踐現(xiàn)狀來看，人民檢察院案例庫的完善既需建立健全案例庫的管理與使用規(guī)程，更在于加速推進案例庫的全面運行。在數(shù)字化高速發(fā)展的背景下，檢察機關(guān)面臨的案件類型和數(shù)量都在不斷增加，社會的復(fù)雜性也給傳統(tǒng)的法律適用帶來了新的挑戰(zhàn)。在這樣的環(huán)境下，建設(shè)“人民檢察院案例庫”不僅是提高檢察工作質(zhì)量的有效途徑，也是適應(yīng)數(shù)字化檢察背景下的現(xiàn)實需求，在技術(shù)支持、法律基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)和政策支持的多重保障下，案例庫的建設(shè)是完全可行的，其對于提高檢察機關(guān)的工作效率、保障司法公正、節(jié)約司法資源等方面都將產(chǎn)生積極的推動作用。具體而言，人民檢察院案例庫應(yīng)聚焦案例數(shù)據(jù)的收集整理、篩選分類以及評價與反饋機制等主要內(nèi)容，再逐步完善各個階段的具體適用流程。
1.強化案例庫的數(shù)據(jù)收集與整理
在數(shù)字檢察的背景下，檢察案例指導(dǎo)制度的再完善與“人民檢察院案例庫”的建設(shè)是當(dāng)前司法改革的重要組成部分。案例庫建設(shè)的核心在于其數(shù)據(jù)收集與整理的過程，這一過程決定了案例庫的信息質(zhì)量與應(yīng)用價值。因此，在收集案例數(shù)據(jù)時，應(yīng)通過充分利用數(shù)字技術(shù)手段，提高案例庫建設(shè)的效率和質(zhì)量。
首先，數(shù)字技術(shù)的運用大大提升了數(shù)據(jù)收集的廣度與深度。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集方式往往局限于紙質(zhì)文件的歸檔與整理，這不僅耗時耗力，而且信息的更新與維護也相對困難。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，特別是大數(shù)據(jù)與云計算的結(jié)合，使得從電子文本、數(shù)字檔案到在線數(shù)據(jù)庫的信息采集成為可能。通過搭建數(shù)據(jù)挖掘與信息檢索的系統(tǒng)，可以自動化地從各類法律文書、案例庫以及其他開放信息源中提取、更新和整合相關(guān)案例數(shù)據(jù)，極大提高了數(shù)據(jù)的時效性和豐富性。其次，數(shù)字技術(shù)還促進了數(shù)據(jù)整理的精準(zhǔn)性與系統(tǒng)性。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)整理往往依靠人工進行，容易出現(xiàn)信息缺漏、分類錯誤等問題。而在數(shù)字檢察背景下，可以通過建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與分類體系，利用算法進行數(shù)據(jù)的清洗、分類和標(biāo)簽化處理。例如，運用自然語言處理(NLP)技術(shù)，可以自動識別文本的關(guān)鍵信息，并對案例進行深度分析，提取出有價值的法律要點和邏輯推理過程，從而增加案例整理的準(zhǔn)確度和深度。同時，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用還提高了數(shù)據(jù)的可視化與用戶體驗。通過建立交互式的用戶界面和可視化的數(shù)據(jù)展示平臺，可以方便地對大量的案例數(shù)據(jù)進行檢索查詢和比較分析。例如，利用數(shù)據(jù)可視化工具，可以將復(fù)雜的法律關(guān)系、案件相似性等信息以圖形、表格的形式直觀展現(xiàn)，增強用戶的使用體驗并提升決策的效率和質(zhì)量。最后，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用也增強了案例庫的可持續(xù)發(fā)展能力。通過建立動態(tài)更新的數(shù)據(jù)管理平臺，可以確保案例庫的信息保持最新，同時也便于對案例庫的使用情況進行監(jiān)控與分析，以便于不斷優(yōu)化案例庫的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，提高其在司法實踐中的實際應(yīng)用價值。
2.優(yōu)化案例庫建設(shè)中的分類與篩選
在數(shù)字檢察背景下，建設(shè)“人民檢察院案例庫”是提高法律適用的正確性、統(tǒng)一性和效率的重要舉措。案例庫的建設(shè)不僅需要注重信息的整理和公開，還應(yīng)重視分類和篩選機制的構(gòu)建，以確保案例庫內(nèi)容的準(zhǔn)確性和實用性。首先，分類是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，將案例庫中的案例劃分為不同的類別，以便于檢索和研究。分類的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)科學(xué)、明確，并且要符合檢察工作的實際需求。分類的原則應(yīng)當(dāng)包括法律適用的廣泛性、案例的代表性、問題的普遍性以及解決問題的創(chuàng)造性等。分類的方式可以采用多級分類體系，如以案件類型為第一級分類，以法律問題為第二級分類，以處理結(jié)果為第三級分類等。其次，篩選是對已經(jīng)分類的案例進行進一步選擇和評價的過程，旨在從眾多案例中篩選出具有代表性、指導(dǎo)性和參考價值的案例。篩選的標(biāo)準(zhǔn)包括案例的新穎性、創(chuàng)造性、指導(dǎo)性、可復(fù)制性、社會影響力等。篩選的原則應(yīng)當(dāng)確保只有那些能夠為實踐提供有效指導(dǎo)、能夠為法學(xué)研究提供有價值數(shù)據(jù)的案例才能被選入案例庫。
案例庫的分類與篩選應(yīng)建立跨部門的案例評估團隊，由法律專家、實務(wù)工作者、法學(xué)教師等組成，對案例的法律適用性、指導(dǎo)價值等進行綜合評估。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立案例更新機制，及時將最新的、具有指導(dǎo)意義的案例納入案例庫，保持案例庫的時效性和前瞻性。一方面，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對案例庫中的案例進行數(shù)據(jù)分析，以發(fā)現(xiàn)案例使用的熱點、難點和需求，不斷優(yōu)化分類和篩選的標(biāo)準(zhǔn)和流程。另一方面，開展案例庫的用戶體驗測試，收集不同用戶群體對案例庫的反饋，不斷優(yōu)化案例庫的檢索功能和案例分類體系。除此之外，案例庫的建設(shè)還應(yīng)以國際化視野為發(fā)展角度，加強與其他國家和地區(qū)檢察機關(guān)的交流合作，借鑒國際上的成功經(jīng)驗，不斷完善案例庫建設(shè)的理論和實踐。
3.完善案例庫的評價與反饋機制
在數(shù)字檢察背景下，檢察案例庫的建設(shè)是提升法律監(jiān)督效能、規(guī)范司法實踐的重要舉措。案例庫的系統(tǒng)構(gòu)建與科學(xué)管理，不僅能夠為檢察官的案件處理提供指導(dǎo)與參考，還能夠促進法律適用的統(tǒng)一性和法律解釋的正確性。顯然，為了確保檢察案例庫的建設(shè)和應(yīng)用能夠不斷優(yōu)化，建立一套科學(xué)、合理、有效的評價與反饋機制顯得尤為重要。
其一，建立科學(xué)的評價體系是評價與反饋機制的核心。這個體系應(yīng)當(dāng)包括多維度的評價指標(biāo)，如案例的可操作性、指導(dǎo)性、典型性、及時性和覆蓋范圍等。通過這些指標(biāo)，可以對案例庫中的案例進行全方位的評價，確保每一個案例都能夠經(jīng)得起時間和實踐的檢驗。其二，合理的評價流程也是保證評價結(jié)果客觀性和有效性的關(guān)鍵。評價流程應(yīng)當(dāng)包括評價的組織、實施、匯總和反饋等環(huán)節(jié)。在實施階段，可以通過專家評審、律師評查、法律學(xué)者論證等方式進行。同時，還應(yīng)當(dāng)建立起案例庫與司法實踐間的溝通反饋渠道，確保評價結(jié)果能夠及時、準(zhǔn)確地反饋給案例庫的管理者和案例的提供者。其三，有效的反饋機制是評價體系不斷完善的保障。通過建立起案例的利用率、參考價值等反饋信息收集系統(tǒng)，可以對案例庫的使用情況進行實時監(jiān)控。此外，對于收集到的反饋信息，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的問題反饋和改進機制。對于案例中存在的問題，要及時進行分析、整改，并公開改進的結(jié)果與措施，保證案例庫的持續(xù)優(yōu)化和升級。其四，評價與反饋機制的建立還需要一個透明、開放的反饋文化作為保障。案例庫的使用者，包括檢察官、律師、學(xué)者等，應(yīng)當(dāng)被鼓勵就案例的適用性、準(zhǔn)確性等方面給予真實、具體的反饋。這樣的文化氛圍有助于構(gòu)建起一個良性互動的案例庫生態(tài)，不僅能提升案例庫的實用性與權(quán)威性，還能增強其作為法律專業(yè)人士學(xué)習(xí)交流平臺的社會功能。
（二）具體做法：精心設(shè)計案例庫建設(shè)的核心程序
當(dāng)前法治中國建設(shè)已駛?cè)肟燔嚨溃嗣駲z察院案例庫作為真正意義上指導(dǎo)司法實踐、推動檢察工作的特色寶庫，也需要與時俱進地進行調(diào)整升級。人民檢察院案例庫的完善應(yīng)以其實踐應(yīng)用場景和適用需求為依據(jù)，通過優(yōu)化核心環(huán)節(jié)的適用，推動其在案件辦理、檢察教育培訓(xùn)、檢察理論研究、普法教育等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，實現(xiàn)統(tǒng)一司法尺度的建設(shè)目標(biāo)。
1.細(xì)化人民檢察院案例庫的適用程序
人民檢察案例指導(dǎo)庫的構(gòu)建作為踐行習(xí)近平法治思想的一項重要智力成果，既要加強對入庫案例數(shù)量的嚴(yán)格把控，也要在提質(zhì)增效層面下“真功夫”，通過完善現(xiàn)有的案例庫的適用流程，提煉個案辦理中具有可復(fù)制、可研究的內(nèi)容，強化類案檢索與參考案例庫的辦案模式。而關(guān)于如何在辦案中適用案例的規(guī)定不僅包括《辦法》，還有《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），前者是對后者的創(chuàng)新性發(fā)展和繼承性完善，因此，《辦法》如何將《規(guī)定》等其他有關(guān)檢察案例適用的規(guī)范性文件統(tǒng)一、凝練是細(xì)化人民檢察院案例庫適用程序的重點。一方面，關(guān)于指導(dǎo)性案例的遴選、審查、審議、使用等，《規(guī)定》中已經(jīng)進行了較為具體且可行的規(guī)定，《辦法》可以加以參考或者直接作為人民檢察院案例庫的適用辦法。另一方面，由于案例庫的建成時間較短，案例的入庫標(biāo)準(zhǔn)與流程、檢索使用和動態(tài)調(diào)整等問題還亟待探討與完善。因此，至少應(yīng)從以下三個層面，對人民檢察院案例庫適用程序進一步系統(tǒng)化地優(yōu)化與深化。
（1）精準(zhǔn)明確入庫標(biāo)準(zhǔn)與流程
參考案例生根于檢察職能與檢察業(yè)務(wù)，須圍繞“高質(zhì)效辦好每一個案件”思考如何更好服務(wù)于“四大檢察職能”。體例結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性有助于入庫案例形成范本，但同一批次的參考案件在具體的案件事實和法律規(guī)則適用層面亦會存在差異，因而在挑選入庫案例時，應(yīng)結(jié)合入庫標(biāo)準(zhǔn)的普適性與特色性，實時革新內(nèi)容。
首先，參考案例的入庫選擇要堅持普遍性與特殊性的有機統(tǒng)一。于形式上，“標(biāo)題、關(guān)鍵詞、要旨、檢察機關(guān)履職過程、指導(dǎo)意義”等直觀闡釋參考案例要點與亮點的部分需統(tǒng)一規(guī)范格式，不宜過度修改、變更。于內(nèi)容上，確保入庫案例在辦案實踐中能夠在發(fā)揮統(tǒng)一法律適用、以案釋法、增進民生福祉等價值基礎(chǔ)上，注重個案效應(yīng)。以“普遍性”為前提，避免一味追求形式的標(biāo)新立異卻忽視內(nèi)容上的創(chuàng)新。要注意入庫案例的差異化和全面性以避免案例庫內(nèi)容的千篇一律，變消極學(xué)習(xí)適用為積極參考援引，在“要旨、典型意義”等內(nèi)容中詳細(xì)論證參考案例的創(chuàng)新之處、規(guī)則適用的正當(dāng)性、填補法律漏洞的可行性，減少“以案說案、就案說案”的形式主義，以個案反哺類案，最大限度實現(xiàn)入庫案例“指導(dǎo)性”與“典型性”的漣漪效應(yīng)。為了增強引用的精準(zhǔn)性，也有必要對“要旨”進行再提煉，一般不超過兩段，每段不超過200字為宜。
其次，入庫的參考案例要堅持“類案類辦”的適用目標(biāo)，從案例適用技術(shù)角度增強人民檢察院案例庫中案例的可讀性、可用性。因此最高人民檢察院各相關(guān)業(yè)務(wù)部門聯(lián)合法律政策研究室在衡量入庫案例標(biāo)準(zhǔn)時，不僅要以現(xiàn)有案件的辦理為出發(fā)點，還要著眼于案例的未來應(yīng)用。在最高人民檢察院深入推動各級檢察機關(guān)加強法律監(jiān)督、檢察理論研究的背景下，人民檢察院案例庫的編研是檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督職能和增強檢察理論研討的新切入點，該視角既有利于檢視入庫案例的編撰突出其辦案要點與辦案規(guī)則，繼而為后案的辦理提供更為精確的指引，又能吸納其他法律職業(yè)共同體參與對案例編研的討論，深挖案例的理論價值與現(xiàn)實意義，從而推動入庫案例從形式到內(nèi)容的系統(tǒng)性完善。
再次，在入庫流程層面，人民法院案例庫將案例的入庫管理分為編寫報送、審查推送、審核入庫三個層面依次進行審核，并將案例入庫工作融入四級法院審級職能定位改革，由四級法院共同參與案例的入庫工作。人民檢察院案例庫作為與人民法院案例庫相對照的檢察產(chǎn)品，在入庫流程上其基于檢察一體化改革和檢察機關(guān)上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的基本屬性，已經(jīng)具備四級檢察協(xié)同聯(lián)動參與案例入庫工作的條件，在《辦法》關(guān)于入庫流程尚不完善和案例庫未正式全面使用的背景下，人民檢察院案例庫的入庫流程可借鑒人民法院案例庫的經(jīng)驗。在案例的篩選和報送環(huán)節(jié)，應(yīng)由其他各級檢察機關(guān)積極報送案例和編研案例，由法律政策研究室、檢委會等其他部門進行初步審查和參與案例內(nèi)容撰寫優(yōu)化等工作。對于社會影響重大、法律爭議焦點多等疑難復(fù)雜案例的入庫工作可以借助專家、律師等法律職業(yè)共同體參與對案例研發(fā)的討論，進一步保證入庫案例的質(zhì)量。最終由最高人民檢察院統(tǒng)籌和最后審核把關(guān)入庫案例的整體內(nèi)容。
最后，參考案例的入庫程序要從權(quán)威規(guī)范、個性創(chuàng)新與高適用性等多維度進行標(biāo)準(zhǔn)衡量。既要在司法理念、政策把握、法律適用等方面具有典型性，為類案辦理提供建議參考，又要通過案例明晰具體適用法律的方法以及案件辦理所要闡釋的精神理念體現(xiàn)檢察機關(guān)職能作用，以利于案件辦理取得良好政治效果、法律效果和社會效果，做實“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極融入國家和社會治理。
（2）突出強化參考案例的檢索使用
類案檢索作為最高人民檢察院統(tǒng)一適用尺度的新舉措，旨在幫助法律工作者運用案例庫更有效地發(fā)現(xiàn)可能存在的類案，從而在對待決案件作出判決之前更全面地參考判斷。檢索價值的發(fā)揮取決于對適用規(guī)則的關(guān)鍵詞提煉，檢察案例指導(dǎo)的適用規(guī)則將辦案理念上升為方法論，由形式權(quán)威性與實質(zhì)權(quán)威性雙重保證。形式權(quán)威性體現(xiàn)在其合法性和程序合法運行性，而實質(zhì)權(quán)威性則源于適用規(guī)則的實質(zhì)正確性和合理性。
一方面，各級人民檢察院應(yīng)采取更有效的措施鼓勵、引導(dǎo)、督促檢察官在辦案中應(yīng)用案例庫檢索案例，并應(yīng)將檢索入庫案例適用情況作為評估案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)檢察官辦理案件具有下列情形時，應(yīng)當(dāng)在案例庫中檢索案例：1）當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人以相關(guān)指導(dǎo)性案例、典型案例為依據(jù)提出辯護意見、訴訟主張的；2）擬提交檢察官聯(lián)席會議討論的；3）擬報請檢察長（分管副檢察長）決定的；4）擬提請檢察委員會會議討論決定的；5）其他需要進行檢索的。2019年最高人民檢察院對《規(guī)定》進行了修訂，其中第15條明確規(guī)定各級人民檢察院“應(yīng)當(dāng)參照”指導(dǎo)性案例辦理類似案件，即進一步強調(diào)指導(dǎo)性案例“應(yīng)當(dāng)參照”的剛性效力。對此，檢察人員在辦理案件時，可以在案例庫直接檢索相關(guān)指導(dǎo)性案例進行引述，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接依據(jù)。此外最高人民檢察院發(fā)布的典型案例則應(yīng)當(dāng)參考適用，其他案例可以參考適用。檢察官應(yīng)當(dāng)在案件審查報告中對案例檢索和參照、參考適用情況予以說明。這方面，可以通過進一步改進檢察辦案系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)軟件融合性實現(xiàn)。
另一方面，類案檢索要考量檢索的快捷性以及檢索不暢的問題。人民檢察院案例庫在引入大數(shù)據(jù)技術(shù)加持下，還要完善案例的體例及內(nèi)容。當(dāng)前的一些檢察指導(dǎo)性案例存在關(guān)鍵詞與案例要旨或指導(dǎo)意義不匹配的情形，降低了檢索的準(zhǔn)確度。某些案件存在案由與關(guān)鍵詞的不統(tǒng)一導(dǎo)致案例歸類模糊，影響了檢察機關(guān)和社會公眾對案例的檢索和參照適用。因此，對于入庫案例應(yīng)當(dāng)進行更精細(xì)化歸類，并且統(tǒng)一案由、關(guān)鍵詞、要旨等重要檢索信息，避免產(chǎn)生案例體例的矛盾。
類案檢索作為檢察工作中的一項重要措施，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代司法實踐中對信息化和智能化手段的應(yīng)用。通過對指導(dǎo)性案例和典型案例的參照和應(yīng)用，檢察機關(guān)能夠更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)，確保司法公正，提高社會公眾對司法工作的信任度和滿意度。在未來的發(fā)展中，類案檢索必將成為檢察機關(guān)運用案例庫的剛性流程與司法技能，為推動法治國家、法治政府和法治社會建設(shè)作出更大的貢獻。
（3）及時進行參考案例的動態(tài)調(diào)整
為確保入庫案例不斷完善，最高人民檢察院各相關(guān)業(yè)務(wù)部門聯(lián)合法律政策研究室應(yīng)跟進法律、司法解釋、規(guī)范性文件立改廢進程，及時組織補充、更新、清理相關(guān)案例。通過定期檢查和跟進法律法規(guī)的變化，檢察機關(guān)能夠有效應(yīng)對法律環(huán)境的變化，確保案例庫中的信息和指導(dǎo)性案例與最新的法律要求及司法實踐保持一致。這種動態(tài)調(diào)整機制不僅有助于提升案例庫的管理效率，也有助于增強其在指導(dǎo)檢察工作中的實際應(yīng)用效果。
動態(tài)調(diào)整主要包含兩方面：動態(tài)退出機制與外部監(jiān)督機制。雖然案例已經(jīng)具備較為完善的審查機制，但社會的變遷和法律的修訂仍會導(dǎo)致一些案例的適用價值只存在于特定的時期和范圍。因此，人民檢察院案例庫需要建立健全案例退出機制。該《規(guī)定》在2019年修訂時已對宣告失效等廢止程序進行規(guī)定。對于入庫參考案例與新的法律或者司法解釋相沖突，或者具有其他應(yīng)當(dāng)宣告失效情形的，由最高人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門商法律政策研究室提出意見，報檢察長提請檢察委員會討論決定后宣告失效；對于已經(jīng)入庫的典型案例或者其他案例需要清理出庫的，應(yīng)由最高人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出不再具有參考意義的意見，報分管副檢察長審核同意后，再由法律政策研究室清理出庫；對于下級人民檢察院認(rèn)為入庫案例應(yīng)當(dāng)失效或者清理出庫的情況，地方人民檢察院應(yīng)層報省級人民檢察院提出意見，再由最高人民檢察院相應(yīng)業(yè)務(wù)部門進行審核。綜上，檢察機關(guān)運用數(shù)據(jù)化管理案例庫，在新法出臺時利用大數(shù)據(jù)及時清理不再具備參照和適用指導(dǎo)價值的案例并向公眾說明情況，以免案例已被廢止卻還在后續(xù)的類案中被援引的情況發(fā)生。
外部監(jiān)督機制指通過強化社會對案例適用情況的監(jiān)督，彌補檢察機關(guān)未主動和及時清理失效案例的不足。人民檢察院案例庫在每個入庫案例下方可設(shè)有用戶評價和意見建議反饋通道，法學(xué)院校、律師協(xié)會、媒體等單位，專家學(xué)者、律師及其他公民個人，可通過人民檢察院案例庫網(wǎng)站設(shè)立的監(jiān)督板塊，對公開入庫案例進行審查、評議和反饋，以此促進人民檢察院案例庫動態(tài)調(diào)整。而在外部監(jiān)督機制中，還需探討案件律師對于檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)參照或參考案例庫案例卻未適用的情形是否有權(quán)提出異議以及異議效力如何等問題。當(dāng)前，《辦法》中并未明確律師有權(quán)提出對案例適用異議以及異議處理流程，在實踐中也較少出現(xiàn)律師提出異議或采納律師異議意見的情形。但在大力推進人民檢察院案例庫運行的過程中，勢必需要對如何建立律師異議機制等問題進行深度研究。及時回應(yīng)社會公眾尤其是法律專業(yè)人士的意見建議，應(yīng)當(dāng)是“回應(yīng)型司法”“互動型司法”的應(yīng)有之義。
2.切實增強人民檢察院案例庫的智能化技術(shù)
大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)智技術(shù)的融合應(yīng)用，為司法管理及司法制度體系的現(xiàn)代化建設(shè)提供了新的工具，也為人民檢察院案例庫建設(shè)和運行注入了活力。人民檢察案例庫涉及的審查、入庫、檢索、流轉(zhuǎn)等操作均需要現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的支撐，通過信息化方式收集、歸攏與管理檢察機關(guān)發(fā)布的指導(dǎo)性案例及各類參考案例。一方面，憑借大數(shù)據(jù)的巨大數(shù)據(jù)存儲容量和強大的計算能力，在案例入庫之后形成豐富的類案檢索資源，為檢察人員辦案提供便捷、直觀的比對，提高案例的援引率。另一方面，面對案例批次及數(shù)量日益增加的案例庫，只有運用科技系統(tǒng)進行匯總、分類、存儲、更新，才能優(yōu)化出入庫流程，并及時與其他數(shù)據(jù)庫有效連接，更新同類型案件的辦理方法以及監(jiān)督下級機關(guān)案件辦理工作。同時，數(shù)字化管理人民檢察院案例庫還能在案例入庫之前利用大數(shù)據(jù)檢視案件是否存在瑕疵或漏洞，嚴(yán)控發(fā)布的最后一道檢查程序，確保案例的合法、有效，減少“僵尸”案例的發(fā)生。法律的生命不僅僅在于邏輯，還在于經(jīng)驗與實踐，更在于基于及時總結(jié)經(jīng)驗與實踐基礎(chǔ)上的邏輯，這應(yīng)當(dāng)成為社會主義法治超越西方法治的法哲學(xué)。
3.深化協(xié)同治理理念的實踐應(yīng)用
有學(xué)者提出，應(yīng)新增與審判機關(guān)、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)等部門的協(xié)作機制，允許就互涉法律適用問題聯(lián)合發(fā)布入庫案例。檢察機關(guān)會同其他國家機關(guān)和部門發(fā)布人民檢察院入庫案例是有效治理某類特定案件的成功經(jīng)驗，也是體現(xiàn)協(xié)同治理的智慧成果。在指導(dǎo)性案例領(lǐng)域還未出現(xiàn)聯(lián)合發(fā)布的情形，但一些新型、疑難復(fù)雜的案件都曾被最高人民法院與最高人民檢察院作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布?？v觀發(fā)布的內(nèi)容，兩高所研編的內(nèi)容具有一致性，所闡釋的法律規(guī)則和法治精神也相對統(tǒng)一，區(qū)別在于撰寫的角度和側(cè)重點不同。法院與檢察院作為司法機關(guān)，在司法活動中雖分工明確，卻也互相配合與協(xié)作，因而探索兩高共同發(fā)布入庫案例具有法律基礎(chǔ)，也有可復(fù)制的實踐經(jīng)驗。如果能夠聯(lián)合發(fā)布，其輻射性更廣，權(quán)威性更強，因而人民檢察院案例庫在出入庫程序上可融入其他機關(guān)和部門的參與力量，形成協(xié)調(diào)聯(lián)動機制的常態(tài)化與制度化。
4.牢固樹立案例庫數(shù)據(jù)安全意識
案例庫的信息安全與平臺開放是保障數(shù)字檢察在法治的軌道上行穩(wěn)致遠的堅實后盾。應(yīng)防止大數(shù)據(jù)違規(guī)爬取案例庫相關(guān)數(shù)據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為信息產(chǎn)品倒賣來謀取利益。案例庫信息管理方面宜作出更明確的規(guī)定，要求采取周密的信息安全措施，嚴(yán)格保護涉及個人隱私和國家秘密的信息，確保案例庫中信息的安全，防止泄露、篡改和濫用。同時在公開案例信息時，應(yīng)注意保護當(dāng)事人的隱私權(quán)及其他合法權(quán)益，避免泄露個人敏感信息。大數(shù)據(jù)賦能人民檢察院案例庫不僅要強調(diào)案件質(zhì)量評價與管理智能化，還需特別關(guān)注檢察院各業(yè)務(wù)部門處理個人、單位信息的邊界，包括二次處理、類案比對等環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)配置。嚴(yán)格按照《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律規(guī)定，制定衍生監(jiān)督數(shù)據(jù)調(diào)取、存儲和安全管理規(guī)則，完善司法責(zé)任權(quán)力清單配置，建立健全案例庫數(shù)據(jù)合法運行體系。此外，在案例庫后續(xù)建設(shè)中宜增加面向辦案司法官和法律職業(yè)群體的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)板塊。通過構(gòu)建向檢察官、法官、公安干警、律師、學(xué)者等法律職業(yè)群體開放的案例庫生態(tài)社區(qū)，允許使用者就入庫案例的相關(guān)內(nèi)容進行監(jiān)督。上述交互式反饋為人民檢察院案例庫拓寬了案例信息的監(jiān)督路徑，能夠進一步保障入庫案例的質(zhì)量，增強檢察案例庫的活力。
結(jié)語
人民檢察院案例庫將智能化技術(shù)與高質(zhì)量司法案例凝聚統(tǒng)合，為司法案例指導(dǎo)提供了創(chuàng)新性平臺。作為“數(shù)字革命”技術(shù)賦能新時代檢察案例指導(dǎo)工作的司法產(chǎn)物，檢察案例庫之建設(shè)，應(yīng)進一步夯實檢察案例工作基礎(chǔ)，進一步暢通案例報送渠道，激發(fā)地方各級檢察院報送案例的積極性，在生成與應(yīng)用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上作出更堅實的努力。需充分考慮符合檢察工作特色和檢察人員辦案需求，實現(xiàn)類案檢索便利化、辦案輔助智能化，讓檢察案例庫建設(shè)成為檢察案例工作中具有標(biāo)志性意義的重要工作?？蛇m當(dāng)借鑒其他領(lǐng)域的研究成果，如“執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)功能包括解釋性、統(tǒng)一性和自控性三重維度，由此其承載有限解釋、適用統(tǒng)一和自我約束等制度價值”。
技術(shù)融通型法治的機遇與趨勢已來，未來法治與數(shù)字檢察建設(shè)有賴于高質(zhì)量及高容量的案例庫。司法案例是立法、執(zhí)法、司法、守法最好的連接器，是對立法效果的反饋、執(zhí)法水平的評價、司法經(jīng)驗的提煉以及守法尺度的指引。人民檢察事業(yè)是所有檢察人與法律人共同的使命與責(zé)任，唯有全國檢察院的齊心協(xié)力、社會各界的關(guān)心支持，檢察案例指導(dǎo)制度與人民檢察案例庫的推進完善才能更加蹄疾步穩(wěn)，在推進新時代法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)中發(fā)揮更大效用。
