作者簡介：李擁軍，男，天津?qū)幒尤耍执髮W(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：法理學(xué)、法律文化學(xué)、司法學(xué)；康 琳，女，河南南陽人，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：法理學(xué)、司法學(xué)。
摘要：彩禮同時(shí)具有契約屬性和支付屬性。根據(jù)兩種屬性的強(qiáng)弱程度不同，農(nóng)村彩禮可以分為“強(qiáng)契約—強(qiáng)支付”“弱契約—強(qiáng)支付”“弱契約—弱支付”“強(qiáng)契約—弱支付”四種類型。彩禮的契約屬性關(guān)乎基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的形式。其中，弱契約屬性的彩禮對應(yīng)法官主導(dǎo)型治理；強(qiáng)契約屬性的彩禮對應(yīng)多元協(xié)作型治理。彩禮的支付屬性影響基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的目的。其中，弱支付屬性的彩禮對應(yīng)糾紛解決型司法；強(qiáng)支付屬性的彩禮對應(yīng)政策實(shí)施型司法。對不同的治理形式和目的進(jìn)行組合，基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理可以分為多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理、法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理、多元協(xié)作的糾紛解決型司法治理三種類型。
關(guān)鍵詞：基層法院；農(nóng)村；彩禮；基層治理；類型化
彩禮在我國農(nóng)村地區(qū)普遍存在，并引發(fā)了大量糾紛。截至2024年10月20日，中國裁判文書網(wǎng)以“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛”為案由的糾紛案件就已達(dá)到189 990件，其中，由基層法院審理的案件達(dá)170 820件，占比89.9%?？梢姡识Y糾紛主要由基層法院解決。
基層法院對彩禮糾紛的處理并非只是一般意義上的糾紛解決，而是帶有社會治理的性質(zhì)。一方面，彩禮返還糾紛屬于家庭糾紛，家庭是構(gòu)成社會的基本單元，家庭的穩(wěn)定直接影響著社會的和諧。另一方面，基層法院直接面對的是基層群眾而非精通法律的專業(yè)人士，老百姓對事物的評價(jià)往往基于“熟人社會的樸素正義觀”，重視司法裁判給自己生活帶來的持續(xù)性影響，因此，基層法院不只要考慮裁判得“對不對”，更要考慮裁判得“好不好”，司法活動要力爭實(shí)現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的統(tǒng)一?；诖?，基層法院解決彩禮返還糾紛的過程實(shí)質(zhì)上是“基層司法參與彩禮糾紛治理”的過程，是基層社會穩(wěn)定治理的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國不同農(nóng)村地區(qū)的彩禮習(xí)俗各不相同，這如何影響基層司法參與彩禮糾紛治理的不同方式呢？如果我們能夠從繁雜的彩禮糾紛司法實(shí)踐中提煉出一些經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，那么，或許可以從中發(fā)現(xiàn)中國化的法治經(jīng)驗(yàn)和智慧。
當(dāng)前我國法學(xué)界對彩禮糾紛司法實(shí)踐的研究可以分為兩類：一類著眼于宏觀層面，分析彩禮返還糾紛司法實(shí)踐中國家法律與社會習(xí)俗的復(fù)雜互動情況，討論國家法和民間法的沖突問題、民間習(xí)俗的司法適用問題、國家對彩禮習(xí)俗的規(guī)制問題；另一類聚焦于微觀層面，列舉了司法實(shí)踐中的具體難點(diǎn)，如過錯(cuò)因素難以認(rèn)定、調(diào)查取證難度大、共同生活情況難以認(rèn)定、“生活困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確等等。這些研究雖然關(guān)注到了當(dāng)前彩禮糾紛司法實(shí)踐的困境，并試圖解釋原因，但它們并沒有觀察到不同性質(zhì)的彩禮對彩禮糾紛司法治理方式的影響，缺少中觀層面的研究，即一種依托經(jīng)驗(yàn)事實(shí)但超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、具有一定抽象性和普遍性認(rèn)識的討論。
當(dāng)前我國農(nóng)村彩禮呈現(xiàn)出契約屬性和支付屬性的復(fù)合面相。彩禮的契約屬性體現(xiàn)為婚約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與習(xí)慣性規(guī)范的約束效力，對于不同契約屬性的彩禮所引發(fā)的糾紛，司法治理的人員組成、規(guī)則適用并不相同；彩禮的支付屬性體現(xiàn)在彩禮的價(jià)額高低上，對于不同支付屬性的彩禮所引發(fā)的糾紛，司法治理的目的在維護(hù)個(gè)人利益或社會利益中進(jìn)行選擇。因此，針對不同類型的彩禮所引發(fā)的糾紛，基層司法治理將呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。本文將依托筆者在河南省S縣法院所開展的田野調(diào)查、既有研究中的二手經(jīng)驗(yàn)材料、司法裁判案例、新聞報(bào)道等材料，嘗試對基層法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的理想類型進(jìn)行討論。這種類型化討論相比于前述宏觀層面的研究，更具有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；相較于微觀層面的研究，又具有一定的理論抽象，因此是一種中觀研究。筆者希望通過本文的討論，能夠在理論層面認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)當(dāng)前基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理“亂中有序”的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而為彩禮糾紛的司法實(shí)踐提供參考。
有鑒于此，本文將分四部分展開討論：首先對彩禮的“契約—支付”雙重屬性展開分析，展現(xiàn)不同類型的農(nóng)村彩禮；其次指出不同契約屬性下，基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的不同形式；再次分析不同支付屬性下，基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的不同目的；最后對基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理模式進(jìn)行理想化分類。
一、 彩禮“契約—支付”雙重屬性的展開
當(dāng)前社會中的彩禮兼具契約屬性和支付屬性，兩種屬性的不同強(qiáng)弱程度搭配呈現(xiàn)出不同的農(nóng)村彩禮類型。
（一）彩禮的契約屬性
彩禮的契約屬性首先體現(xiàn)在，彩禮對婚約雙方賦予了道德層面上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。男方給付彩禮表征著其想要與女方締結(jié)婚姻、攜手度日的決心和誠意；女方接收彩禮意味著女方同意男方關(guān)于締結(jié)婚姻的請求。上述給付和收受彩禮的過程可以類比合同的成立，男方給付彩禮意味著形成締結(jié)婚約的“要約”，女方接收彩禮可以視為做出了相應(yīng)的“承諾”，此時(shí)，“婚約合同”成立，雙方享有與對方締結(jié)婚姻的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有相應(yīng)的忠誠義務(wù)。這種忠誠義務(wù)體現(xiàn)為，雙方在婚約過程中應(yīng)當(dāng)對伴侶絕對專一，自覺拒絕與其他異性的交往請求，以此促使婚姻關(guān)系能夠如約成立。也就是說，彩禮的給付和收受具有象征意義，向婚約雙方傳遞著權(quán)利義務(wù)關(guān)系的信號，最大限度地限制了婚姻欺騙行為，保障婚姻關(guān)系的締結(jié)。彩禮蘊(yùn)含著婚約雙方對長久穩(wěn)定之共同生活的期待和信賴，婚約雙方間存在道德層面上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是婚約雙方婚姻締結(jié)的“保證金”。
其次，彩禮習(xí)俗所具備的民間社會規(guī)范的約束力加強(qiáng)了彩禮的契約屬性。當(dāng)婚約締結(jié)時(shí)，各個(gè)地區(qū)對于當(dāng)?shù)夭识Y支付的時(shí)間、方式、金額等都存在習(xí)慣性規(guī)定。當(dāng)婚約解除時(shí)，廣大農(nóng)村地區(qū)也形成了一套彩禮返還的民間規(guī)則，即“如果婚約的解除是由于男方的過錯(cuò)導(dǎo)致的，則男方不得要求返還彩禮；如果婚約的解除是由于女方的過錯(cuò)導(dǎo)致的，則女方應(yīng)將彩禮全部返還給男方”。與此同時(shí)，上述民間社會規(guī)范基于彩禮支付時(shí)的公開程序性禮儀而具備了強(qiáng)大的約束力。彩禮的給付和收受過程通常需要婚約雙方親屬的見證，這種公開的禮儀程序不僅使婚約關(guān)系具備高度的可觀察性，而且將婚姻關(guān)系的負(fù)責(zé)人員擴(kuò)大至參與這一儀式的所有親屬，使兩個(gè)個(gè)體間的感情交往上升為復(fù)雜的社會聯(lián)系。雙方社會網(wǎng)絡(luò)中的成員均成為二人婚約關(guān)系的監(jiān)督主體，監(jiān)督著雙方在道德層面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及婚約解除后彩禮返還規(guī)則的履行情況?；榧s雙方主體迫于在社會網(wǎng)絡(luò)成員中社會聲譽(yù)的維持，必須自覺履行彩禮的相關(guān)規(guī)則，這使得彩禮蘊(yùn)含了民間社會規(guī)范的約束力。但是，契約屬性并不意味著彩禮習(xí)俗與現(xiàn)行法律規(guī)定的婚姻自由原則相沖突。這是因?yàn)?，一旦婚約解除，過錯(cuò)方只需彌補(bǔ)無過錯(cuò)方的損失即可，并不要求婚約的強(qiáng)制履行。這其實(shí)是彩禮的契約屬性和婚姻自由原則相結(jié)合的結(jié)果，是彩禮習(xí)俗進(jìn)步的體現(xiàn)。彩禮相關(guān)的民間社會規(guī)范為人們普遍遵守，發(fā)揮著規(guī)范民間社會的婚戀行為及婚約秩序的作用，體現(xiàn)著彩禮的契約屬性。
以上可知，彩禮的契約屬性表征著婚約雙方道德層面上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及彩禮習(xí)俗的約束效力。彩禮的契約屬性越強(qiáng)，彩禮給付對婚約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的作用越明顯，民間社會規(guī)范對婚約的約束力越強(qiáng)，婚姻狀態(tài)就更穩(wěn)定；反之，彩禮的契約屬性越弱，彩禮給付對婚約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的作用越弱，民間社會規(guī)范對婚約越缺乏約束性。
（二）彩禮的支付屬性
彩禮的支付屬性首先體現(xiàn)在婚姻市場的競爭程度上。具體而言，人口性別比例、男方應(yīng)價(jià)能力、女方要價(jià)能力共同決定了婚姻市場的競爭程度，直接影響著彩禮的價(jià)額大小，反映著彩禮的支付屬性。第一，人口性別比例反映著婚姻市場的供需關(guān)系，影響彩禮的支付金額。當(dāng)前我國社會整體上處于男多女少的狀況。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2024年末，我國男性人口為71 909萬人，女性人口為68 919萬人，男女性別比為104.34∶100。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，適齡女性資源更加外流，進(jìn)一步加劇婚姻市場上男女性別比例的失衡現(xiàn)狀，男性在婚姻市場中受擠壓，男性婚配難問題更加突出，最終引發(fā)彩禮價(jià)額的高漲。第二，父輩的代際責(zé)任決定了男方的應(yīng)價(jià)能力，影響著婚姻市場的競爭情況和彩禮的價(jià)額大小。代際責(zé)任是指父代對子代應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。在一些農(nóng)村地區(qū)，出于傳宗接代的目的，父輩對子輩的婚姻具有較強(qiáng)的代際責(zé)任。為了能夠讓年輕男性在婚姻市場中勝出，父輩甘愿舉全家之力為子輩打造相對于其他競爭者而言更有優(yōu)勢的條件，積極籌備“婚備競賽”，不斷提高彩禮的支付成本，彩禮的支付屬性在這一過程中得到突出展現(xiàn)。第三，女性的要價(jià)心理反映著彩禮的支付屬性。具體而言，一方面，女性在選擇婚姻配偶時(shí)偏好更重視自己的男性，而彩禮的多少可以表征男方對女方的尊重和重視程度；另一方面，女方選擇婚姻配偶時(shí)偏好在未來生活中經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更小的男性，而彩禮可以為新婚家庭提供經(jīng)濟(jì)保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。在以上兩種心理下，女性在選擇婚姻配偶時(shí)傾向于選擇可以支付更高彩禮價(jià)額的男性，以保障對方更重視自己、未來生活的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會更小。在這一過程中，彩禮的支付屬性不斷得到凸顯。
其次，彩禮給付和收受的過程帶有明顯的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)性質(zhì)。閻云翔通過調(diào)查，將中國社會中的彩禮分為兩種：一種發(fā)揮的是“婚姻償付”作用，彩禮從男方家庭流入女方家庭，被視為男方家庭對女方家庭養(yǎng)育女兒、喪失勞動力的補(bǔ)償，女性在此過程中喪失主體性地位，被當(dāng)作一種具有生育價(jià)值和勞動價(jià)值的“商品”；另一種發(fā)揮的是“婚姻資助”作用，彩禮從男方家庭流入新婚小家庭，是父輩扶持子輩組建新家庭的“啟動金”，在一定程度上可以被視為新郎的首次分家過程。前者以20世紀(jì)40年代遼寧東部山區(qū)清原鎮(zhèn)為例，彩禮被稱為“養(yǎng)錢”，這一名稱強(qiáng)烈地傳遞出當(dāng)?shù)孛癖妼Σ识Y性質(zhì)的理解，即彩禮是男方家庭補(bǔ)償給女方家庭養(yǎng)育女兒的花費(fèi)。后者以20世紀(jì)90年代黑龍江省下岬村為例，一些新婚夫婦會積極“共謀”，爭取獲得更多的彩禮來建立自己的新家。然而，不論是上述何種性質(zhì)的彩禮，其給付和收受過程均帶有強(qiáng)烈的財(cái)產(chǎn)資源流動的性質(zhì)，都表征著彩禮所具有的支付屬性。
以上可知，彩禮的支付屬性表征著婚姻締結(jié)的難易程度以及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)形式。在全國婚姻市場的形成局面下，彩禮向單一貨幣化形式發(fā)展，這使得婚姻市場狀況得以直接以彩禮的金額大小體現(xiàn)出來。這就意味著，彩禮的支付屬性越強(qiáng)，反映出婚姻市場競爭越激烈，婚姻締結(jié)的難度越大，彩禮的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)性質(zhì)越明顯，最終表現(xiàn)為彩禮的金額越高；反之，彩禮的支付屬性越弱，意味著婚姻更易締結(jié)，彩禮支付時(shí)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程越淡化，彩禮金額越低。
（三）“契約—支付”雙重維度下農(nóng)村彩禮的不同類型
我國疆域遼闊，不同農(nóng)村地區(qū)的彩禮習(xí)俗存在較大差異，彩禮的契約屬性和支付屬性的表現(xiàn)程度并不相同。兩種屬性的不同強(qiáng)弱搭配，可以建構(gòu)出下面四種理想類型的彩禮（如圖1）。
圖1 農(nóng)村彩禮的四種類型
第一種是“強(qiáng)契約—強(qiáng)支付”型彩禮，其中以江西農(nóng)村彩禮為典型。以江西M村為例，一方面，從契約屬性上看，彩禮由男方一次性給付后將暫存在女方家庭，以此作為對男性的考驗(yàn)，女方接收彩禮意味著二人達(dá)成穩(wěn)定交往的合意，女性也應(yīng)當(dāng)約束自己的行為。待男女雙方經(jīng)過磨合、正式成立婚姻關(guān)系后，女方家庭才會將彩禮移交給新婚小家庭。一旦婚約關(guān)系破裂，當(dāng)?shù)卮嬖谝惶酌鞔_且被普遍遵守的彩禮返還規(guī)則：因男方原因造成悔婚的，女方無需歸還彩禮；因女方原因造成悔婚的，女方需要適當(dāng)退還彩禮。以上事實(shí)表明，當(dāng)?shù)夭识Y明顯賦予了婚約雙方以權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相關(guān)彩禮返還規(guī)則的約束力較強(qiáng)，因此，當(dāng)?shù)夭识Y呈現(xiàn)出強(qiáng)契約屬性。另一方面，從支付屬性上看，M村的勞動力不斷外出務(wù)工，本地婚姻市場內(nèi)部競爭變大。為了讓男性在本地婚姻市場內(nèi)部相對占據(jù)優(yōu)勢地位，父輩往往會動用積蓄以承擔(dān)高昂的彩禮價(jià)額。女方則會根據(jù)本地市場的平均彩禮價(jià)格提出稍高的彩禮要價(jià)，以此考驗(yàn)?zāi)蟹綄ε畠旱闹匾暢潭?。同時(shí)，該地區(qū)的彩禮發(fā)揮著婚姻資助功能，以金錢的形式從男方家庭最終流向新婚小家庭，從而為小家庭提供經(jīng)濟(jì)支持。當(dāng)?shù)丶ち业幕橐鍪袌龈偁幁h(huán)境誘發(fā)了“天價(jià)彩禮”現(xiàn)象，彩禮在此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的支付屬性。
第二種是“弱契約—強(qiáng)支付”型彩禮，其中以河南農(nóng)村彩禮為典型。一方面，從支付屬性上看，其一，當(dāng)?shù)鼗橐鍪袌龈偁幖ち?。大量農(nóng)村女性向發(fā)達(dá)地區(qū)流出，本地男性在婚姻市場中受擠壓。其二，該地區(qū)的父輩存在較重的代際責(zé)任感。父輩將傳宗接代作為人生任務(wù)，如果不能幫兒子娶上媳婦，會自我愧疚、被兒子責(zé)怪、被鄰里輕視。其三，該地區(qū)的女性存在較強(qiáng)的要價(jià)心理。如果女方家庭不收或少收彩禮，其他村民會認(rèn)為女兒“有毛病”或“不值錢”，男方也不會把女兒當(dāng)回事。以上因素使得當(dāng)?shù)夭识Y的價(jià)額遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)剞r(nóng)民人均可支配收入，60%以上的男方家庭會因?yàn)橹Ц恫识Y而負(fù)債。因此，當(dāng)?shù)夭识Y呈現(xiàn)出強(qiáng)支付的屬性。另一方面，從契約屬性上看，河南農(nóng)村的婚戀模式以父母主導(dǎo)的相親介紹方式為主，婚約雙方缺乏感情基礎(chǔ)。在感情淡化和高額彩禮的雙重作用下，當(dāng)?shù)夭环Τ霈F(xiàn)“女方拿了彩禮再嫁，男方人財(cái)兩空”的騙婚現(xiàn)象。這意味著，彩禮的支付對婚約雙方并未形成實(shí)質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約束，當(dāng)?shù)氐牟识Y習(xí)俗也并不具備社會規(guī)范的約束力，故表現(xiàn)為弱契約屬性。
第三種是“弱契約—弱支付”型彩禮，以廣東、貴州、云南等南方農(nóng)村為典型。以廣州農(nóng)村為例，一方面，當(dāng)?shù)夭识Y表現(xiàn)出弱契約屬性。廣州農(nóng)村彩禮在婚禮舉行的當(dāng)天才支付，在此之前，男女雙方已然形成婚姻合意?；榧s雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立依靠的是婚姻登記，而非彩禮習(xí)俗。彩禮在婚姻締結(jié)過程中僅僅是一種象征性祝福，并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。因此，當(dāng)?shù)夭识Y的契約屬性較弱。另一方面，當(dāng)?shù)夭识Y的支付屬性較弱。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，是人口流入地，男性并未受到婚姻市場的擠壓，無需通過支付高額彩禮來贏得婚姻市場的優(yōu)勢地位。父輩對子輩呈現(xiàn)出一種弱代際支持關(guān)系，不負(fù)有幫助子代結(jié)婚的義務(wù)，子女的婚事由自己做主?？紤]到高額彩禮有“賣女兒”的嫌疑，再加之擔(dān)心女兒嫁到男方家庭要承擔(dān)“高額彩禮”所帶來的債務(wù)，女方家庭拒絕收取高額彩禮。因此，當(dāng)?shù)夭识Y的金額較低，呈現(xiàn)出弱支付屬性。廣州農(nóng)村彩禮的“弱契約—弱支付”屬性使得當(dāng)?shù)剌^少出現(xiàn)彩禮糾紛。
第四種是“強(qiáng)契約—弱支付”型彩禮，以江蘇、浙江等東部農(nóng)村地區(qū)的彩禮為典型。一方面，從契約屬性上看，東部農(nóng)村地區(qū)的訂婚習(xí)慣法意識濃厚，訂婚習(xí)慣法在婚約關(guān)系締結(jié)及存續(xù)方面具有強(qiáng)大的約束力。以浙江蔣村為例，當(dāng)?shù)夭识Y給付過程往往被社會網(wǎng)絡(luò)成員知悉，婚約關(guān)系被公開承認(rèn)，不僅男女雙方會認(rèn)真履行婚約承諾，而且雙方親友也會積極維系婚約關(guān)系。因此，當(dāng)?shù)亟獬榧s的情況較少。一旦有一方解除婚約，雙方會遵照當(dāng)?shù)亓?xí)慣返還彩禮，過錯(cuò)方將遭受否定性評價(jià)?？梢姡?dāng)?shù)夭识Y的契約屬性較強(qiáng)。另一方面，從支付屬性上看，東部地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，大量外地人口涌入，適婚男女人口比例適當(dāng)，本地男性無需通過支付高額彩禮來增加自己在婚姻市場的競爭優(yōu)勢。父輩的代際責(zé)任并不必然存在，父輩是否支付彩禮取決于父輩自己的支付能力與支付意愿。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)的富裕使得女方家庭并不具備強(qiáng)烈的要價(jià)心理，女方家庭往往會提供大額嫁妝，和彩禮一起資助給新婚小家庭。因此，東部農(nóng)村的彩禮支付屬性較弱。
以上可知，不同農(nóng)村地區(qū)的彩禮呈現(xiàn)出不同的契約屬性和支付屬性。
二、契約屬性與基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的形式
對于不同契約屬性的農(nóng)村彩禮，基層司法參與彩禮糾紛治理的形式并不相同。法院面對弱契約屬性的彩禮糾紛采取法官主導(dǎo)型治理形式，而面對強(qiáng)契約屬性的彩禮糾紛則傾向于采取多元協(xié)作型治理形式。
（一）契約屬性關(guān)涉基層司法治理的形式
不同契約屬性的彩禮，不僅在道德層面上賦予婚約雙方不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且民間社會規(guī)范的約束力也不同，這直接影響法院的有效解紛方式。具體而言，強(qiáng)契約屬性的彩禮賦予了婚約雙方道德層面上更強(qiáng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方間的情感聯(lián)系與責(zé)任更為深厚，這類彩禮引發(fā)的糾紛對當(dāng)事人造成的情感破裂更嚴(yán)重，更需要?jiǎng)佑酶鞣搅α縼硇迯?fù)當(dāng)事人的情感。同時(shí)，強(qiáng)契約屬性還受到民間社會規(guī)范以更強(qiáng)的約束力，這意味著，解決這類彩禮所引發(fā)的糾紛必然要尊重常理，通過社會公眾普遍認(rèn)可的民間社會規(guī)范予以調(diào)解。與之相對，對于弱契約屬性的彩禮而言，當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及社會規(guī)范的約束力都較弱，這類彩禮糾紛的治理更需要法院發(fā)揮主導(dǎo)性作用，在法律的框架內(nèi)解決糾紛。
上述內(nèi)容與對權(quán)力組織形式的討論相呼應(yīng)。當(dāng)我們討論彩禮糾紛治理中的權(quán)力組織形式時(shí)，必然無法回避下列問題：第一個(gè)是治理人員的性質(zhì)及關(guān)系問題，是官方專業(yè)的法官還是民間臨時(shí)的社會組織或公民，他們之間是主次關(guān)系亦或是平等協(xié)作關(guān)系；第二個(gè)是治理的方式問題，即是遵循專業(yè)的法律解決糾紛，亦或是依據(jù)一般性的社會規(guī)范做出決策。根據(jù)對上述問題的回答，可以將不同契約屬性的彩禮糾紛治理分為兩種組織形式：一種是弱契約屬性下的法官主導(dǎo)型治理形式，彩禮糾紛的治理需要法官發(fā)揮主導(dǎo)性作用，并以法律為中心框架；另一種是強(qiáng)契約屬性下的多元協(xié)作型治理形式，彩禮糾紛的治理依靠多元主體間共同協(xié)作，并將民間社會規(guī)范和法律相結(jié)合。
（二）弱契約屬性下的法官主導(dǎo)型治理
弱契約屬性的彩禮在婚姻締結(jié)過程中較少發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，婚約雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的建立并不依賴于彩禮的給付和收受，民間社會規(guī)范的約束力不大，基層司法對這類彩禮糾紛的治理應(yīng)采取“法官主導(dǎo)型治理”。這是一種以法院官方力量為主導(dǎo)的糾紛解決方式，在保障“案結(jié)事了”的同時(shí)追求糾紛解決的合法性和高效性。這種治理形式主要表現(xiàn)在以法院為主導(dǎo)的訴調(diào)對接機(jī)制，以及以法律為框架前提的治理依據(jù)上。
首先，在治理人員及關(guān)系上，弱契約屬性的彩禮糾紛解決中法院發(fā)揮主導(dǎo)性作用，主要表現(xiàn)為法官主導(dǎo)的訴調(diào)對接機(jī)制。我們可以設(shè)想，對于一種極端的零契約屬性的彩禮而言，其對雙方當(dāng)事人沒有賦予任何道德層面的權(quán)利義務(wù)，也不受民間社會規(guī)范的約束，這種彩禮所引發(fā)的糾紛只需法官專業(yè)地運(yùn)用法律便可解決。但在現(xiàn)實(shí)中，這種極端絕對的零契約彩禮并不存在，最接近的是弱契約屬性的彩禮。由此可以推知，當(dāng)面對弱契約屬性的彩禮所引發(fā)的糾紛時(shí)，法官應(yīng)居于糾紛解決的主導(dǎo)性地位。由于調(diào)解能夠使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成合意，有效避免執(zhí)行難問題，徹底實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，因此調(diào)解成為司法政策和法院系統(tǒng)考核要求的首選彩禮糾紛解紛方式。然而調(diào)解方式耗時(shí)費(fèi)力，法官作為人，只擁有“有限理性”，不可能對所有的彩禮糾紛均采用調(diào)解方式結(jié)案。尤其是當(dāng)下法官面臨著巨大的辦案壓力，法官對一件彩禮糾紛能夠分配的時(shí)間和注意力都是有限的，無法一概采用調(diào)解方式解決。基于此，在當(dāng)事人起訴后，法院在征得當(dāng)事人同意后應(yīng)首先將案件移交給訴前調(diào)解平臺進(jìn)行調(diào)解。對于訴前調(diào)解成功的彩禮糾紛，雙方當(dāng)事人可向法院申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力，如此，既可以有效緩解法官的判案壓力，又可以使彩禮糾紛得到妥當(dāng)?shù)亟鉀Q；對于調(diào)解不成、矛盾較大的彩禮糾紛，法院應(yīng)及時(shí)立案并作出判決，避免“該判不判”情況的發(fā)生。建立法官主導(dǎo)的訴調(diào)對接機(jī)制，可以充分實(shí)現(xiàn)調(diào)解和判決制度間的優(yōu)勢互補(bǔ)，高效地解決彩禮糾紛。
其次，在治理方式上，弱契約屬性的彩禮糾紛需在法律的框架內(nèi)解決。由前文分析可知，對基于極端零契約彩禮所引起的糾紛而言，只需依據(jù)法律便可得以解決。我們從這一極端情形中可以推知，對于弱契約屬性的彩禮糾紛，應(yīng)在以法律為中心的規(guī)則框架內(nèi)加以解決，也即糾紛解決依據(jù)以法律為主、情理為輔。在這類彩禮糾紛的解決中，過度強(qiáng)調(diào)情理或常理不僅沒有必要，還會消解司法的專業(yè)性和權(quán)威性。當(dāng)前，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《彩禮糾紛規(guī)定》）明確了具體的彩禮返還規(guī)則，將彩禮習(xí)俗、過錯(cuò)等因素均納入彩禮返還的影響因素中。這使得相關(guān)司法解釋規(guī)定貼合民眾的生活邏輯，法律適用的接受度更高，有助于實(shí)現(xiàn)彩禮糾紛治理的情理法相統(tǒng)一。
（三）強(qiáng)契約屬性下的多元協(xié)作型治理
強(qiáng)契約屬性的彩禮既賦予了雙方當(dāng)事人較強(qiáng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又受到民間社會規(guī)范的較強(qiáng)約束力，這種屬性可以有效減少彩禮糾紛的發(fā)生。即使這類彩禮引發(fā)了糾紛，也不傾向于借助法律訴訟的手段加以解決，而是依賴多元主體間的協(xié)作治理，即采取“多元協(xié)作式治理”形式。有學(xué)者對彩禮糾紛的解決方式進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有13.19%的人們選擇借助官方訴訟的方式來解決彩禮糾紛，更多民眾傾向于通過媒人、當(dāng)?shù)貦?quán)威人士、單位、村委會或居委會予以私下調(diào)解。強(qiáng)契約屬性的彩禮糾紛治理形式主要表現(xiàn)在治理主體的多元性和治理依據(jù)的多樣性上。
首先，從治理人員及關(guān)系上看，強(qiáng)契約屬性的彩禮返還對當(dāng)事人的情感沖擊更大，因此這類彩禮糾紛的解決必須致力于情感的修復(fù)，而這一目的的實(shí)現(xiàn)需要多元主體間的共同協(xié)作。在強(qiáng)契約屬性下，彩禮支付后，婚約雙方產(chǎn)生對婚姻關(guān)系成立的合理期待，雙方感情進(jìn)一步加深。一旦婚約破裂，當(dāng)事人會受到強(qiáng)烈的情感沖擊，往往“因愛生恨”“因?yàn)榉颠€彩禮，兩家成仇人了”。在這種激烈的情感沖突之下，彩禮糾紛的治理必須要致力于雙方情感的愈療，使當(dāng)事人徹底放下情感芥蒂。然而，法官與當(dāng)事人在案件起訴之前素不相識，其在有限的時(shí)間和精力內(nèi)無法詳細(xì)知悉當(dāng)事人的情感歷程。而雙方社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的親友全程參與了婚約過程，見證了雙方感情的發(fā)展，更能針對性地疏通雙方情感、解開雙方心結(jié)。可見，多元主體力量相互協(xié)作可以更好地解決這類彩禮糾紛。
其次，從治理方式上看，強(qiáng)契約屬性的彩禮受到較強(qiáng)的民間社會規(guī)范的約束，這意味著這類彩禮糾紛的司法治理需要將國家法律和民間社會規(guī)范相融合。彩禮習(xí)俗上的民間社會規(guī)范，本質(zhì)是一種社會道德共識，即婚約關(guān)系對雙方施加的忠誠義務(wù)?；诖?，在應(yīng)然層面上，如果婚約一方實(shí)施了存在明顯過錯(cuò)的道德不忠行為，司法判決應(yīng)對這種違反道德的行為加以懲治，如此才可以提升民眾對司法裁判的認(rèn)可度。如果法官機(jī)械司法，漠視民眾的道德關(guān)切亦或挑戰(zhàn)民眾的道德本能，判決結(jié)果便會喪失民意支持的道德基礎(chǔ)。在實(shí)然層面上，法官審理案件時(shí)會不可避免地受到道德共識的影響。法官是人而非神，其自身帶有道德考量。這就意味著，法官在審理倫理性較強(qiáng)的彩禮糾紛案件時(shí)，其個(gè)人所秉持的道德觀念必定會影響案件的裁判結(jié)果。法官在查明案件事實(shí)后，往往先依據(jù)自身的道德直覺對案件做出大致評價(jià)，在內(nèi)心形成倫理上的判斷和結(jié)論后，才去尋找能夠推出此裁判結(jié)論的法律依據(jù)，這是一種弗蘭克意義上的“格式塔”。而法官的職業(yè)倫理又要求他們秉持社會一般人的道德理念，因此，法官在辦案中必然會受到社會道德共識的影響?？傊?，在強(qiáng)契約屬性的彩禮糾紛中，只依據(jù)法律解決糾紛必然無法讓當(dāng)事人及社會公眾接受，只有將國家法律和民間社會規(guī)范相結(jié)合，司法治理才能獲得更穩(wěn)固的力量，彩禮糾紛才能得到有效治理。
三、支付屬性與基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的目的
對于不同支付屬性的農(nóng)村彩禮，基層司法參與彩禮糾紛治理的目的不同。法院面對弱支付屬性的彩禮糾紛時(shí)，只需要致力于解決私人糾紛、維護(hù)個(gè)人利益即可，表現(xiàn)為“糾紛解決型司法”；而當(dāng)法院面對強(qiáng)支付屬性的彩禮糾紛時(shí)，其不僅需要化解私人矛盾，更重要的是要治理高額彩禮背后所反映出的社會問題，維護(hù)社會公共利益，表現(xiàn)為“政策實(shí)施型司法”。
（一）支付屬性影響基層司法的治理目的
國家對不同價(jià)值的彩禮采取了不同的態(tài)度。彩禮將金錢和婚姻聯(lián)系在一起，彩禮的價(jià)額大小直接反映著婚姻關(guān)系的貨幣化程度，影響婚姻的質(zhì)量。一方面，我國正式立法始終回避彩禮問題，這種立法策略反映出國家對彩禮持一種既不禁止、也不支持的態(tài)度。另一方面，《民法典》第1042條明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。這意味著，當(dāng)公民以彩禮為名實(shí)施借婚姻索取財(cái)物的實(shí)質(zhì)行為時(shí)，社會公共利益將會受到損害，因此這種行為應(yīng)當(dāng)被禁止?？梢?，對正常價(jià)額的彩禮而言，其是在雙方自愿的基礎(chǔ)上支付的，并無嚴(yán)重后果產(chǎn)生，應(yīng)屬私人領(lǐng)域的調(diào)整范疇，國家對此并不多加干涉。但是，高額彩禮偏離了彩禮的原初目的，造成代際剝削和代內(nèi)剝削等嚴(yán)重后果，具有買賣婚姻、借婚姻索取財(cái)物的性質(zhì)，損害社會公共利益，因此，國家對高額彩禮予以干預(yù)和管理。
法院作為行使司法權(quán)的國家機(jī)關(guān)，其和國家的態(tài)度是一致的。因此，法院面對不同價(jià)額彩禮所引發(fā)的糾紛，其態(tài)度也有所區(qū)別。對正常彩禮引發(fā)的糾紛而言，法院只致力于解決糾紛本身即可，此時(shí)，法院的作用僅僅是為雙方當(dāng)事人無法自行解決的矛盾提供一個(gè)權(quán)威、公平的解決平臺，表現(xiàn)為一種“回應(yīng)型司法”。對高額彩禮引發(fā)的糾紛而言，糾紛表面上呈現(xiàn)出的是雙方當(dāng)事人間的矛盾，其背后實(shí)則反映的是買賣婚姻等嚴(yán)重的社會問題，此時(shí)，司法更重要的目標(biāo)是維護(hù)社會公共利益，指導(dǎo)和規(guī)制公民的行為，履行法院作為國家機(jī)關(guān)所具有的政治職能。由于彩禮的價(jià)額高低反映著彩禮的支付屬性，因此，彩禮的支付屬性不同，基層司法治理的目的便不同。
（二）弱支付屬性下的糾紛解決型司法
弱支付屬性的彩禮支付屬于民事私人領(lǐng)域，無需國家強(qiáng)制調(diào)整。對于這類彩禮糾紛，法院只需維護(hù)個(gè)人利益，解決糾紛本身即可，即體現(xiàn)為一種“糾紛解決型”司法。此時(shí)，只有當(dāng)某人的權(quán)利受到了侵犯，其為了尋求救濟(jì)而向法院提出訴求時(shí)，法院才對糾紛做出回應(yīng)。法院解決糾紛的過程其實(shí)是私人解決糾紛的過程在法庭環(huán)境下的延續(xù)，是雙方當(dāng)事人將其無法自行解決的矛盾放置到一個(gè)更具權(quán)威性的平臺上，他們清楚地了解訴訟結(jié)果的不確定性，他們想要的僅僅是糾紛得到公平地解決。在此過程中，司法必須保持中立，法院治理糾紛的目的僅僅是化解私人矛盾、維護(hù)個(gè)人利益。敗訴者面對不利于自己的判決，唯一可以責(zé)怪的人只有自己。這種司法要求法官審判時(shí)必須依法查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確依據(jù)法律規(guī)則。
首先，法官需要在當(dāng)事人提供的證據(jù)范圍內(nèi)依法查明案件事實(shí)。在當(dāng)前民間社會中，彩禮往往通過現(xiàn)金形式交付，缺少直接的轉(zhuǎn)賬憑證，這使得法院在查明案件事實(shí)時(shí)存在難度。在彩禮總額的確定上，法官需要根據(jù)當(dāng)事人提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言等證據(jù)，結(jié)合交付的時(shí)間和方式、當(dāng)?shù)亓?xí)俗等因素綜合判定；在彩禮返還比例的確定上，法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)厘清雙方共同生活情況、生活困難情況等事實(shí)情節(jié)。糾紛解決型司法要求法官只界分雙方的爭議焦點(diǎn)，并不調(diào)查超出當(dāng)事人爭議事實(shí)以外的情況。
其次，法官必須準(zhǔn)確適用法律規(guī)則。這一要求的前提是彩禮糾紛必須有法可依。對此，最高人民法院出于回應(yīng)社會的需要，制定并出臺了一系列司法解釋規(guī)定。2003年12月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》），其中第10條對“彩禮返還”進(jìn)行了規(guī)定，且這一規(guī)定延用到了2021年1月公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）第5條中。該條款規(guī)定了三種返還彩禮的法定情形：未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、結(jié)婚后未共同生活、因給付彩禮導(dǎo)致給付人生活困難，其中后兩種情形以雙方離婚為前提條件。2024年2月，最高人民法院為了完善彩禮糾紛的法律依據(jù)，公布了《彩禮糾紛規(guī)定》。在此基礎(chǔ)上，各基層法院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對彩禮糾紛案件制定了更為細(xì)致的裁判指引規(guī)定。例如，姜堰區(qū)法院規(guī)定，接受彩禮方提出解除婚約的，彩禮數(shù)額在2000元至10 000元的，應(yīng)判決返還彩禮總額的80%；彩禮價(jià)值在10 000元至20 000元的，應(yīng)判決返還彩禮的90%；彩禮給付方提出解除婚約的，相同區(qū)間的彩禮數(shù)額返還比例減少20%。法官應(yīng)當(dāng)遵照法律確定的標(biāo)準(zhǔn)對彩禮返還加以判斷，否則法官便不再是一個(gè)單純的糾紛解決者，而成為實(shí)現(xiàn)某種其他利益的助力者。
（三）強(qiáng)支付屬性下的政策實(shí)施型司法
強(qiáng)支付屬性的彩禮體現(xiàn)為有損社會利益的高額彩禮，對于這類彩禮所引發(fā)的糾紛，作為國家機(jī)關(guān)的法院不僅僅要化解個(gè)人糾紛矛盾，更重要的是要治理糾紛背后存在的社會問題，維護(hù)社會公共利益，也即體現(xiàn)為一種“政策實(shí)施型”司法。法院對高額彩禮糾紛的處理必須重視對社會公共利益的維護(hù)，這意味著政策實(shí)施型司法具備下列特點(diǎn)：
其一，法院的司法活動帶有社會管理性質(zhì)。高額彩禮糾紛表面上看是當(dāng)事人間的私人矛盾，實(shí)則隱含著嚴(yán)重的社會問題。首先，在代際關(guān)系上，較強(qiáng)的代際責(zé)任促使父輩為子輩支付高額彩禮不惜負(fù)債，導(dǎo)致子輩對父輩嚴(yán)重的代際剝削。其次，在代內(nèi)關(guān)系上，當(dāng)下在兄弟姐妹較多的家庭或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，一些女方家庭會將嫁女兒所獲得的彩禮款項(xiàng)留給自家兒子結(jié)婚時(shí)作“二次彩禮”使用，以彌補(bǔ)兒子結(jié)婚時(shí)所需支付的高額彩禮，此時(shí)高額彩禮引發(fā)家庭內(nèi)部的代內(nèi)剝削，女兒成為喪失主體地位的犧牲品。除以上外，當(dāng)男女雙方感情破裂時(shí)，高額彩禮容易引發(fā)人命慘案等嚴(yán)重后果。近年來，因?yàn)楦哳~彩禮而引發(fā)的悲劇并不少見。有法官透露道：“省里因?yàn)椴识Y糾紛已經(jīng)出現(xiàn)好幾起人命案件了！”可見，高額彩禮損害的是社會利益，而社會整體利益較個(gè)人利益而言具有優(yōu)先性。法院面對這類糾紛時(shí)，并不只是一個(gè)中立的糾紛解決者，還是一個(gè)進(jìn)行社會治理的國家機(jī)關(guān)，司法裁判活動需要落實(shí)相關(guān)政策，從而規(guī)范公眾行為，實(shí)現(xiàn)社會管理的目的。
其二，政策實(shí)施型司法追求裁判結(jié)果的社會正義。當(dāng)法院面對高額彩禮糾紛時(shí)，糾紛本身其實(shí)是法院治理高額彩禮這一社會問題的緣由，糾紛解決的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會正義的結(jié)果?！恫识Y糾紛規(guī)定》第5條規(guī)定，當(dāng)彩禮數(shù)額較高時(shí)，法院應(yīng)結(jié)合彩禮數(shù)額等事實(shí)情節(jié)確定彩禮返還的具體比例。然而，對于如何確立比例，最高人民法院并未說明?？紤]到中央一號文件自2019年至2025年連續(xù)6次提及“高額彩禮”，多次強(qiáng)調(diào)對高額彩禮這一社會不良風(fēng)氣的嚴(yán)厲打擊和治理事宜，以及最高人民法院出臺的司法指導(dǎo)性文件中專門強(qiáng)調(diào)“反對婚嫁陋習(xí)、天價(jià)彩禮等不良風(fēng)氣”，各地法院結(jié)合本地實(shí)際情況制定裁判指引，規(guī)定當(dāng)彩禮數(shù)額較高時(shí)，被告方需要適當(dāng)多返還一些彩禮以懲罰被告并補(bǔ)償原告的經(jīng)濟(jì)損失。如姜堰區(qū)法院規(guī)定，如果案件中的彩禮數(shù)額達(dá)至高額彩禮的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則被告應(yīng)當(dāng)予以全額返還；商丘市中院規(guī)定，對于彩禮總額中超出正常彩禮限額的部分，應(yīng)判決予以全部返還。雖然上述不同法院對于高額彩禮返還比例的具體規(guī)定存在差異，但這些法院的處理方式均表現(xiàn)出司法整治高額彩禮的態(tài)度以及對社會正義的追求。
四、基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的理想類型
如上所述，彩禮同時(shí)具有契約屬性和支付屬性。其中，彩禮的契約屬性關(guān)涉基層司法參與彩禮糾紛治理的形式：弱契約屬性的彩禮糾紛對應(yīng)法院主導(dǎo)型治理；強(qiáng)契約屬性的彩禮糾紛對應(yīng)多元協(xié)作型治理。彩禮的支付屬性影響基層司法的治理目的：弱支付屬性的彩禮糾紛對應(yīng)糾紛解決型司法；強(qiáng)支付屬性的彩禮糾紛對應(yīng)政策實(shí)施型司法。對應(yīng)前文所述的四種彩禮類型，當(dāng)我們將上述兩種治理形式和目的結(jié)合起來時(shí)，將得到基層司法參與彩禮糾紛治理的四種理想類型：多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理、法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理、多元協(xié)作的糾紛解決型司法治理、法院主導(dǎo)的糾紛解決型司法治理（見圖2）。
圖2 基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的四種理想類型
其中，“法院主導(dǎo)的糾紛解決型司法治理”僅作為推演結(jié)果，不作為本文討論的對象。這一方面因?yàn)?，這一司法治理對應(yīng)的“弱契約—弱支付”型彩禮較少引發(fā)彩禮糾紛，討論這類彩禮糾紛的司法治理意義不大；另一方面，糾紛解決型司法是一種回應(yīng)型司法，是由當(dāng)事人主導(dǎo)的抗辯式程序，法官只負(fù)責(zé)依法對雙方的矛盾做出裁判結(jié)果，這與“法官主導(dǎo)”型治理的邏輯相悖。因此，本文僅討論和分析前三項(xiàng)司法治理類型。
（一）多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理
多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理適用于“強(qiáng)契約—強(qiáng)支付”型彩禮所引發(fā)的糾紛。它是指基層司法參與彩禮糾紛治理時(shí)，需借助多元力量的協(xié)同作用，對社會中存在的高額彩禮問題加以治理，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的社會治理結(jié)果。這一司法治理類型以江西農(nóng)村彩禮糾紛司法實(shí)踐為典型。筆者檢索了江西農(nóng)村近三年基層法院處理的彩禮返還糾紛案件，共獲取樣本159件，試圖通過對樣本裁判文書的總結(jié)與分析，進(jìn)一步說明多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理模式。
首先，法院聯(lián)合多元社會力量對彩禮糾紛共同協(xié)作治理，提高社會公眾對司法裁判的可接受度。一方面，基層法院借助雙方社會網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威人士充當(dāng)“說合人”展開調(diào)解，從而修復(fù)雙方情感，避免當(dāng)事人在情緒沖動之下做出偏激行為。例如，鷹潭市余江區(qū)人民法院洪湖人民法庭聯(lián)合鄉(xiāng)政府干部、村委會工作人員參與彩禮糾紛治理，共同協(xié)商矛盾糾紛化解方案，法院借助多方力量聯(lián)席調(diào)解糾紛，形成社會治理共同體，實(shí)現(xiàn)了良好的糾紛治理效果。另一方面，法院綜合運(yùn)用法律與情理、習(xí)俗等民間社會規(guī)范解決糾紛。例如，在筆者檢索獲取的樣本裁判文書中，法院往往結(jié)合“看東家”“大看錢”“小看錢”“離娘錢”“打發(fā)錢”等當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗來確定彩禮的數(shù)額。有的法院考慮到，農(nóng)村訂婚后退婚對女方名譽(yù)產(chǎn)生的負(fù)面影響明顯大于男方，因此在判決彩禮返還數(shù)額時(shí)酌情彌補(bǔ)女方所受的損失。對于一些當(dāng)事人根據(jù)農(nóng)村習(xí)俗自行約定了婚約協(xié)議，法院也基于其不違反法律規(guī)定而認(rèn)可其效力。
其次，法院在司法裁判中結(jié)合國家政策對高額彩禮問題進(jìn)行治理。法院對高額彩禮糾紛案件酌情提高彩禮返還的比例，以此落實(shí)國家對高額彩禮的治理政策，遏制彩禮的異化，維護(hù)社會公共利益，實(shí)現(xiàn)社會管理之目的。贛州市法院出臺婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的統(tǒng)一裁判規(guī)則，規(guī)定彩禮的金額如若超過上一年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3.5倍，就認(rèn)定為高額彩禮，超出部分應(yīng)酌情增加返還比例。一些案件的裁判文書中指出，高額彩禮與當(dāng)前社會倡導(dǎo)的正確婚戀價(jià)值觀相背離，為了倡導(dǎo)彩禮的婚約文明新風(fēng)尚，酌情增加本案的彩禮返還比例。
（二）法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理
法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理適用于“弱契約—強(qiáng)支付”型彩禮所引發(fā)的糾紛。它是指基層司法參與彩禮糾紛治理時(shí)，由法院主導(dǎo)并在法律的框架下對社會中存在的高額彩禮問題加以治理，以實(shí)現(xiàn)社會正義。河南省S縣法院參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的模式就屬于法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理。下面以筆者在S縣法院參與觀察的一起彩禮糾紛案件審判過程為例，對這一司法治理類型予以進(jìn)一步說明。
本案中，原告張某某和被告徐某甲經(jīng)媒人介紹相識并訂婚，原告方給付被告方27.6萬元彩禮現(xiàn)金及價(jià)值5萬余元的“六金”，女方依習(xí)俗回禮8000元。二人在未辦理婚姻登記的情況下，按照農(nóng)村風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式后共同生活將近十個(gè)月，期間被告懷孕并流產(chǎn)。雙方因瑣事發(fā)生矛盾后，原告主動解除同居關(guān)系，并訴至法院要求被告方返還彩禮，引發(fā)糾紛。
在本案的訴訟過程中，首先，法官為了高效解決糾紛、充分化解矛盾，采取法院主導(dǎo)的訴調(diào)對接機(jī)制。在開庭前，承辦本案的H法官在認(rèn)真聽取雙方當(dāng)事人陳述、核實(shí)證據(jù)后，采用“背靠背”的溝通方式，分頭隔離做工作，了解雙方的真實(shí)意圖，針對性進(jìn)行說服教育，積極引導(dǎo)雙方當(dāng)事人開展訴前調(diào)解。在開庭時(shí)和開庭后，H法官依舊積極調(diào)解此案，試圖實(shí)現(xiàn)雙方的互諒互讓。但是，雙方依舊各執(zhí)一詞，訴求差距較大，未能形成一致意見。見調(diào)解無果，H法官及時(shí)選擇以判決的方式解決矛盾。
其次，法院將國家治理高額彩禮的政策融入到高額彩禮糾紛的司法裁判活動中。一方面，S縣法院將10萬元作為本地高額彩禮的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于超出10萬元的彩禮部分，判決全部返還給原告。這使得國家否定高額彩禮的態(tài)度在司法活動中得到體現(xiàn)。另一方面，法官將國家政策引入司法裁判中，充分發(fā)揮司法裁判的行為指引作用對高額彩禮予以治理。在該案的裁判文書中，法官說理道：“高額彩禮引發(fā)嚴(yán)重的社會矛盾，失去了彩禮本來的寓意，變成了家庭沉重的負(fù)擔(dān)……高額彩禮糾紛沒有得到及時(shí)地化解而釀成治安案件乃至刑事案件的狀況時(shí)有發(fā)生……成為社會不穩(wěn)定因素”，并專門強(qiáng)調(diào)法院的判決結(jié)果是“鑒于高額彩禮的上述危害……為了‘遏制高額彩禮，倡導(dǎo)低彩禮的婚約文明新風(fēng)’”而作出的。
（三）多元協(xié)作的糾紛解決型司法治理
多元協(xié)作的糾紛解決型司法治理適用于“強(qiáng)契約—弱支付”型彩禮所引發(fā)的糾紛。它是指，基層法院與多方主體共同協(xié)作，優(yōu)先讓彩禮糾紛在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部得到解決，法院的訴訟途徑應(yīng)作為最后的治理手段而出現(xiàn)；當(dāng)糾紛訴至法院時(shí)，法院只致力于回應(yīng)糾紛本身，提供一個(gè)權(quán)威的平臺依法對當(dāng)事人受損的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。江蘇省姜堰區(qū)人民法院對彩禮糾紛的治理就屬于多元協(xié)作型糾紛解決模式，筆者將以此為例進(jìn)一步說明這一司法治理模式。
首先，法院與多元主體共同協(xié)作，優(yōu)先讓糾紛在社會內(nèi)部得到解決。此種類型下，人民調(diào)解成為化解矛盾糾紛的第一道防線，綜合運(yùn)用情理法解決糾紛。在姜堰，許多婚約財(cái)產(chǎn)糾紛都是由人民調(diào)解解決的。姜堰區(qū)共有484個(gè)人民調(diào)解委員會。2108位人民調(diào)解員，每個(gè)村小組還設(shè)立了至少一個(gè)糾紛排查員，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)上報(bào)人民調(diào)解委員會，由人民調(diào)解委員會解決糾紛。村司法所、人民調(diào)解委員在鄉(xiāng)村社會既具有權(quán)威性，又方便了解民眾情感糾葛的原因，更容易修復(fù)當(dāng)事人情感，真正化解糾紛。姜堰區(qū)法院通過定期對司法所、人民調(diào)解委員會開展相關(guān)法律培訓(xùn)，使其在遵守法律框架的前提下，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)慣對彩禮糾紛加以調(diào)解，從而使彩禮糾紛在法律之外能夠得到合理合法的解決。
其次，法官需在結(jié)合民間習(xí)俗的基礎(chǔ)上，客觀查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律規(guī)則，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一方面，法官在查明案件事實(shí)時(shí)必須考慮習(xí)俗因素。根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，彩禮通常由介紹人從中商談并達(dá)成雙方合意，并由介紹人在訂婚儀式上轉(zhuǎn)交給女方，因此，法官可以根據(jù)介紹人的證言確定彩禮的總額。法官在確定女方收受的彩禮數(shù)額時(shí)，必須考慮當(dāng)?shù)卮嬖诘牟识Y接受方回復(fù)少量禮金的禮節(jié)性習(xí)俗。介于回禮的前提是對方給付了彩禮，屬于以雙方結(jié)婚為條件的附條件贈與行為，因此，計(jì)算被告所收受的彩禮數(shù)額時(shí)，必須將這部分回禮予以扣減。另一方面，法官在規(guī)則適用上也要充分考慮習(xí)俗因素。姜堰區(qū)人民法院結(jié)合當(dāng)?shù)孛耖g社會的彩禮返還習(xí)慣，制定了婚約返還彩禮的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)?shù)貙τ诓识Y返還的習(xí)慣性規(guī)定為：男方悔婚的，女方不退彩禮；女方悔婚的，女方必須全部返還彩禮，而且對男方辦酒、買糖、煙等各項(xiàng)開支予以全額賠償。法院認(rèn)為這一彩禮返還的習(xí)慣性規(guī)定的深層含義是，接受彩禮的一方在收到彩禮后，其基于婚姻關(guān)系成立的期待可能性，已經(jīng)為婚姻的締結(jié)做了相應(yīng)的準(zhǔn)備，存在一定的支出性損失，故而，在彩禮給付方提出婚約解除后，彩禮接受方應(yīng)酌情減少需返還的彩禮數(shù)額。基于此，姜堰區(qū)法院結(jié)合民間規(guī)范制定了統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)婚約解除方是“彩禮接受方”還是“彩禮給付方”，分別對其規(guī)定了不同的彩禮退賠比例。對于婚約給付方解除婚約，彩禮返還比例稍低一些；婚約接受方解除婚約的，彩禮返還比例稍高一些。在法律規(guī)則中巧妙結(jié)合民間規(guī)范，既有利于法官依法執(zhí)行審判，也可以讓判決得到社會的理解和支持。
余論
不同案件中的彩禮性質(zhì)不盡相同，基層法院需根據(jù)彩禮的不同性質(zhì)特點(diǎn)來針對性解決糾紛，因此，彩禮返還糾紛司法實(shí)踐呈現(xiàn)出繁雜的樣態(tài)。通過將農(nóng)村彩禮分為“強(qiáng)契約—強(qiáng)支付”“弱契約—強(qiáng)支付”“弱契約—弱支付”“強(qiáng)契約—弱支付”四種理想類型，并將契約屬性對應(yīng)基層司法治理的不同形式、支付屬性對應(yīng)基層司法治理的不同目的，本文指出四種彩禮糾紛司法治理理想類型：多元協(xié)作的政策實(shí)施型司法治理、法院主導(dǎo)的政策實(shí)施型司法治理、多元協(xié)作的糾紛解決型司法治理、法院主導(dǎo)的糾紛解決型司法治理。其中，“法院主導(dǎo)的糾紛解決型司法治理”僅作為推演結(jié)果，不作為本文討論的對象。通過這種理想化分類，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前彩禮糾紛司法實(shí)踐“混亂”的表面，實(shí)則潛藏著一定的內(nèi)在規(guī)律?；鶎臃ㄔ簩Σ煌再|(zhì)的彩禮糾紛治理，其實(shí)體現(xiàn)著一種因案而異、“亂中有序”的司法智慧。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。
引注：李擁軍、康琳：《基層司法參與農(nóng)村彩禮糾紛治理的類型化研究》，載《河北法學(xué)》2025年第7期，第70頁-89頁。
