作者簡(jiǎn)介:王禎軍，男，遼寧大連人，法學(xué)博士，遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院教授，涉外法治與國(guó)際傳播研究院副院長(zhǎng)，研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)、國(guó)際人權(quán)法。
摘要:網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的關(guān)系決定了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度是法治國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全治理的現(xiàn)實(shí)需要。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的規(guī)律性和自在性體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性，構(gòu)建專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的安全制度具有必要性；網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)合體，具備建構(gòu)緊急狀態(tài)制度所需的國(guó)家與空間要件、風(fēng)險(xiǎn)要件和權(quán)利要件，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度具有可行性。網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度通過調(diào)整網(wǎng)絡(luò)緊急狀態(tài)下國(guó)家權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的公民權(quán)利的關(guān)系，在保障網(wǎng)絡(luò)緊急權(quán)發(fā)揮維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全功能的同時(shí)規(guī)制緊急權(quán)，保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)，可以減少現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)，維護(hù)憲法秩序的穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度；網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)安全；緊急權(quán)；基本權(quán)利
一、問題的提出
隨著全球范圍內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)安全威脅日益凸顯，有組織、有目的的網(wǎng)絡(luò)攻擊形勢(shì)愈加明顯”，特別是人工智能技術(shù)的快速發(fā)展在引領(lǐng)技術(shù)革命的同時(shí)，也“進(jìn)一步豐富了網(wǎng)絡(luò)攻擊工具，加速了網(wǎng)絡(luò)攻擊頻度，提升了網(wǎng)絡(luò)攻擊組合能力，提高了網(wǎng)絡(luò)攻擊的智能化”，網(wǎng)絡(luò)安全將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以ChatGPT的興起為例，2023 年4 月，英國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)構(gòu)Darktrace 研究表明，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)釣魚攻擊數(shù)量在以ChatGPT 為代表的生成式人工智能技術(shù)興起后1個(gè)月增加了135%。黨的十八大以來，我國(guó)將“網(wǎng)絡(luò)空間安全”置于“國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)”的內(nèi)容中要求“高度關(guān)注”，結(jié)合全面推進(jìn)依法治國(guó)的要求，提出“在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域應(yīng)依法強(qiáng)化破壞網(wǎng)絡(luò)安全等重點(diǎn)問題治理”；并進(jìn)一步明確強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全這一非傳統(tǒng)安全威脅的持續(xù)蔓延對(duì)國(guó)家發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。黨的二十大報(bào)告將強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全保障體系建設(shè)列為“健全國(guó)家安全體系”的重要內(nèi)容，黨的二十屆三中全會(huì)將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全與應(yīng)急工作共同置于“完善公共安全治理”中統(tǒng)籌謀劃。在法治國(guó)家，以憲法為核心的法律體系內(nèi)含規(guī)范非常狀態(tài)下國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的緊急狀態(tài)制度，目的是為國(guó)家應(yīng)對(duì)特別重大的安全威脅提供法治保障。網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)家安全不可分割的組成部分，“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國(guó)家安全”，應(yīng)對(duì)威脅國(guó)家安全的特別重大網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)同樣屬于緊急狀態(tài)制度調(diào)整的范疇。2004年憲法修改雖然明確了緊急狀態(tài)制度的憲法依據(jù)，但沒有區(qū)分緊急狀態(tài)的類型。2024年修改后的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第103條進(jìn)一步明確了應(yīng)對(duì)一般突發(fā)事件的應(yīng)急狀態(tài)與緊急狀態(tài)的法律界限，結(jié)合該法第2條對(duì)突發(fā)事件的分類可知，在我國(guó)發(fā)生的特別重大突發(fā)事件，無(wú)論是自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件，只要對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成重大威脅，都可能導(dǎo)致緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)。2015年出臺(tái)的《國(guó)家安全法》是以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)、調(diào)整國(guó)家安全工作的基礎(chǔ)性法律，第65條明確了緊急狀態(tài)制度維護(hù)國(guó)家安全的功能；2016年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》是維護(hù)國(guó)家安全的特別法，雖然沒有直接規(guī)定緊急狀態(tài)問題，但結(jié)合該法第57條以及基于該法所制定的《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案》等規(guī)范性文件的規(guī)定可以看出，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全立法依然存在常態(tài)法制和非常態(tài)法制兩種模式。但是，將《網(wǎng)絡(luò)安全法》第57條關(guān)于“因網(wǎng)絡(luò)安全事件，發(fā)生突發(fā)事件或者生產(chǎn)安全事故的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處置”的規(guī)定，與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第103條的規(guī)定結(jié)合起來分析可知，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)只有誘發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的特別重大事故災(zāi)難和社會(huì)安全事件時(shí)，才有可能導(dǎo)致緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)?？梢哉f，在現(xiàn)行實(shí)定法中，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)只是作為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的一個(gè)間接誘因。然而，網(wǎng)絡(luò)空間畢竟是人類運(yùn)用現(xiàn)代科技創(chuàng)造出的既依賴于現(xiàn)實(shí)社會(huì)又超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)的新的活動(dòng)場(chǎng)域，“網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間呈現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有聯(lián)系，又有獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)律性和自在性”。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)具有自身獨(dú)特的衍生機(jī)理和特質(zhì)，致使網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為國(guó)際間諜活動(dòng)、實(shí)施破壞和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的新領(lǐng)域。由于協(xié)同的系列破壞活動(dòng)和其他網(wǎng)絡(luò)攻擊會(huì)影響國(guó)家的通信系統(tǒng)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，甚至破壞國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，因此賦予行政機(jī)關(guān)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的緊急權(quán)（下文簡(jiǎn)稱“網(wǎng)絡(luò)緊急權(quán)”），采取甚至包括“互聯(lián)網(wǎng)死亡開關(guān)”在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)緊急措施，成為國(guó)家維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全的重要手段。較之于正常狀態(tài)，緊急狀態(tài)更能彰顯國(guó)家的治理水平和效力。在法治國(guó)家，緊急狀態(tài)制度既是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家安全保障制度，也是規(guī)制緊急權(quán)的公民權(quán)利保護(hù)制度。據(jù)此，無(wú)論是基于立法主義的制度建構(gòu)，還是堅(jiān)持解釋主義的立場(chǎng)將網(wǎng)絡(luò)緊急狀態(tài)制度涵攝于憲法規(guī)定的一般緊急狀態(tài)制度的適用中，均需要在理論上明確是否應(yīng)當(dāng)建構(gòu)專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度？建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度是否具有可行性？這些問題是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家安全法治建設(shè)必然面對(duì)的理論和實(shí)踐問題。在全面推進(jìn)依法治國(guó)和以數(shù)字政府建設(shè)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的進(jìn)程中，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的研究是加強(qiáng)“國(guó)家安全法治保障，提高防范和抵御安全風(fēng)險(xiǎn)能力”的重要內(nèi)容，也是貫徹習(xí)近平總書記提出的“防風(fēng)險(xiǎn)保安全”“堅(jiān)持依法管網(wǎng)”的指示精神，“全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力”的重要體現(xiàn)，對(duì)于完善網(wǎng)絡(luò)安全立法和國(guó)家安全法制具有重要的意義。
二、網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的正當(dāng)性與適用要件
網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度是緊急狀態(tài)制度的一種類型。緊急狀態(tài)制度是在發(fā)生嚴(yán)重危及國(guó)家安全，不采取非常措施不足以維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全的特別重大突發(fā)事件時(shí)，規(guī)范緊急狀態(tài)啟動(dòng)和緊急權(quán)行使的法律制度。因具有維護(hù)國(guó)家安全的功能，緊急狀態(tài)制度自起源于古羅馬獨(dú)裁官制度時(shí)起，歷經(jīng)不同形式的演變，現(xiàn)已發(fā)展成為現(xiàn)代法治國(guó)家應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家安全的重要制度。有關(guān)緊急狀態(tài)的思想和學(xué)說構(gòu)成了緊急狀態(tài)制度正當(dāng)性理論，亦是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的法理基礎(chǔ)。
（一）網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的理論依據(jù)
緊急狀態(tài)制度起源于古羅馬時(shí)期，與之相關(guān)的緊急狀態(tài)理論通常在兩個(gè)層面論證緊急狀態(tài)制度具有的正當(dāng)性：一是國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的正當(dāng)理由；二是國(guó)家在緊急狀態(tài)期間行使的緊急權(quán)的正當(dāng)性。對(duì)于前者，12世紀(jì)，教會(huì)法學(xué)家格拉提安（Gratian）在其《教令集》中就提出了“必要之事無(wú)須法律”的著名格言，成為緊急狀態(tài)正當(dāng)性思想——“必要說”的思想源頭。在此基礎(chǔ)上，托馬斯·阿奎那提出：“當(dāng)危險(xiǎn)迫近，來不及把問題向當(dāng)局提出時(shí)，需要本身可以允許權(quán)宜行事；因?yàn)樾枰R頭無(wú)法律。”近代以后，中世紀(jì)的“必要說”因其能夠較好地論證國(guó)家啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的正當(dāng)性，在理論和實(shí)踐中逐漸演化為公法上的“必要性原則”、刑法和民法中的“緊急避險(xiǎn)”制度，以及戒嚴(yán)法的淵源，發(fā)展成為法律的淵源之一。例如，英國(guó)著名憲法學(xué)家戴雪在論及戒嚴(yán)制度時(shí)認(rèn)為，時(shí)局危急而其他方法皆不能挽救危局時(shí)，勢(shì)非實(shí)施戒嚴(yán)不可，由于戒嚴(yán)起于迫切需要，故戒嚴(yán)的理論根據(jù)是“必要說”。除了“必要說”，自然法思想的創(chuàng)立者之一，英國(guó)著名哲學(xué)家約翰·洛克將啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度視為“國(guó)家自衛(wèi)”的行為，認(rèn)為人們根據(jù)契約締造了國(guó)家，并把自己的權(quán)利委托給國(guó)家行使，以克服國(guó)家產(chǎn)生之前的那種充滿缺陷、不便、危險(xiǎn)無(wú)序和敵意的狀態(tài)，即，“每個(gè)國(guó)家還有另一種權(quán)力，可以稱之為自然的權(quán)力，因?yàn)樗c加入社會(huì)以前人人基于自然所享有的權(quán)力相當(dāng)”，以保衛(wèi)自己不受任何團(tuán)體的攻擊和謀害。這種最高權(quán)利就是指國(guó)家自衛(wèi)的權(quán)利，因?yàn)?/span>“凡是脫離自然狀態(tài)而聯(lián)合成為一個(gè)共同體的人們，必須被認(rèn)為他們把聯(lián)合共同體這一目的所必需的一切權(quán)力都交給了這個(gè)共同體的大多數(shù)”。除了“必要說”“國(guó)家自衛(wèi)說”，鑒于國(guó)家為了維護(hù)自身安全，在緊急狀態(tài)中可以行使緊急權(quán)對(duì)在正常狀態(tài)下本無(wú)權(quán)限制的公民權(quán)利實(shí)施克減，關(guān)于“緊急權(quán)”的正當(dāng)性和性質(zhì)理論亦成為緊急狀態(tài)制度正當(dāng)性理論的內(nèi)容。圍繞緊急權(quán)是否具有“超法律性”的問題，先后產(chǎn)生了緊急權(quán)的例外型理論和規(guī)訓(xùn)型理論，前者包括“特權(quán)說”等思想，后者包括“主權(quán)專政說”“憲政獨(dú)裁說”等理論。約翰·洛克認(rèn)為緊急權(quán)具有僭越法律的性質(zhì)，行政機(jī)構(gòu)在緊急狀態(tài)下行使的為了公益、不受法律約束，甚至有時(shí)對(duì)抗法律的權(quán)力是被稱為“特權(quán)”的權(quán)力。“特權(quán)”是“并無(wú)法律規(guī)定、有時(shí)甚至違反法律而依照自由裁處來為公眾謀福利的行動(dòng)的權(quán)力”。“這種權(quán)力，當(dāng)它為社會(huì)的福利并符合于政府所受的委托和它的目的而被運(yùn)用時(shí)，便是真正的特權(quán)，絕對(duì)不會(huì)受到質(zhì)難”。德國(guó)魏瑪時(shí)期的著名憲法學(xué)家卡爾·施密特在其所處的特殊歷史時(shí)期，提出“主權(quán)就是決定非常狀態(tài)”。“好比萬(wàn)能的上帝通過暫停自然法的適用一樣，”“政治君主暫停實(shí)證法的適用”；“能夠顯示出緊急狀態(tài)特點(diǎn)的主要是沒有限制的權(quán)力，這意味著所有現(xiàn)行法的暫停適用”；“國(guó)家要堅(jiān)持存在，而法律要讓位。”當(dāng)然，在主張對(duì)緊急權(quán)加以規(guī)訓(xùn)的法治主義盛行的現(xiàn)代社會(huì)，以“特權(quán)說”為代表的例外權(quán)力觀逐漸受到摒棄，但國(guó)家在緊急狀態(tài)下具有行使緊急權(quán)的正當(dāng)性得到了普遍的認(rèn)同。1948年，作為緊急權(quán)規(guī)訓(xùn)型理論的代表人物——羅西特教授在著作《憲政獨(dú)裁——現(xiàn)代民主國(guó)家的危機(jī)政府》中，針對(duì)現(xiàn)代民主憲政國(guó)家如何在維護(hù)憲政和民主原則的同時(shí)成功應(yīng)對(duì)危機(jī)這一問題，主張“一個(gè)危險(xiǎn)的、但無(wú)可逃避的真理：當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于生死存亡之際，除了專政以外，其它形式的政府都無(wú)法存活”，這種“專政”的重要實(shí)現(xiàn)方式之一是緊急權(quán)的行使。憲法專政理論旨在捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立、維持既存的憲法秩序、保障人民的政治和社會(huì)自由，試圖實(shí)現(xiàn)法律與緊急權(quán)的“雙贏”：既要保證法律控制緊急權(quán)，又要緊急權(quán)充分為法治國(guó)家服務(wù)。所以，所有緊急權(quán)的運(yùn)用都應(yīng)當(dāng)有效遵循憲法或法律的要求，這一思想正是應(yīng)急法治主義的核心主張。應(yīng)急法治主義主張實(shí)現(xiàn)緊急權(quán)的法治化是規(guī)訓(xùn)緊急權(quán)的重要方式。緊急權(quán)的法治化意味著將緊急狀態(tài)、緊急權(quán)納入憲法和法律調(diào)整范圍，將緊急狀態(tài)的客觀事實(shí)建構(gòu)為一個(gè)規(guī)范概念，將緊急權(quán)由一種應(yīng)對(duì)危機(jī)的事實(shí)性的“特權(quán)”轉(zhuǎn)化成一種法律權(quán)力。據(jù)此，法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)構(gòu)建緊急狀態(tài)制度，緊急權(quán)的啟動(dòng)不再以單純危險(xiǎn)事實(shí)之出現(xiàn)為已足，而須先由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)緊急狀態(tài)制度對(duì)緊急狀態(tài)予以公開宣告，緊急權(quán)啟動(dòng)則成為這種宣告的效果。
不同歷史時(shí)期的緊急狀態(tài)學(xué)說盡管側(cè)重以不同的視角論證緊急狀態(tài)制度的正當(dāng)性，但支持各自論證的理論基點(diǎn)毫無(wú)例外地聚焦緊急狀態(tài)制度維護(hù)國(guó)家安全的目的和價(jià)值功能。鑒于網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的關(guān)系，這一點(diǎn)恰是網(wǎng)絡(luò)緊急狀態(tài)制度構(gòu)建的價(jià)值所在。合乎邏輯的分析進(jìn)路是，如果網(wǎng)絡(luò)空間存在對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成特別重大威脅的安全風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)具有啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度應(yīng)對(duì)的正當(dāng)性。然而，一方面，“網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的結(jié)合體”“是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，自然應(yīng)屬于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一般緊急狀態(tài)制度是適用于網(wǎng)絡(luò)空間的。但另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間是由網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、軟件和協(xié)議、信息、網(wǎng)絡(luò)主體和網(wǎng)絡(luò)行為組成的人造空間，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有獨(dú)立性。在物理意義上，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系猶如國(guó)家部分地區(qū)與國(guó)家整體的關(guān)系。一般緊急狀態(tài)制度是以克減公民的基本權(quán)利、改變正常的憲法秩序?yàn)樘卣鞯奶貏e重大突發(fā)事件應(yīng)對(duì)制度。如果沒有專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度，需要等待網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展至威脅國(guó)家安全時(shí)啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度應(yīng)對(duì)，不僅有違風(fēng)險(xiǎn)治理的預(yù)防性原則，也與公權(quán)力行使應(yīng)遵循的比例原則的要求不符。那么，能否建構(gòu)專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度？回答這一問題的基本思路是，根據(jù)緊急狀態(tài)基本理論并結(jié)合規(guī)范分析探究適用緊急狀態(tài)制度需要滿足的要件，繼而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特原理及其與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系，研究建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的必要性和可行性。
（二）緊急狀態(tài)制度的適用要件
從啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度覆蓋的空間和區(qū)域范圍看，一般緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)分為在主權(quán)國(guó)家全部領(lǐng)土范圍內(nèi)啟動(dòng)和局部地區(qū)啟動(dòng)兩種類型。如果緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)可以單獨(dú)適用于網(wǎng)絡(luò)空間，不僅可以通過非常態(tài)的制度手段規(guī)制各種網(wǎng)絡(luò)緊急措施的實(shí)施，也可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)緊急權(quán)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的功能，還可以減少啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的正常憲法秩序的影響。當(dāng)然，緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)能否單獨(dú)適用于網(wǎng)絡(luò)空間？需要分析網(wǎng)絡(luò)空間是否滿足緊急狀態(tài)制度適用的全部要件。緊急狀態(tài)制度的適用要件是國(guó)家在一定的空間和區(qū)域啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度必須具備的主客觀條件的總和。基于緊急狀態(tài)基本理論和規(guī)范分析，緊急狀態(tài)制度的適用主要應(yīng)滿足三個(gè)要件：
1.國(guó)家和空間要件
國(guó)家的存在與空間密不可分。空間是物質(zhì)存在、運(yùn)行的有限或無(wú)限的場(chǎng)所。法學(xué)意義上的空間在國(guó)家構(gòu)成的基本要素上表現(xiàn)為領(lǐng)土，是形成國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，亦是國(guó)家行使主權(quán)的特定場(chǎng)域。“主權(quán)是國(guó)家的根本屬性”。由于緊急狀態(tài)的啟動(dòng)旨在維護(hù)國(guó)家安全，宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)在國(guó)際社會(huì)被視為是國(guó)家的主權(quán)行為。因此，適用緊急狀態(tài)制度以存在國(guó)家擁有主權(quán)的空間為基礎(chǔ)要件。卡爾·施密特主張“主權(quán)就是決定非常狀態(tài)”。從“主權(quán)”具有的國(guó)家對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)的屬性分析，空間作為緊急狀態(tài)制度的適用要件本身就意味著國(guó)家是構(gòu)建緊急狀態(tài)制度并使之適用必須具備的主體要件。換言之，緊急狀態(tài)制度的構(gòu)建和適用必須以存在國(guó)家行使權(quán)力的空間區(qū)域?yàn)槲镔|(zhì)基礎(chǔ)，即，緊急狀態(tài)制度的適用應(yīng)具有國(guó)家和空間要件，這一點(diǎn)在不同的緊急狀態(tài)學(xué)說中可見一斑。無(wú)論是卡爾·施密特關(guān)于“國(guó)家要堅(jiān)持存在，而法律要讓位”的主張，抑或約翰·洛克的“特權(quán)說”，還是羅西特的“憲政獨(dú)裁說”，都隱含著緊急狀態(tài)制度的適用與國(guó)家、國(guó)家主權(quán)密不可分這一命題。緊急狀態(tài)制度適用應(yīng)具有國(guó)家和空間要件在國(guó)際人權(quán)法和國(guó)家憲法的規(guī)定中也均有所體現(xiàn)。例如，根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條的規(guī)定，在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命時(shí)，國(guó)家在經(jīng)過正式宣布后，可以采取應(yīng)對(duì)緊急情勢(shì)需要的措施?！稓W洲人權(quán)公約》和《美洲人權(quán)公約》以及包括我國(guó)《憲法》在內(nèi)的含有“緊急狀態(tài)條款”的國(guó)家憲法，也都賦予了主權(quán)國(guó)家啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的權(quán)利。
2.風(fēng)險(xiǎn)要件
風(fēng)險(xiǎn)是事件導(dǎo)致的發(fā)生不想要的結(jié)果的潛在可能。在國(guó)家安全的意義上，風(fēng)險(xiǎn)源于發(fā)生任何真實(shí)的或即將發(fā)生的破壞國(guó)家安全的情況。緊急狀態(tài)制度具有維護(hù)國(guó)家安全的價(jià)值功能，有關(guān)緊急狀態(tài)的正當(dāng)性學(xué)說都毫無(wú)例外地將維護(hù)國(guó)家安全視為緊急狀態(tài)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。例如“必要說”強(qiáng)調(diào)“危險(xiǎn)迫近”是適用緊急狀態(tài)的前提條件，將維護(hù)國(guó)家安全視為緊急狀態(tài)的目的和功能所在。當(dāng)然，從緊急狀態(tài)基本理論中的“國(guó)家自衛(wèi)”“必要性”或“特權(quán)”學(xué)說闡述的思想可知，一方面，由于緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)將對(duì)國(guó)家正常的憲法秩序產(chǎn)生影響，勢(shì)必打破正常狀態(tài)下的國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利間的平衡，從符合均衡性原則的角度說，作為緊急狀態(tài)制度適用要件的安全風(fēng)險(xiǎn)并非是一般程度的風(fēng)險(xiǎn)，只能是對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成特別重大威脅的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，作為緊急狀態(tài)制度適用要件的“安全風(fēng)險(xiǎn)”不僅是威脅國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)，而且是國(guó)家采取常態(tài)下的法律手段不能消除或有效控制、減輕其嚴(yán)重社會(huì)危害，必須啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)要件由于同時(shí)也是緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)要件，因而是規(guī)范緊急狀態(tài)制度啟動(dòng)，防止緊急權(quán)濫用的重要因素，已經(jīng)被國(guó)際人權(quán)法和許多國(guó)家憲法明確確立為啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的法定要件。如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條規(guī)定，“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國(guó)得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限……”；1976年《葡萄牙憲法》第19條規(guī)定：“在現(xiàn)實(shí)存在和即將有外國(guó)軍隊(duì)侵略，嚴(yán)重威脅或擾亂民主憲政秩序或存在公共災(zāi)難的情況下，可以宣布圍困狀態(tài)或緊急狀態(tài)”。風(fēng)險(xiǎn)要件與國(guó)家和空間要件密切相關(guān)，兩者均是適用緊急狀態(tài)制度不可或缺的要件，說明緊急狀態(tài)制度的適用既需要具備“空間存在安全風(fēng)險(xiǎn)”的客觀要件，也需要具備“國(guó)家依據(jù)主權(quán)維護(hù)國(guó)家安全”的主觀要件。
3.權(quán)利要件
啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的一個(gè)重要法律后果是激活緊急權(quán)，為行政機(jī)關(guān)限制公民權(quán)利提供合法依據(jù)。緊急權(quán)是在緊急狀態(tài)期間政府行使的專門用以應(yīng)對(duì)危機(jī)的權(quán)力。它是國(guó)家緊急狀態(tài)發(fā)生，而平時(shí)憲法不足以排除危機(jī)，為維護(hù)國(guó)家存在并盡速恢復(fù)一般憲法秩序，依合憲程序采取防衛(wèi)性國(guó)家緊急措施之權(quán)。自緊急狀態(tài)制度在古羅馬時(shí)期誕生時(shí)起，人們就認(rèn)識(shí)到緊急狀態(tài)是一種產(chǎn)生權(quán)利克減的非常狀態(tài)，對(duì)緊急狀態(tài)制度啟動(dòng)條件和持續(xù)時(shí)間的限制便是出于限制緊急權(quán)和保護(hù)公民權(quán)利的目的。無(wú)論是緊急狀態(tài)“必要說”中“必要之事無(wú)須法律”的主張，還是“特權(quán)說”對(duì)特權(quán)是“并無(wú)法律規(guī)定、有時(shí)甚至違反法律而依照自由裁處來為公眾謀福利的行動(dòng)的權(quán)力”的觀點(diǎn)，均表明緊急狀態(tài)是一種行政權(quán)力被賦予了高度自由裁量性，對(duì)個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生嚴(yán)重影響的社會(huì)狀態(tài)。與國(guó)家、國(guó)家權(quán)力是適用緊急狀態(tài)制度的必備要件一樣，緊急狀態(tài)制度與個(gè)人的權(quán)利密切相關(guān)，限制權(quán)利是緊急狀態(tài)制度的價(jià)值功能在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出的一種法律效果。實(shí)際上，緊急狀態(tài)就是一種權(quán)利主體可能遭受在正常狀態(tài)下本不應(yīng)遭受的權(quán)利限制狀態(tài)。各種緊急狀態(tài)學(xué)說與其說是為緊急狀態(tài)的適用提供正當(dāng)性，毋寧說是為國(guó)家在緊急狀態(tài)期間限制公民的基本權(quán)利提供法理支持。但“必要說”和“特權(quán)說”將限制權(quán)利視為“必要”和“特權(quán)”行使的當(dāng)然結(jié)果，與之不同的是，應(yīng)急法治主義認(rèn)為 “權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)”是權(quán)利作為緊急狀態(tài)制度適用要件的應(yīng)有之義，故對(duì)權(quán)利的限制也應(yīng)受到法律的限制。如果沒有應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利存在，緊急權(quán)的行使者就沒有了對(duì)權(quán)利的顧忌，也就沒有了討論緊急狀態(tài)制度是否正當(dāng)?shù)囊饬x。另外，啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度會(huì)改變正常的憲法秩序，行政機(jī)關(guān)依據(jù)緊急權(quán)可以對(duì)憲法保護(hù)的公民的基本權(quán)利進(jìn)行限制。如果國(guó)家不重視公民基本權(quán)利的保護(hù)，構(gòu)建緊急狀態(tài)制度就失去了法治意義。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家治理的法治化是緊急狀態(tài)制度構(gòu)建的前提。只有在法治國(guó)家，以憲法為核心構(gòu)建的法律制度才能保障對(duì)公權(quán)力的制約和對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)。同樣，構(gòu)建緊急狀態(tài)制度本身就蘊(yùn)含著對(duì)緊急權(quán)的規(guī)制和保護(hù)公民基本權(quán)利的價(jià)值取向?？梢哉f，厲行法治是緊急狀態(tài)由一種人為改變憲法秩序、限制公民基本權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為規(guī)范緊急權(quán)、保護(hù)公民權(quán)利的法律狀態(tài)的基礎(chǔ)和前提。法治國(guó)家的法律體系中必須包含緊急狀態(tài)制度。緊急狀態(tài)是一種非常狀態(tài)，但卻不是非法狀態(tài)，它仍然是一種由憲法和法律調(diào)整的社會(huì)狀態(tài)。正如聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在解釋《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條“緊急狀態(tài)條款”時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，在宣布可能引起克減公民基本權(quán)利的緊急狀態(tài)時(shí)，國(guó)家采取的行動(dòng)必須符合其憲法，以及宣布緊急狀態(tài)和行使緊急狀態(tài)權(quán)力的其他法律規(guī)定；“第4條中關(guān)于克減的保障的根據(jù)是公約整體內(nèi)在的法律和法治原則。”聯(lián)合國(guó)《關(guān)于〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉的各項(xiàng)限制條款和可克減條款的錫拉庫(kù)扎原則》也規(guī)定，國(guó)家“在社會(huì)緊急狀態(tài)中，仍應(yīng)實(shí)行法治”。因此，緊急狀態(tài)制度不僅必須在一定空間內(nèi)才能夠適用，而且，這一空間的治理應(yīng)遵循法治原則，即，一定是有社會(huì)關(guān)系的存在且個(gè)人權(quán)利受法律保護(hù)的場(chǎng)域。
三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的必要性
緊急狀態(tài)的基本理論與法律規(guī)范中蘊(yùn)含的緊急狀態(tài)制度適用要件，為分析緊急狀態(tài)制度在網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立適用的必要性和可行性提供了理論依據(jù)和分析路徑：（1）“是否必要”關(guān)鍵在于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是否需要專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度；（2）“是否可行”關(guān)鍵要看網(wǎng)絡(luò)空間是否能夠滿足適用緊急狀態(tài)制度所需的全部要件。相對(duì)于物理空間的安全問題，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性特征使得網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)具有自身的特征，危害程度和影響范圍客觀上具有獨(dú)立性。無(wú)論是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自身的健康發(fā)展，還是維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的國(guó)家安全，都有著對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的內(nèi)在需求。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全密不可分，維護(hù)國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)需要使得網(wǎng)絡(luò)空間成為可以適用緊急狀態(tài)制度的場(chǎng)域。
（一）構(gòu)建專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的安全制度是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要
網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的特殊性、網(wǎng)絡(luò)獨(dú)特的接入建構(gòu)模式、網(wǎng)絡(luò)空間的多維發(fā)散性和自由開放性、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成，決定了單純依靠調(diào)整物理空間社會(huì)關(guān)系的法律制度并不能完全解決網(wǎng)絡(luò)空間的所有問題。從完善網(wǎng)絡(luò)安全制度的宏觀視角看，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的壓力使得維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)在需要，也使得以制度化手段維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全成為法治國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理現(xiàn)代化的必然需求。“法規(guī)范的內(nèi)在道德屬性要求其能夠?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系主體提供明確的行為指引”，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)有“專屬于自己”的法律制度。如學(xué)者所言，“由于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的飛躍和融合，集多種傳送功能于一身，從許多方面來看，傳統(tǒng)法律是難以適應(yīng)的。如果硬要將傳統(tǒng)法律適用于互聯(lián)網(wǎng)，只會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展”“由于互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)特特征，不是沒有可能出現(xiàn)一個(gè)嶄新的互聯(lián)網(wǎng)法”。網(wǎng)絡(luò)安全法律制度無(wú)疑屬于“互聯(lián)網(wǎng)法”的范疇，而網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度屬于網(wǎng)絡(luò)安全法律制度的重要組成部分。從健全網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)制的微觀視角分析，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度可以為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的各項(xiàng)具體機(jī)制提供依據(jù)和保障。例如，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生或即將發(fā)生威脅公民生命財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府為維護(hù)國(guó)家安全和公共利益，通常會(huì)采取監(jiān)控信息、采集個(gè)人數(shù)據(jù)等數(shù)字應(yīng)急措施以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。然而，“大量非常規(guī)、應(yīng)急式的數(shù)字技術(shù)在降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊的同時(shí)，亦會(huì)形成與傳統(tǒng)緊急狀態(tài)相區(qū)別的‘數(shù)字緊急狀態(tài)’，可能導(dǎo)致部分主體對(duì)數(shù)據(jù)的濫用或壟斷，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)犯罪，從而侵犯?jìng)€(gè)人正當(dāng)權(quán)利，并在網(wǎng)絡(luò)空間即時(shí)性與高傳播性等特征下造成更大的社會(huì)危害。”“數(shù)字緊急狀態(tài)”本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)空間中各類風(fēng)險(xiǎn)相互作用產(chǎn)生的結(jié)果，單憑技術(shù)手段很難彌補(bǔ)數(shù)字緊急狀態(tài)中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)缺陷，需要遵循風(fēng)險(xiǎn)生成的系統(tǒng)性原理，以系統(tǒng)性思維建構(gòu)適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度，為“數(shù)字緊急狀態(tài)”下政府權(quán)力的行使提供依據(jù)，為公民權(quán)利提供保障，也為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的各項(xiàng)具體機(jī)制間的相互協(xié)同提供總體性的指引。當(dāng)然，不能單純從網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度與網(wǎng)絡(luò)安全法律制度的邏輯關(guān)系推導(dǎo)出維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全就可以在網(wǎng)絡(luò)空間適用緊急狀態(tài)制度的結(jié)論，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間畢竟有著不同于物理空間的特質(zhì)，緊急狀態(tài)制度的啟動(dòng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)條件有著嚴(yán)格的要求，并且，除了風(fēng)險(xiǎn)要件外，緊急狀態(tài)制度是否可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間，還取決于網(wǎng)絡(luò)空間是否滿足適用緊急狀態(tài)制度所需的國(guó)家與空間要件，以及權(quán)利要件。
（二）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度是網(wǎng)絡(luò)安全治理法治化的需要
網(wǎng)絡(luò)空間是沒有三維屬性的電子空間，相對(duì)于三維物理空間，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的空間。“人們運(yùn)用現(xiàn)代科技創(chuàng)造出了一種既依賴于現(xiàn)實(shí)又超越現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)，使人的活動(dòng)場(chǎng)域由傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)拓展為現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)共同構(gòu)成的二重場(chǎng)域。作為一種新型的活動(dòng)場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間呈現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的關(guān)系，既與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有聯(lián)系，又有獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)律性和自在性。”網(wǎng)絡(luò)空間具有社會(huì)性，網(wǎng)絡(luò)用戶只能通過網(wǎng)絡(luò)身份代碼或由代碼所呈現(xiàn)的虛擬人物造型表示自身在網(wǎng)絡(luò)空間中的存在。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)是互聯(lián)網(wǎng)的節(jié)點(diǎn)，不同節(jié)點(diǎn)相互交織成網(wǎng)，形成龐大的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系體系，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)上的社會(huì)交往體系，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)就是現(xiàn)實(shí)中的人在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的總和”。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的獨(dú)立性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性，形成了網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的安全風(fēng)險(xiǎn)的二重性。網(wǎng)絡(luò)有自己所面臨的安全問題，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的保護(hù)對(duì)象并不限于“國(guó)家安全”。有些網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，例如2007年《信息安全等級(jí)保護(hù)管理辦法》（公通字〔2007〕43號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）中的第一級(jí)和第二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，只是威脅網(wǎng)絡(luò)安全，并不一定威脅國(guó)家安全，因此，在網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)定級(jí)中，《信息安全技術(shù) 網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)定級(jí)指南》（GB/T 22240-2020）確定的受侵害的客體除了“國(guó)家安全”，還包括“公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”及“社會(huì)秩序、公共利益”兩類。2021年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》，將關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施定位于“重要網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和信息系統(tǒng)”，明確了其具有國(guó)家安全的影響屬性，要求實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)。此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)系必然會(huì)反映在網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的關(guān)系上。網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)家安全的有機(jī)組成部分，特別重大的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，例如《管理辦法》中的第四級(jí)和第五級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，不僅嚴(yán)重威脅公共安全，甚至對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅?；诰W(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的辯證關(guān)系，結(jié)合緊急狀態(tài)制度的適用要件，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)在與緊急狀態(tài)的關(guān)系上類似于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件，當(dāng)對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí)，可以成為啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度的誘因。也就是說，在制度保障層面，一些網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)亦可以通過啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度的方式加以維護(hù)。然而，“緊急權(quán)改變了憲法所確立的在平常時(shí)期適用于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的法律關(guān)系，國(guó)家緊急權(quán)比平常時(shí)期國(guó)家機(jī)關(guān)所享有的國(guó)家權(quán)力具有限制公民權(quán)利更大的權(quán)能。最直接的表現(xiàn)就是，行使國(guó)家緊急權(quán)的機(jī)關(guān)可以限制在平常時(shí)期不能加以限制的公民權(quán)利。”“對(duì)緊急權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)性約束，這可能會(huì)為統(tǒng)治者肆意暴力入侵法治國(guó)秩序提供合法性外衣，公民權(quán)利亦會(huì)面臨被過度限制乃至剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。”在法治國(guó)家，即便在應(yīng)對(duì)具有突發(fā)性、風(fēng)險(xiǎn)性等特征的緊急事件時(shí)，也只有在得到法律授權(quán)的前提下政府才能采取各種緊急措施，這被認(rèn)為是法制社會(huì)的題中之義。遵循“適用常態(tài)法制為一般，適用非常態(tài)法制為例外”的原則，為防止緊急狀態(tài)制度的濫用，比例原則是國(guó)家啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度必須遵守的法治原則，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
1.緊急狀態(tài)制度啟動(dòng)時(shí)間的確定。如上所述，國(guó)際人權(quán)公約和國(guó)家憲法對(duì)啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，在風(fēng)險(xiǎn)尚未嚴(yán)重到對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí)，國(guó)家不應(yīng)啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度；當(dāng)然，在風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重威脅國(guó)家安全時(shí)，國(guó)家在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度，履行維護(hù)國(guó)家安全的義務(wù)。
2.緊急權(quán)的行使。緊急狀態(tài)制度啟動(dòng)后，行政機(jī)關(guān)行使緊急權(quán)克減憲法義務(wù)，限制公民的基本權(quán)利必須要根據(jù)緊急情勢(shì)的需要，符合適當(dāng)性、必要性和均衡性的法治要求。
3.實(shí)施緊急狀態(tài)制度覆蓋的區(qū)域范圍。基于風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍和程度，能夠在局部區(qū)域啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度的，國(guó)家宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)的區(qū)域范圍不應(yīng)涵蓋不受風(fēng)險(xiǎn)影響的區(qū)域，行政機(jī)關(guān)亦不得在這些區(qū)域行使緊急權(quán)限制公民的基本權(quán)利。
因此，“非迫不得已不得啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度”是比例原則規(guī)制國(guó)家緊急狀態(tài)啟動(dòng)權(quán)的應(yīng)有之義。網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別即便達(dá)到了《管理辦法》規(guī)定的威脅到國(guó)家安全的等級(jí)（第四級(jí)和第五級(jí)），但根據(jù)《信息安全技術(shù) 網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)定級(jí)指南》（GB/T 22240-2020），構(gòu)成威脅和破壞“國(guó)家安全”的風(fēng)險(xiǎn)又可以分為“一般侵害”“嚴(yán)重侵害”和“特別嚴(yán)重侵害”三級(jí)，對(duì)國(guó)家安全侵害的級(jí)別越高，對(duì)采取網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)措施的要求也越高。鑒于網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)性和復(fù)雜性并結(jié)合比例原則的要求，網(wǎng)絡(luò)安全法中應(yīng)當(dāng)有專門致力于應(yīng)對(duì)不同級(jí)別網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急制度。網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度就是旨在應(yīng)對(duì)威脅和破壞“國(guó)家安全”的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的制度，屬于類似于《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第103條規(guī)定中“需要進(jìn)入緊急狀態(tài)”前必須采取的前置手段，“相對(duì)于一般緊急狀態(tài)制度，網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的適用具有‘先期處置風(fēng)險(xiǎn)’的作用，以對(duì)公民權(quán)利影響最小的方式平衡緊急狀態(tài)下國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系，維護(hù)國(guó)家憲法秩序的穩(wěn)定”。可以說，網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度不僅具有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的保障功能，而且通過化解和防范網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，具有減少一般緊急狀態(tài)制度啟動(dòng)的作用，可以避免現(xiàn)實(shí)社會(huì)的憲法秩序因啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度而受到改變?cè)斐傻膶?duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重影響。例如，2021年美國(guó)東部時(shí)間5月9日，美國(guó)最主要的燃油管道運(yùn)營(yíng)商科洛尼爾管道運(yùn)輸公司的系統(tǒng)遭到黑客勒索軟件的攻擊而被迫暫時(shí)關(guān)閉，時(shí)任總統(tǒng)拜登宣布美國(guó)東部17個(gè)州和首都所在的華盛頓特區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)。試想，如果拜登政府事先能夠監(jiān)測(cè)到此次網(wǎng)絡(luò)攻擊的風(fēng)險(xiǎn)威脅，采取類似于2015年時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬的做法，在遭受攻擊之前啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)，行使網(wǎng)絡(luò)緊急權(quán)處置風(fēng)險(xiǎn)，或許可以避免這次因啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度對(duì)國(guó)家正常憲法秩序的影響。因此，從法治意義上看，網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度具有規(guī)制兩種維度上的緊急權(quán)的功能，通過調(diào)整緊急情況下國(guó)家權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中公民權(quán)利的關(guān)系，最大程度地維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中憲法秩序的穩(wěn)定?；诰o急狀態(tài)基本理論，在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重威脅國(guó)家安全時(shí)，啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度是法治國(guó)家維護(hù)國(guó)家安全所必需。然而，如果網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)在威脅范圍和程度上沒有涉及物理空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)，宣布一般性的緊急狀態(tài)顯然有違比例原則的要求。而符合比例原則要求的選擇是，對(duì)于不及時(shí)處理就極有可能升級(jí)為嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，如針對(duì)國(guó)家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)攻擊，能夠賦予行政機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)緊急權(quán)，以網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、軟件和協(xié)議、信息、網(wǎng)絡(luò)主體和網(wǎng)絡(luò)行為為權(quán)力行使的對(duì)象，通過實(shí)施克減公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)緊急措施應(yīng)對(duì)的，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公民權(quán)利進(jìn)行限制。換言之，啟動(dòng)適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度就可以應(yīng)對(duì)的，不應(yīng)啟動(dòng)一般緊急狀態(tài)制度。在法治之下實(shí)施緊急狀態(tài)，既能充分發(fā)揮緊急狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)公共利益和法治國(guó)家建設(shè)提供服務(wù)，又能確保緊急狀態(tài)在法治軌道內(nèi)有序運(yùn)行，防止公民權(quán)利遭到肆意過度侵犯?？梢姡W(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度具有在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度上制約緊急權(quán)，保護(hù)公民權(quán)利的功能。實(shí)踐中“在公民權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)安全之間取得平衡”被一些國(guó)家確立為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。例如，韓國(guó)《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》不僅明確了這一原則，而且強(qiáng)調(diào)“在基本權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)安全之間取得平衡”是“建設(shè)網(wǎng)絡(luò)安全文化”的重要舉措。因此，網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的辯證關(guān)系使得構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度成為法治國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全治理的現(xiàn)實(shí)需要。
四、網(wǎng)絡(luò)空間適用緊急狀態(tài)制度的可行性
網(wǎng)絡(luò)空間具有的獨(dú)立性，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的存在以及網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的社會(huì)屬性，為緊急狀態(tài)制度適用于網(wǎng)絡(luò)空間提供了可行的條件。
（一）網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度適用的國(guó)家和空間要件
緊急狀態(tài)制度必須在一定空間范圍內(nèi)適用。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)空間成為獨(dú)立于海洋、陸地、空中、太空之外的第五維空間。如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間存在的安全風(fēng)險(xiǎn)具有與現(xiàn)實(shí)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性和二重性，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)在要求，需要專門的網(wǎng)絡(luò)安全法制保障，這為緊急狀態(tài)制度適用提供了新的空間。例如，隨著網(wǎng)絡(luò)攻擊的加劇和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的興起，美國(guó)的戰(zhàn)略專家們已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)空間確定為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)發(fā)生的第五個(gè)領(lǐng)域。并且，將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)獨(dú)立的新領(lǐng)域是美國(guó)國(guó)防部國(guó)家安全任務(wù)的一個(gè)重要組織概念。這使得國(guó)防部能夠像在空中、陸地、海上和太空中一樣組織、訓(xùn)練和裝備網(wǎng)絡(luò)空間，以支持國(guó)家安全利益。同時(shí)，作為應(yīng)對(duì)之策，美國(guó)成立了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部，其任務(wù)不是為了任何目的而利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，而是為了保衛(wèi)在網(wǎng)絡(luò)空間以任何方式運(yùn)作的能力。另外，網(wǎng)絡(luò)安全的實(shí)體內(nèi)容必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)性質(zhì)，即網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的特點(diǎn)來確定，而不能單純以網(wǎng)絡(luò)空間的物理性質(zhì)和運(yùn)行功能作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全的辯證關(guān)系使網(wǎng)絡(luò)空間成為蘊(yùn)含一國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、政權(quán)和社會(huì)制度等國(guó)家安全核心要素的最新國(guó)域問題。“一國(guó)必須在整體上對(duì)它能夠控制，保障這個(gè)空間整體上能夠以體現(xiàn)自己的意志的方式進(jìn)行運(yùn)作，也就是所謂的‘網(wǎng)絡(luò)主權(quán)’的體現(xiàn)”。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一國(guó)國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸和表現(xiàn)，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為國(guó)家獨(dú)立自主地發(fā)展、監(jiān)督、管理本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)；對(duì)外體現(xiàn)為防止本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)受到外部入侵和攻擊。正如“信息社會(huì)的原則宣言世界高峰會(huì)議”（World Summit on the Information Society’s Declaration of Principles）所指出的，“互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的公共政策問題的政策權(quán)力是國(guó)家的主權(quán)權(quán)利”。啟動(dòng)緊急狀態(tài)制度是國(guó)際公認(rèn)的一種國(guó)家主權(quán)行為。“主權(quán)在國(guó)內(nèi)是指最高權(quán)力……在國(guó)際上的主要體現(xiàn)是獨(dú)立地處理國(guó)內(nèi)外一切事務(wù)的能力”。維護(hù)國(guó)家安全是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的內(nèi)在要求。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)意味著網(wǎng)絡(luò)空間成為國(guó)家權(quán)力的覆蓋空間，網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)然也成為行政機(jī)關(guān)可以行使緊急權(quán)的空間。因此，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間擁有主權(quán)為緊急狀態(tài)制度在網(wǎng)絡(luò)空間的適用提供了主體、權(quán)力運(yùn)行的空間，網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度應(yīng)當(dāng)是維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)所必需且可以專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的法律制度，具有“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全和主權(quán)捍衛(wèi)制度”與“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理制度”的雙重定位。
（二）網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度適用的風(fēng)險(xiǎn)要件
威脅國(guó)家安全的重大網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)使網(wǎng)絡(luò)空間存在滿足適用緊急狀態(tài)制度應(yīng)具備的風(fēng)險(xiǎn)要件。正如物理空間的安全問題與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特點(diǎn)和脆弱性密切相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，具體表現(xiàn)為：
1.普遍性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，社會(huì)治理呈現(xiàn)一種正三角結(jié)構(gòu)，不僅行政區(qū)劃設(shè)置的上下級(jí)之間是一種不對(duì)等的領(lǐng)導(dǎo)（指導(dǎo)）與被領(lǐng)導(dǎo)（被指導(dǎo)）的關(guān)系，行政主體和行政相對(duì)人之間也是一種管理與被管理的關(guān)系。但是，無(wú)論是哪一種關(guān)系，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的社會(huì)治理均存在一個(gè)核心性的角色，這一核心性角色在一定程度上可以起到治理風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定社會(huì)的作用。相形之下，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)參與者們?cè)诘匚簧现辽俅嬖谛问缴系钠降?。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們可以隨意在任何時(shí)間和任何地點(diǎn)上網(wǎng)，這意味著違法、犯罪或失德之人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)任意實(shí)施網(wǎng)絡(luò)違法、違規(guī)、失德和犯罪行為，由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)限延伸性和“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)出明顯的無(wú)中心性”，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑可以作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)慣有的決策風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)的催化劑甚至是發(fā)源地。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)還融合了信息技術(shù)高速發(fā)展所附帶的客觀風(fēng)險(xiǎn)，和因文化、價(jià)值觀差異以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的無(wú)中心性所引發(fā)的主觀風(fēng)險(xiǎn)，較之現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)更為普遍。另外，快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、元宇宙等數(shù)字經(jīng)濟(jì)新方向本身也伴隨著諸多風(fēng)險(xiǎn)。
2.易發(fā)性。網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立于物理空間，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)也具有相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的獨(dú)立性，有屬于自身的交流語(yǔ)言、交往與行為方式，是一種平面、開放、無(wú)限延伸的空間。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)具有獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)律性，其中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有“去人文化”的特性是一個(gè)重要體現(xiàn)。“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的‘去人文化’特性，使享樂主義、功利主義與實(shí)用主義在日常和非日常生活場(chǎng)域中大行其道，主體強(qiáng)烈追逐物質(zhì)利益，對(duì)公平正義與社會(huì)責(zé)任置若罔聞，對(duì)精神生活、價(jià)值追求和人生理想棄之不顧，從而成為一種缺失精神、缺乏靈性、缺少愛心的實(shí)體性存在，”使網(wǎng)絡(luò)參與者較之在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中更為缺乏自律性。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)參與者的感知和情緒等心理層面的因素必然千差萬(wàn)別且大部分存在這樣那樣的波動(dòng)，具有典型的非線性特征，恰恰是這些具有非線性的因素決定了他們的網(wǎng)絡(luò)行為，這些行為以數(shù)據(jù)的形式得以體現(xiàn)。在技術(shù)層面，“每一個(gè)數(shù)據(jù)都被視為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，無(wú)限次地與網(wǎng)絡(luò)間關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)形成裂變式傳播路徑，其間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的無(wú)限可能性”。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)普遍存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)較之現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)更加容易爆發(fā)成為風(fēng)險(xiǎn)事件，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全甚至是國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的潛在可能性更大。
3.疊加性。在信息時(shí)代，伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的演進(jìn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公眾生活網(wǎng)絡(luò)依賴程度的同步提高，特別是人工智能技術(shù)的發(fā)展，如生成式人工智能生成內(nèi)容可利用規(guī)則尚未完善以及利用生成式人工智能實(shí)施違法犯罪行為的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)與其他不同類型風(fēng)險(xiǎn)的交織與疊加效果不斷呈現(xiàn)，無(wú)限延伸的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)承載的安全責(zé)任日益顯現(xiàn)。一些風(fēng)險(xiǎn)可以在網(wǎng)絡(luò)空間交織融合，并且可以實(shí)現(xiàn)線上和線下互動(dòng)、物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間相互過渡，使得風(fēng)險(xiǎn)既可以滋生發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)空間，也可以延伸擴(kuò)大至“物理空間”。謠言傳播的無(wú)孔不入、系統(tǒng)崩潰的可怕后果、影響范圍的無(wú)限波及可能與影響國(guó)家安全的不同風(fēng)險(xiǎn)交織疊加，對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事安全等產(chǎn)生嚴(yán)重影響，加劇了網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的威脅性和破壞性。基于風(fēng)險(xiǎn)生成的系統(tǒng)性和總體國(guó)家安全觀的原理，網(wǎng)絡(luò)安全影響并融合著其他的國(guó)家安全要素，其影響不限定于某一單一的國(guó)家安全要素，而是會(huì)對(duì)國(guó)家安全體系造成影響。
4.無(wú)國(guó)界性。多網(wǎng)相連并無(wú)限延伸的網(wǎng)絡(luò)促使了“地球村”在網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸成形，矛盾的交織、疊加、匯集和發(fā)酵變得更為容易，國(guó)外勢(shì)力對(duì)國(guó)內(nèi)矛盾的干預(yù)甚至推波助瀾也變得更為方便和快捷。一方面，原本在影響程度上屬于國(guó)內(nèi)極小的“星星之火”似的偶然事件，借助于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過國(guó)內(nèi)外推波助瀾式的“東風(fēng)”煽動(dòng)之后，往往便具有了“燎原之勢(shì)”；另一方面，來自國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)滲透以及境外發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)家關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、政權(quán)穩(wěn)定、重要軍事設(shè)施隨時(shí)面臨安全威脅。例如，國(guó)家秘密的存載形式隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用逐漸向數(shù)字化方向演進(jìn)，處理與傳遞方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)高度依賴。如果受到網(wǎng)絡(luò)入侵、攻擊，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施一旦遭到破壞或者數(shù)據(jù)泄露，在網(wǎng)絡(luò)空間去中心化以及跨國(guó)界背景下，也會(huì)對(duì)國(guó)家秘密安全造成嚴(yán)重威脅。
（三）網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度適用的權(quán)利要件
“社會(huì)——不管其形式如何——究竟是什么呢?是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”網(wǎng)絡(luò)空間為人類的活動(dòng)提供了一個(gè)新的場(chǎng)域，形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)是信息傳播和大數(shù)據(jù)資源共享的技術(shù)性平臺(tái)，是伴隨人類活動(dòng)行為的大量介入而發(fā)展成為一種社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)域。于是，一方面，“人們結(jié)成社會(huì)，共同生活，就不能沒有公權(quán)力；人們建立國(guó)家，進(jìn)入政治生活，就不能沒有公權(quán)力”。另一方面，公權(quán)力在作用于網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)成員時(shí)必然涉及人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利問題。“網(wǎng)絡(luò)權(quán)是人權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，其包含了上網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)社交權(quán)。網(wǎng)絡(luò)權(quán)是一個(gè)集合概念，其概念外延還在進(jìn)一步拓展中”。人人平等參與正是網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值所在。“網(wǎng)絡(luò)權(quán)的確認(rèn)和發(fā)展是促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的重要手段”。根據(jù)緊急狀態(tài)基本理論，為避免網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到對(duì)國(guó)家安全造成嚴(yán)重威脅的程度，行政機(jī)關(guān)要在緊急情勢(shì)需要時(shí)采取緊急措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的諸如網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)社交權(quán)等公民權(quán)利適時(shí)加以限制。而在法治國(guó)家，保護(hù)權(quán)利依然是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全法律制度的重要目的，需要通過形式理性規(guī)范公權(quán)力，確保公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的公權(quán)力之間的平衡關(guān)系。所以，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度是網(wǎng)絡(luò)安全治理法治化的內(nèi)在需要。由此可見，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的存在及其與國(guó)家安全的辯證關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全治理法治化的需要，使得網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全所必需的法治手段。而網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的產(chǎn)生為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度提供了必需的要素，使得專門適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度不僅有存在的必要而且可行。事實(shí)上，一些國(guó)家和地區(qū)在實(shí)踐中已經(jīng)開啟了網(wǎng)絡(luò)緊急狀態(tài)的立法和實(shí)踐。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出的《2009年網(wǎng)絡(luò)安全法案》等立法草案，授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)“宣布網(wǎng)絡(luò)空間緊急狀態(tài)”的權(quán)力。英國(guó)《2003年通信法》和《2004年民事應(yīng)急法》允許文化、媒體和體育大臣通過命令互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商關(guān)閉運(yùn)營(yíng)或關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)交換點(diǎn)，暫?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)。俄羅斯也將網(wǎng)絡(luò)攻擊視為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并于2007年與埃托尼亞之間發(fā)生了“第一次網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)”。由俄羅斯國(guó)家杜馬通過、總統(tǒng)普京簽署于11月正式生效的《互聯(lián)網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行法》規(guī)定俄羅斯網(wǎng)絡(luò)需確保在與全球互聯(lián)網(wǎng)斷開連接的情況下，仍然可以持續(xù)運(yùn)行，允許俄羅斯在必要時(shí)切斷與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器的聯(lián)系。如果出現(xiàn)對(duì)俄羅斯國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅的網(wǎng)絡(luò)事件，政府可以要求國(guó)家電信監(jiān)管部門對(duì)俄羅斯境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)流量進(jìn)行集中管控。
結(jié)語(yǔ)
網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)安全交織，關(guān)系人們的生命、健康等公眾核心利益，與國(guó)家、政府、社會(huì)治理的關(guān)鍵領(lǐng)域密切相關(guān)，是關(guān)鍵領(lǐng)域的信息系統(tǒng)安全，毫無(wú)疑問成為影響公共安全和國(guó)家安全的重要因素。針對(duì)“重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域相關(guān)法律制度存在薄弱點(diǎn)和空白區(qū)”的現(xiàn)狀，黨的二十大和二十屆三中全會(huì)均提出要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域的立法。網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的價(jià)值功能契合維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的現(xiàn)實(shí)需要，是法治國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全治理所必需的法律制度。作為緊急狀態(tài)制度的一種類型，網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度的正當(dāng)性基于緊急狀態(tài)的一般法理；作為適用于網(wǎng)絡(luò)空間的緊急狀態(tài)制度，網(wǎng)絡(luò)的屬性、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的特征、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度呈現(xiàn)出與一般緊急狀態(tài)制度不同的特點(diǎn)。三網(wǎng)融合的發(fā)展，數(shù)字政府建設(shè)的推進(jìn)，人工智能技術(shù)的日新月異，實(shí)現(xiàn)了人們的生活、工作、娛樂方式的相互融合，讓信息在手機(jī)、電視、計(jì)算機(jī)之間隨時(shí)切換，對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理提出了巨大的挑戰(zhàn)。如何在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)家安全的同時(shí)，盡可能小地干擾網(wǎng)絡(luò)空間信息的自由流動(dòng)，不影響法治國(guó)家的價(jià)值追求，也將是信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)安全法的立法和理論研究需要認(rèn)真思考的問題。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。
引注：王禎軍：《網(wǎng)絡(luò)安全緊急狀態(tài)制度建構(gòu)之證成必要性與可行性》，載《河北法學(xué)》2025年第8期，第80頁(yè)-99頁(yè)。
