作者簡介:李雯雯，女，上海人，航運(yùn)管理與法律博士，上海海事大學(xué)法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，大連海事大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，研究方向：海商法；胡正良，男，浙江紹興人，法學(xué)博士，上海海事大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，海商法研究中心主任，研究方向：海商法。
摘要:《海商法（修訂草案）》新增電子運(yùn)輸記錄制度，以解決電子運(yùn)輸記錄的合法性問題，鼓勵(lì)電子運(yùn)輸記錄推廣使用。從制度體系的邏輯構(gòu)造看，內(nèi)部體系乃外部體系存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這一制度的內(nèi)在體系應(yīng)以數(shù)字正義為指引，平衡效率價(jià)值與安全價(jià)值，確立由意思自治原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、功能等同原則、技術(shù)中立原則、不歧視原則、法律國際化原則組成的基本原則體系。《修訂草案》存在對意思自治的過度限制、缺乏電子運(yùn)輸記錄的跨境承認(rèn)、立法語言和結(jié)構(gòu)不當(dāng)?shù)膯栴}，需針對這些問題進(jìn)行完善，創(chuàng)設(shè)體系融貫的電子運(yùn)輸記錄制度。
關(guān)鍵詞:電子運(yùn)輸記錄；電子提單；數(shù)字正義；功能等同；技術(shù)中立
一、問題的提出
電子運(yùn)輸記錄（electronic transport record）是2008年《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》（簡稱《鹿特丹規(guī)則》）所采用的概念，指電子形式的海上貨物運(yùn)輸單證，包括電子提單、電子海運(yùn)單等。在各類運(yùn)輸單證中，唯提單較特殊，其具有的權(quán)利憑證（document of title）功能使其成為跨境貨物貿(mào)易中一種重要的融資手段。這種特殊性使得電子提單在航運(yùn)實(shí)踐，尤其是跨境貨物貿(mào)易的應(yīng)用中存在較大阻力。學(xué)界對于電子提單能否等同于傳統(tǒng)的紙質(zhì)提單存在爭議。其中，否定觀點(diǎn)可歸納為如下兩點(diǎn)理由：一是《海商法》規(guī)定的提單必須具備紙質(zhì)形式，電子提單與紙質(zhì)提單存在本質(zhì)區(qū)別，前者在我國未得到法律承認(rèn)，有觀點(diǎn)提出將《海商法》第71條規(guī)定的“提單”解釋為電子提單的上位概念，但這一解釋并不符合“單據(jù)”一詞的通常含義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《海商法》規(guī)定的提單不包括可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄。二是從實(shí)際效果看，提單是允許持有人提取貨物的“所有權(quán)憑證”，占有提單如同占有貨物，具有排他性，而電子提單可被復(fù)制，不能確保持有人對提單的排他性控制，融資風(fēng)險(xiǎn)高。
僅從解釋論角度“翻譯”既有規(guī)范以適用于新對象，而不解決新技術(shù)應(yīng)用面臨的制度空白，無法有效回應(yīng)新興科技帶來的實(shí)質(zhì)性變化。全國人大2024年11月審議并公布的《海商法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》），表明將對《海商法》自1993年7月1日施行以來進(jìn)行首次修訂，其中一大亮點(diǎn)是在第四章新增“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)，從法律層面對“電子提單能否等同于提單”這一問題予以回應(yīng)，意義重大。但從制度體系的邏輯構(gòu)造來看，《修訂草案》缺乏內(nèi)在體系支撐，出現(xiàn)“皮之不存，毛將焉附”的現(xiàn)象。法理上，法的內(nèi)在體系決定外在體系。本著這一原理，本文在電子運(yùn)輸記錄法律制度體系建構(gòu)基本遵循的研判基礎(chǔ)上，首先詮釋電子運(yùn)輸記錄法律制度的內(nèi)在體系，其次釋明該制度外在體系之表達(dá)。
二、現(xiàn)實(shí)需求：電子運(yùn)輸記錄法律制度體系化的提出及融貫意義
數(shù)字發(fā)展邏輯帶來的挑戰(zhàn)和重塑，亟需法學(xué)理論的積極回應(yīng)和探索重構(gòu)，這種現(xiàn)象被稱為“數(shù)字時(shí)代法律變革”。在理論層面進(jìn)行電子運(yùn)輸記錄法律制度的體系構(gòu)建，成為這一制度創(chuàng)設(shè)的核心議題。
（一）電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系與外在體系的提出
電子運(yùn)輸記錄法律制度的體系化需要將電子運(yùn)輸記錄行為中的事實(shí)要素抽象為法律概念，運(yùn)用這些概念建構(gòu)法律規(guī)范，并將這些規(guī)范以形式邏輯的方式構(gòu)建為一個(gè)集合體，用于解決實(shí)踐中使用電子運(yùn)輸記錄產(chǎn)生的法律問題。一項(xiàng)法律制度的體系是由若干法律要素構(gòu)成的一個(gè)整體，融貫的體系意味著構(gòu)成要素之間融會(huì)貫通。
至于何為法律體系的要素，一種解釋是將其等同于法律規(guī)范，即：不同法律規(guī)范間的沖突越少，制度融貫性越強(qiáng)；相反，沖突越多，融貫性越弱。法律規(guī)范由法律規(guī)則和法律原則構(gòu)成，將一項(xiàng)法律制度的體系融貫等同于規(guī)范融貫，忽視了法律價(jià)值在法律體系中的重要作用。對于一項(xiàng)法律制度的體系要素的另一種解釋是，該體系由內(nèi)在體系與外在體系構(gòu)成。內(nèi)在體系是指法律內(nèi)在論證關(guān)聯(lián)的根本價(jià)值取向體系，集中體現(xiàn)為法的基本原則的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，反映法律在論證關(guān)聯(lián)的根本價(jià)值取向。基于此種理解，該體系融貫應(yīng)當(dāng)是內(nèi)在柔性體系與外在剛性體系之融貫，前者為后者提供支撐和引導(dǎo)作用。
私法學(xué)者多認(rèn)可將一項(xiàng)法律制度的體系分為內(nèi)在體系與外在體系的觀點(diǎn)。電子運(yùn)輸記錄法律行為受海上貨物運(yùn)輸合同法調(diào)整，屬于私法范疇，因而可以適用內(nèi)在體系與外在體系的融貫性理論。據(jù)此，電子運(yùn)輸記錄法律制度體系融貫是指這一制度的基礎(chǔ)價(jià)值、法律理念和法律原則、具體規(guī)則形成融會(huì)貫通的有機(jī)整體。
（二）電子運(yùn)輸記錄法律制度體系融貫的意義
體系融貫是電子運(yùn)輸記錄法律制度體系的正當(dāng)化基礎(chǔ)，其意義體現(xiàn)為以下三個(gè)層面。
一是外在體系融貫。外在體系是法律形式上的構(gòu)造，指以一定的邏輯方式對從各種生活事實(shí)層面抽象所得的法的概念、制度加以建構(gòu)的一般概念式的體系。外在體系實(shí)際上是一個(gè)邏輯體系，借著邏輯的技術(shù)方法形成不同內(nèi)涵與外延的類別概念，將外延較小的概念涵攝于外延較大的概念之下，由此形成規(guī)則的遞進(jìn)。外在體系融貫的意義在于使各規(guī)則之間相互銜接、配合有序，而不相互排斥，實(shí)現(xiàn)法秩序統(tǒng)一?！缎抻啿莅浮返?/span>83條對電子運(yùn)輸記錄下了定義，并以五個(gè)條文基本構(gòu)建了電子運(yùn)輸記錄法律規(guī)則的集合體。這種合理的條文編排，使電子運(yùn)輸記錄法律制度的具體規(guī)則之間形成聯(lián)動(dòng)的良性關(guān)系。
二是內(nèi)在體系融貫。電子運(yùn)輸記錄制度的內(nèi)在體系，體現(xiàn)為該制度的法律價(jià)值和承載抽象價(jià)值的原則。內(nèi)在體系對外在體系具有指引作用。電子運(yùn)輸記錄法律制度并非簡單的規(guī)則匯編，更重要的是依靠價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)合，并通過法律原則準(zhǔn)確表達(dá)。內(nèi)在體系的融貫體現(xiàn)為制度的基礎(chǔ)價(jià)值、法律理念和法律原則的融貫。融貫的內(nèi)在體系可在法律漏洞的情形下為外在體系填補(bǔ)缺漏。相反，不融貫的內(nèi)在體系會(huì)引發(fā)法律規(guī)范間的沖突，破壞法秩序統(tǒng)一。
三是內(nèi)在體系與外在體系的融貫。如果僅有外在體系，完全依賴于法學(xué)概念的法律論證乃是一種“循環(huán)論證”，會(huì)導(dǎo)致完全依賴于形式邏輯的極端傾向，即“概念的專橫”。這一現(xiàn)象存在于《修訂草案》對于電子運(yùn)輸記錄的規(guī)定之中。“概念的專橫”實(shí)質(zhì)為外在體系的正當(dāng)性問題?！缎抻啿莅浮分苯哟_立了電子運(yùn)輸記錄制度的外在體系。但是，法律對科技的回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)首先識(shí)別科技發(fā)展所影響的核心價(jià)值，并確立原則引領(lǐng)科技倫理治理。因此，內(nèi)在體系乃外在體系存在之前提與基礎(chǔ)，這種邏輯關(guān)系可以通過內(nèi)在體系的作用體現(xiàn)。在制定法層面，內(nèi)在體系更加關(guān)注具體法律規(guī)范之間的相互作用和內(nèi)在聯(lián)系，有利于保證制度的整體性和融貫性。在解釋法層面，外在體系隱藏著民事主體之間的利益沖突，而內(nèi)在體系可以通過價(jià)值判斷對具體規(guī)范進(jìn)行利益裁量，避免墜入概念法學(xué)的“形式法”窠臼中。因而，融貫的電子運(yùn)輸記錄法律制度在于實(shí)現(xiàn)內(nèi)在體系與外在體系的融貫，將價(jià)值理念和基本原則融貫到具體規(guī)則之中。
三、價(jià)值認(rèn)知：電子運(yùn)輸記錄法律制度體系化的基本遵循
國際海上貨物運(yùn)輸單證的簽發(fā)和流轉(zhuǎn)不僅涉及航運(yùn)物流，還涵蓋跨境貨物貿(mào)易、政務(wù)、金融等多個(gè)領(lǐng)域，對電子運(yùn)輸記錄進(jìn)行調(diào)整的法律制度具有多面性、層次性、復(fù)雜性的特性。
（一）海上貨物運(yùn)輸合同法的延續(xù)性適用
電子運(yùn)輸記錄作為證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船的單證，與傳統(tǒng)紙質(zhì)海運(yùn)單證一樣受海上貨物運(yùn)輸法律的調(diào)整。海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人使用電子運(yùn)輸記錄，仍需遵循海上貨物運(yùn)輸合同法關(guān)于承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人要求簽發(fā)提單、收貨人憑提單提貨、提單的轉(zhuǎn)讓規(guī)則等強(qiáng)制性的原則規(guī)定。海上貨物運(yùn)輸合同法的延續(xù)適用體現(xiàn)了法律穩(wěn)定與技術(shù)革新的平衡。
（二）電子商務(wù)法律對電子運(yùn)輸記錄的調(diào)整
電子運(yùn)輸記錄是電子商務(wù)交易行為中以電子通信方式發(fā)出的信息，與其相關(guān)的電子支付、電子簽名等行為亦受電子商務(wù)一般法調(diào)整。在電子商務(wù)活動(dòng)國際化的影響下，全球電子商務(wù)立法具有一體化特征，一些國家和有關(guān)國際組織將技術(shù)中立原則和功能等同原則作為電子商務(wù)相關(guān)立法中普遍遵循的基本原則。例如，2017年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)《電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》（Model Law on Electronic Transferable Records，MLETR）將不歧視使用電子通信、功能等同和技術(shù)中立作為該示范法遵循的一般原則。電子運(yùn)輸記錄的跨境流通特性使其必須符合國際電子商務(wù)法律框架，電子運(yùn)輸記錄法律制度的體系構(gòu)建同樣不能脫離這三項(xiàng)原則。
（三）數(shù)據(jù)安全法律對航運(yùn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制
電子運(yùn)輸記錄作為海上貨物運(yùn)輸數(shù)據(jù)的集合體，承載著當(dāng)事人身份、貨物情況、貨物特征參數(shù)、運(yùn)輸路徑坐標(biāo)、支付交易、裝卸港口等信息。這些信息被記錄后，按照一定的分類或單位被集合在一起即可組成多份不同主題內(nèi)容的數(shù)據(jù)。在電子運(yùn)輸記錄流轉(zhuǎn)過程中，這些數(shù)據(jù)相應(yīng)地被境內(nèi)外不同主體記錄、流轉(zhuǎn)、接收，與之伴隨的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題，從而電子運(yùn)輸記錄還應(yīng)當(dāng)受數(shù)據(jù)安全法律的規(guī)制。
因此，電子運(yùn)輸記錄法律制度的體系化表達(dá)應(yīng)當(dāng)從海上貨物運(yùn)輸、電子商務(wù)、數(shù)據(jù)治理三個(gè)維度進(jìn)行探究。
四、底層邏輯：電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系之表達(dá)
（一）電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)
任何一項(xiàng)法律創(chuàng)制都必然受制于一定的價(jià)值指引，價(jià)值指引用于指導(dǎo)立法制度設(shè)計(jì)，主導(dǎo)立法活動(dòng)的理論基礎(chǔ)。在跨境貨物運(yùn)輸單證法律關(guān)系中，運(yùn)輸單證的簽發(fā)和流轉(zhuǎn)過程中會(huì)涉及承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人、銀行等眾多參與者，并且除涉及交易主體外，還會(huì)涉及海關(guān)等監(jiān)管主體。這些法律主體具有效率、公平、自由等多元的價(jià)值訴求。單證在數(shù)字世界中的流轉(zhuǎn)改變了傳統(tǒng)航運(yùn)實(shí)踐，直接影響到各主體的資源和權(quán)利分配，進(jìn)而引發(fā)多元價(jià)值間的沖突。其中，效率與安全的沖突是電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系構(gòu)建面臨的重大挑戰(zhàn)。
一方面，交易主體注重交易效率。法的效率價(jià)值表現(xiàn)為法律通過解放發(fā)展科學(xué)技術(shù)，提高生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在全球航運(yùn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型大背景下，貨物運(yùn)輸單證電子化成為我國航運(yùn)產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化升級的重點(diǎn)任務(wù)。單證電子化有利于提升單證簽發(fā)、流轉(zhuǎn)及貨物交付的效率。在單證簽發(fā)方面，運(yùn)用電子信息技術(shù)實(shí)時(shí)記錄信息，可以保證單證簽發(fā)的及時(shí)性和記載內(nèi)容的準(zhǔn)確性。在單證流轉(zhuǎn)方面，電子信息系統(tǒng)極大地提高單證流轉(zhuǎn)的速度，從根本上解決長期以來由于紙質(zhì)提單流轉(zhuǎn)速度慢而產(chǎn)生的大量無單放貨問題，并且能夠提高單證流轉(zhuǎn)的透明度，使交易主體及時(shí)、便利地查詢交易情況。在貨物交付方面，使用電子運(yùn)輸記錄進(jìn)行無紙化放貨，能夠大幅縮短進(jìn)口換單放貨時(shí)間，提升貨物進(jìn)口手續(xù)辦理的效率。因此，單證電子化的最大優(yōu)點(diǎn)是契合交易的效率價(jià)值。
另一方面，安全價(jià)值是交易主體和監(jiān)管主體的共同追求。法的安全價(jià)值是指通過法律力求實(shí)現(xiàn)的、社會(huì)系統(tǒng)基于其要素的合理結(jié)構(gòu)而形成的安定狀態(tài), 以及主體對這種狀態(tài)的主觀體驗(yàn)、認(rèn)知和評價(jià)。貨物運(yùn)輸單證承載著重要權(quán)利，尤其對提單而言，一是根據(jù)《海商法》第71條的規(guī)定，用以承運(yùn)人交付貨物；二是根據(jù)《民法典》第441條的規(guī)定，用于設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)。前者與《民法典》第598條規(guī)定的“交付提取標(biāo)的物的單證”相關(guān)。考慮到提單權(quán)利在運(yùn)輸、貿(mào)易、金融領(lǐng)域的重要性，提單行為應(yīng)當(dāng)符合要式性，即提單應(yīng)當(dāng)是書面形式，傳統(tǒng)上需以有形的紙張為載體。這是因?yàn)?，紙質(zhì)提單具有三項(xiàng)特殊功能：一是記錄在紙質(zhì)單證上的信息可以接受即時(shí)的肉眼檢查；二是有形的紙質(zhì)單證只能被單一主體持有，防止出現(xiàn)就同一項(xiàng)義務(wù)提出多重履行請求的可能性；三是篡改紙質(zhì)單證難免留下痕跡，篡改的內(nèi)容易被發(fā)現(xiàn)。這三項(xiàng)功能都體現(xiàn)了提單要式性規(guī)則的安全價(jià)值。電子運(yùn)輸記錄突破要式性規(guī)則，進(jìn)而提出是否符合安全價(jià)值的疑問。更具突破性的是，單證電子化出現(xiàn)數(shù)據(jù)這一新的法律客體，數(shù)據(jù)所有者和使用者的利益沖突會(huì)加劇傳統(tǒng)單證法律關(guān)系的復(fù)雜性。由于海上貨物運(yùn)輸?shù)膰H性，依附于電子運(yùn)輸記錄跨境流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)新的數(shù)據(jù)安全問題。
可見，單證電子化存在效率與安全的價(jià)值沖突，而只有解決這種沖突，才能創(chuàng)設(shè)體系融貫的電子運(yùn)輸記錄制度。為此，在數(shù)字世界中構(gòu)建一個(gè)多元價(jià)值平衡的法律秩序，成為構(gòu)建電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系的首要任務(wù)。
（二）數(shù)字正義在電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系建構(gòu)中的協(xié)調(diào)作用
因價(jià)值訴求不同而造成的價(jià)值沖突，必須由更具抽象性、概括性、統(tǒng)率性和包容性的上位價(jià)值予以協(xié)調(diào)。不同時(shí)代的法律制度，在它們所追求的理想和目的、所服務(wù)的對象方面，可能有不同的價(jià)值選擇。在數(shù)字法學(xué)語境下，數(shù)字正義作為終極價(jià)值承擔(dān)著協(xié)調(diào)作用，彌合數(shù)字效率與數(shù)字自由之間的沖突。價(jià)值協(xié)調(diào)屬于利益衡量的范疇。在電子運(yùn)輸記錄法律制度中，數(shù)字正義的協(xié)調(diào)作用通過協(xié)調(diào)與電子運(yùn)輸記錄直接相關(guān)的利益實(shí)現(xiàn)，并進(jìn)一步作用于關(guān)系人權(quán)利義務(wù)的合理配置。
貨物運(yùn)輸單證的簽發(fā)與使用是海上貨物運(yùn)輸合同得以履行的重要內(nèi)容，涉及承運(yùn)人與托運(yùn)人、承運(yùn)人與收貨人之間的利益，以及跟單信用證項(xiàng)下銀行的利益。對于承載數(shù)據(jù)的電子運(yùn)輸記錄而言，其流轉(zhuǎn)附隨的數(shù)據(jù)安全問題影響外部安全秩序，因而還涉及國家利益和公共利益。從立法謀劃的角度看，在電子運(yùn)輸記錄法律制度中協(xié)調(diào)這些利益，一是要使法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間處于和諧、有序、不矛盾的狀態(tài)，即立法外部協(xié)調(diào)；二是要保證法律體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和諧一致，不得相互矛盾、沖突，即立法內(nèi)部協(xié)調(diào)。
實(shí)現(xiàn)電子運(yùn)輸記錄法律制度的外部協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)航運(yùn)數(shù)字化與航運(yùn)法律的相互影響。一方面，航運(yùn)新質(zhì)生產(chǎn)力及與之相適應(yīng)的新型航運(yùn)生產(chǎn)關(guān)系改變了航運(yùn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，航運(yùn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展變化又將反映到作為上層建筑的航運(yùn)法律上。在航運(yùn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一時(shí)代背景下，數(shù)字正義要求創(chuàng)造出符合時(shí)代要求的電子運(yùn)輸記錄法律制度，為國際航運(yùn)、國際貿(mào)易和國際金融活動(dòng)使用電子運(yùn)輸記錄提供穩(wěn)定的法律預(yù)期。另一方面，航運(yùn)法律對航運(yùn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有反作用。我國法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，即是否有利于我國社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，是否有利于我國的綜合國力的提高。面對百年未有之大變局，科技創(chuàng)新和以此為基礎(chǔ)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新成為高水平建設(shè)航運(yùn)強(qiáng)國和海洋強(qiáng)國的重要驅(qū)動(dòng)力。提升我國航運(yùn)業(yè)的國際競爭力，必須加快推動(dòng)傳統(tǒng)航運(yùn)模式向航運(yùn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在數(shù)字正義的指引下，航運(yùn)法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)新技術(shù)的使用，適應(yīng)并服務(wù)于航運(yùn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
實(shí)現(xiàn)電子運(yùn)輸記錄法律制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)妥善處理一般法與特別法的關(guān)系。如前文所述，電子運(yùn)輸記錄不僅受海上貨物運(yùn)輸法律的調(diào)整，還受電子商務(wù)一般法律和數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律的調(diào)整。在電子商務(wù)視角下，電子運(yùn)輸記錄首先是一種電子單證，其次是貨物運(yùn)輸單證和貨物貿(mào)易單證，電子運(yùn)輸單證涉及的一般電子商務(wù)法律問題適用電子商務(wù)一般法律。在數(shù)據(jù)安全視角下，電子運(yùn)輸記錄流轉(zhuǎn)中的數(shù)據(jù)流動(dòng)治理受數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律調(diào)整。數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)機(jī)制是以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的公法體系，這種公法層面的保護(hù)有可能與海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的私權(quán)利產(chǎn)生沖突。在數(shù)字正義的指引下，國家利益和社會(huì)公共利益成為限制法律關(guān)系主體自由的足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。因而，電子運(yùn)輸記錄應(yīng)首先符合數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律，而后適用海上貨物運(yùn)輸法律。基于此種內(nèi)在聯(lián)系，電子運(yùn)輸記錄制度的原則一部分需從電子商務(wù)和數(shù)據(jù)安全一般法律的基本原則中提煉。
（三）電子運(yùn)輸記錄法律制度的原則體系構(gòu)建
法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理，為法律規(guī)則提供本源的綜合性原理，是法律規(guī)則的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。下文從海上貨物運(yùn)輸、電子商務(wù)、數(shù)據(jù)安全三個(gè)維度出發(fā)，聚焦海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系、電子數(shù)據(jù)的書面效力、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理，構(gòu)建電子運(yùn)輸記錄法律制度的原則體系，實(shí)現(xiàn)制度的內(nèi)部協(xié)調(diào)。
1.意思自治原則
運(yùn)輸單證作為海上貨物運(yùn)輸合同履行過程中所使用的重要單證，其簽發(fā)和流轉(zhuǎn)是順利履行海上貨物運(yùn)輸合同的保障。使用電子形式的運(yùn)輸單證屬于合同當(dāng)事人對于合同履行方式的約定，屬于私法范疇。實(shí)踐中一種常見做法是當(dāng)事人約定使用電子提單，并且約定其功能等同于紙質(zhì)單證，如1990年《國際海事委員會(huì)電子提單規(guī)則》（Rules on Electric bills of Lading of CMI，以下簡稱《CMI電子提單規(guī)則》）和Bolero電子提單機(jī)制。然而，物權(quán)法定原則對意思自治原則有所限制。在電子運(yùn)輸記錄未獲得法律明確認(rèn)可的情況下，當(dāng)事人約定為電子提單設(shè)定物權(quán)性權(quán)利的做法不符合物權(quán)法定原則。然而，在物理與數(shù)字的雙重空間中，數(shù)字正義要求尊重當(dāng)事人在合同履行過程中對新技術(shù)的自主選擇權(quán)?！缎抻啿莅浮氛J(rèn)可電子運(yùn)輸記錄持有人對貨物的控制權(quán)，從而不再產(chǎn)生違反物權(quán)法定原則的問題。在此情形下，電子運(yùn)輸記錄法律制度遵循意思自治原則，即當(dāng)事人可以約定使用電子運(yùn)輸記錄。
2.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起源于環(huán)境法領(lǐng)域，要求在沒有科學(xué)證據(jù)證明確實(shí)會(huì)發(fā)生環(huán)境損害的情形下，采取措施預(yù)防環(huán)境損害。該原則的影響已從環(huán)境法領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，被廣泛用于現(xiàn)代法律對科技不確定風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)。在單證電子化的數(shù)字世界，與安全相對的狀態(tài)不再是危險(xiǎn)，而是風(fēng)險(xiǎn)，即強(qiáng)調(diào)不可控制因素引發(fā)的社會(huì)焦慮與恐懼。例如，傳統(tǒng)紙質(zhì)提單面臨的典型危險(xiǎn)主要是個(gè)案中發(fā)生的提單被篡改或提單欺詐等傳統(tǒng)危險(xiǎn)，而電子運(yùn)輸記錄主要面對群體性數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)等數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字正義不要求杜絕風(fēng)險(xiǎn)，而是要在物理與數(shù)字的雙重空間中確立風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理念，在鼓勵(lì)新技術(shù)運(yùn)用的同時(shí)關(guān)注電子運(yùn)輸記錄的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力。
在電子運(yùn)輸記錄法律制度中貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，應(yīng)當(dāng)從貨物運(yùn)輸數(shù)據(jù)自身安全和數(shù)據(jù)利用安全兩種不同范式展開。一方面，記錄在電子運(yùn)輸記錄中的數(shù)據(jù)涉及個(gè)人和企業(yè)數(shù)據(jù)，還可能涉及商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，因而必須保證數(shù)據(jù)來源主體的安全。另一方面，這些數(shù)據(jù)隨單證跨境流動(dòng)，可能被未知主體收集并加以利用，從而引發(fā)數(shù)據(jù)大規(guī)模聚合導(dǎo)致的安全風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到貨物運(yùn)輸數(shù)據(jù)的特殊性，這種風(fēng)險(xiǎn)在嚴(yán)重情況下可能危及國家安全。因而，必須借助外部監(jiān)管構(gòu)建安全的電子運(yùn)輸記錄使用環(huán)境。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方面，MLETR第10條第1款（b）項(xiàng)要求電子可轉(zhuǎn)讓記錄應(yīng)當(dāng)具備完整性。該條第2款對完整性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)范，即“除正常傳送、存儲(chǔ)和顯示過程中出現(xiàn)的任何改動(dòng)之外，電子可轉(zhuǎn)讓記錄所包含的信息，包括自其生成至其不再具有任何效力或有效性期間產(chǎn)生的任何經(jīng)授權(quán)的改動(dòng)，是否仍然完整且未被更改。”此規(guī)定體現(xiàn)了對航運(yùn)數(shù)據(jù)自身安全的要求。
在確定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防范式的基礎(chǔ)上，證明機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的另一基礎(chǔ)性要素，即由風(fēng)險(xiǎn)制造者和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)構(gòu)證明某一風(fēng)險(xiǎn)之危害預(yù)期及不確定性狀況。前者可以通過證明危害程度較低或不存在危害而請求降低或取消風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施；后者可以通過證明活動(dòng)明顯存在風(fēng)險(xiǎn)從而先行確定預(yù)防措施，防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。這兩種不同的證明機(jī)制最終落實(shí)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的合理配置。首先，風(fēng)險(xiǎn)制造者應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)。運(yùn)輸單證電子化會(huì)產(chǎn)生新的主體，即電子運(yùn)輸記錄的技術(shù)平臺(tái)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。此種技術(shù)平臺(tái)通常是由承運(yùn)人和金融機(jī)構(gòu)參與的多方協(xié)作平臺(tái)。以區(qū)塊鏈提單為例，參與者作為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，共同享有區(qū)塊創(chuàng)建、交易驗(yàn)證的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對等性，這些主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)防數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)，一旦違反此類義務(wù)便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，應(yīng)有明確的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全的外部監(jiān)管。例如，新加坡2021年《電子交易（修正）法》［Electronic Transactions (Amendment) Act 2021］第6條“電子可轉(zhuǎn)讓記錄管理系統(tǒng)提供者的認(rèn)證等”專門規(guī)定，管理人對電子可轉(zhuǎn)讓記錄管理系統(tǒng)可靠性的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，以公權(quán)力預(yù)防電子運(yùn)輸記錄流轉(zhuǎn)可能引發(fā)的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。
3.功能等同原則
功能等同原則作為電子商務(wù)法的一項(xiàng)基本原則，意指忽視電子信息技術(shù)與傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介在表現(xiàn)形式上的差異，而關(guān)注二者作用的結(jié)果，即只要二者在結(jié)果上對商務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生相同的事實(shí)效應(yīng)，便可在功能上視作互為等同，具備相同法律效力。海上貨物運(yùn)輸單證具有證明海上貨物運(yùn)輸合同，以及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船的功能，作為特殊運(yùn)輸單證的提單還具有承運(yùn)人憑單交貨的功能。對于電子運(yùn)輸記錄而言，其投入使用的前提是與運(yùn)輸單證具備相同功能。《CMI電子提單規(guī)則》第11條規(guī)定“電子數(shù)據(jù)與書面形式等同”，并以當(dāng)事人合意放棄非書面形式抗辯作為實(shí)現(xiàn)功能等同的保障。這一規(guī)定紙質(zhì)突破要式性規(guī)則，以“等同”的態(tài)度對待電子提單與紙質(zhì)提單，側(cè)重效率價(jià)值。然而，以《CMI電子提單規(guī)則》為代表的合同式電子運(yùn)輸記錄實(shí)施項(xiàng)目的失敗經(jīng)歷表明，僅憑當(dāng)事人的約定無法使電子運(yùn)輸記錄產(chǎn)生物權(quán)性權(quán)利，從而不具備權(quán)利憑證的法律功能。因而，需要從法律層面確立功能等同原則。
我國《電子商務(wù)法》第14條第2句規(guī)定：“電子發(fā)票與紙質(zhì)發(fā)票具有同等法律效力。”這一規(guī)定體現(xiàn)了功能等同原則，而電子運(yùn)輸記錄的法律效力便在于其承載的權(quán)利以及因此具備的功能。
還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，功能等同僅是解決電子運(yùn)輸記錄的法律效力問題的過渡方法。單證媒介之轉(zhuǎn)變將產(chǎn)生新的主體，進(jìn)而產(chǎn)生新型法律關(guān)系，功能等同不能完全實(shí)現(xiàn)物理空間向數(shù)字空間的映射。例如，美國經(jīng)修訂的1952年《統(tǒng)一商法典》第4A編為“可轉(zhuǎn)讓記錄”創(chuàng)設(shè)了“支付指令”這一全新概念，此概念與票據(jù)的概念居于同等地位。目前，全球海運(yùn)正處于單證電子化的轉(zhuǎn)型過程中，立法遵循功能等同原則有利于節(jié)省立法成本。然而，一旦轉(zhuǎn)型完成，紙質(zhì)運(yùn)輸單證逐漸不復(fù)存在，此時(shí)再以功能等同原則解釋電子運(yùn)輸記錄的法律功能就會(huì)在邏輯上行不通。
4.技術(shù)中立原則
技術(shù)中立原則，又被稱為技術(shù)中性原則，意指法律應(yīng)當(dāng)同等看待不同的技術(shù)手段，而不應(yīng)把對某一特定技術(shù)的理解作為法律規(guī)定的基礎(chǔ)。自1983年SeaDocs項(xiàng)目實(shí)施起，電子提單以各種不同形態(tài)出現(xiàn)了四十余年，在此期間隨著信息技術(shù)進(jìn)步越來越先進(jìn)。根據(jù)底層技術(shù)的差異，電子提單可以劃分為三種不同模式：儲(chǔ)存型電子提單、登記制電子提單和區(qū)塊鏈提單。
儲(chǔ)存型電子提單以紙面提單的存在為基礎(chǔ)，將紙質(zhì)提單掃描成電子件，以SeaDocs為代表。SeaDocs仍然保留紙質(zhì)提單，與電子掃描件同時(shí)存在。電子掃描件可以無差異地多次復(fù)制，主要用于信息傳遞，而紙質(zhì)提單被保管在登記中心不直接參與流通，但最終用于承運(yùn)人交付貨物，即只有紙質(zhì)提單是真正的權(quán)利憑證。
登記制電子提單要求簽發(fā)的電子提單在電子提單記簿上登記。根據(jù)登記中心的不同，登記模式可以分為三種：一是中央登記模式，即登記中心由一國政府按照一定標(biāo)準(zhǔn)和程序批準(zhǔn)，采取此種做法的典型國家為韓國；二是私人登記模式，即由第三方登記，典型做法為essDOCS、Bolero電子提單登記系統(tǒng)；三是承運(yùn)人登記模式，如《CMI電子提單規(guī)則》規(guī)定，承運(yùn)人登記處負(fù)責(zé)傳遞電子提單記載的信息，并記錄提單運(yùn)作過程中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓情況。
區(qū)塊鏈技術(shù)為電子提單的流轉(zhuǎn)過程提供了一種新模式。“區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N將數(shù)據(jù)區(qū)塊有序連接，并以密碼學(xué)方式保證其不可篡改、不可偽造的分布式賬本（數(shù)據(jù)庫）技術(shù)。”選取區(qū)塊鏈作為電子提單的技術(shù)方案，可以彰顯該技術(shù)分布式賬本架構(gòu)的優(yōu)勢：一是區(qū)塊鏈不可篡改的特性可以保證提單記載的信息不可偽造，從而確保提單的真實(shí)性和唯一性，防止出現(xiàn)多重請求權(quán)；二是區(qū)塊鏈的可追溯性可以確保提單數(shù)據(jù)的安全流轉(zhuǎn)，降低信用欺詐風(fēng)險(xiǎn)。
區(qū)塊鏈的分布式賬本架構(gòu)可以有效地解決信任問題，因?yàn)闀r(shí)間戳和數(shù)字加密技術(shù)可以創(chuàng)造具有排他性的數(shù)據(jù)，保證“請求權(quán)單一”，在保證提單流轉(zhuǎn)安全的基礎(chǔ)上提升提單流轉(zhuǎn)效率。有觀點(diǎn)提出，必須依循標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格化路徑使用區(qū)塊鏈提單。此觀點(diǎn)本質(zhì)上反映技術(shù)特定原則。技術(shù)特定要求采用一種特定技術(shù)，因而往往會(huì)對技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)特定功能進(jìn)行具體描述。技術(shù)特定的觀點(diǎn)有其合理性。首先，為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利憑證的功能，單一性和不可復(fù)制性是可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的基本要求，而不能防止出現(xiàn)多重請求權(quán)的儲(chǔ)存型電子提單不能取得提單的法律地位。其次，雖然登記制提單通過密碼轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)提單流轉(zhuǎn)，電子加密、電子簽名等技術(shù)能夠基本保證電子提單在系統(tǒng)內(nèi)流轉(zhuǎn)的安全性，但登記制提單在登記中心記載的電子信息可能被篡改，即“中心”的存在容易引發(fā)信任危機(jī)。此外，國際貨物貿(mào)易單證需要經(jīng)過跨國流轉(zhuǎn)，即便是經(jīng)過一國批準(zhǔn)的中央登記模式，其權(quán)威也會(huì)受到地域限制，因而登記制不太符合貨物貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)膰H性特點(diǎn)。
但是，僅承認(rèn)區(qū)塊鏈作為電子運(yùn)輸記錄制度的底層技術(shù)而歧視其他技術(shù)手段，將剝奪提單使用者對技術(shù)的自主選擇權(quán)。承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人要求簽發(fā)提單是承運(yùn)人的義務(wù)，而選擇簽發(fā)采用何種技術(shù)的電子提單，理應(yīng)屬私法的范疇，奉行意思自治原則。從數(shù)字公平的角度看，不同技術(shù)模式下的電子提單只要不影響交易安全、市場秩序，就應(yīng)當(dāng)被賦予公平使用的機(jī)會(huì)，法律不應(yīng)過度干涉。事實(shí)上，成本是企業(yè)經(jīng)營決策的重要因素。區(qū)塊鏈技術(shù)門檻高，對于大部分技術(shù)使用者而言，為使用區(qū)塊鏈提單而將自身技術(shù)提高到專業(yè)水平的行為是一種不經(jīng)濟(jì)的做法。電子提單已推廣多年，但整體使用率不高，此種狀況一定程度上體現(xiàn)出企業(yè)對于提高技術(shù)的成本存在顧慮?，F(xiàn)階段主流區(qū)塊鏈提單平臺(tái)建立在聯(lián)盟鏈的基礎(chǔ)上，需要較大的算力支撐，直接決定了區(qū)塊鏈提單的使用成本高于基于其他技術(shù)的電子提單。至于前文提到的登記制提單的信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)在自行評估風(fēng)險(xiǎn)、成本與收益后制定決策。
技術(shù)中立原則相較于技術(shù)特定觀的另一優(yōu)勢在于，通過立法技術(shù)增進(jìn)電子運(yùn)輸記錄制度的穩(wěn)定性。維持法律穩(wěn)定性必然需要認(rèn)識(shí)到法律的滯后性。電子信息技術(shù)將朝何種方向發(fā)展難以預(yù)判，法律無法提前對技術(shù)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。由此導(dǎo)致的后果是，如果法律僅認(rèn)可某種特定技術(shù)，即便這種技術(shù)在立法當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)，未來也極有可能被新技術(shù)淘汰。例如，1978年《漢堡規(guī)則》第1條第8款對“書面”作出解釋性規(guī)定，即包含電報(bào)和電傳。然而，電報(bào)和電傳雖然在當(dāng)時(shí)稱得上先進(jìn)的技術(shù)，但現(xiàn)在已經(jīng)落后。電子運(yùn)輸記錄制度既要適應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展，又要保證法律的穩(wěn)定性和廣泛的適用性，避免新技術(shù)因難以通過修改法律及時(shí)得到認(rèn)可而遭受限制。因而，電子運(yùn)輸記錄法律制度不應(yīng)限制具體的技術(shù)手段，而應(yīng)使用一般性術(shù)語包容現(xiàn)有及未來可能出現(xiàn)的技術(shù)，通過促進(jìn)型立法鼓勵(lì)和適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)保證法律穩(wěn)定性和權(quán)威性。
從比較法看，多數(shù)電子提單立法例均采用技術(shù)中立原則。例如，新加坡2021年《電子交易（修正）法》和英國2023年《電子貿(mào)易文件法》（Electronic Trade Documents Act）這兩部關(guān)于可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的立法均以技術(shù)中立的理念制定，旨在使法律能夠服務(wù)于不同類型的技術(shù)，而非限于特定類型的技術(shù)。關(guān)于技術(shù)中立原則，日本2000年《電子簽名及認(rèn)證業(yè)務(wù)的法律》的制定過程提供了一個(gè)可借鑒的思路：該國電子簽名大多利用公開密鑰加密的方式，即數(shù)字簽名技術(shù)實(shí)現(xiàn)；但考慮到現(xiàn)代科技的進(jìn)步對電子簽名技術(shù)的影響，該法并未將數(shù)字簽名限定為電子簽名的唯一技術(shù)，而是允許使用者自由選擇其他電子簽名技術(shù)。從我國現(xiàn)行立法實(shí)踐看，《電子簽名法》對電子簽名的形式要求主要體現(xiàn)在功能和效果描述方面，而未限定特定技術(shù)，從而體現(xiàn)了技術(shù)中立原則。
綜上，區(qū)塊鏈提單是現(xiàn)階段電子提單的理想形式，但法律不應(yīng)規(guī)定或預(yù)先假定電子運(yùn)輸記錄使用某一種特定技術(shù)，而是將對于技術(shù)方案的選擇權(quán)交給當(dāng)事人，允許使用各種技術(shù)完成電子運(yùn)輸記錄的簽發(fā)和流轉(zhuǎn)，并且不對特定技術(shù)在法律效力上作區(qū)別性規(guī)定。
5.不歧視原則
不歧視原則是指確保一份文件不因?yàn)槠涫请娮有问蕉裾J(rèn)其法律效力、有效性或可執(zhí)行性。數(shù)字正義要求矯正人類自身對不同技術(shù)的偏見，以及數(shù)字技術(shù)開發(fā)、設(shè)計(jì)和應(yīng)用中的不正義行為。在電子運(yùn)輸記錄法律制度中遵循不歧視原則，是對安全價(jià)值和效率價(jià)值的貫徹。
在安全價(jià)值層面，先進(jìn)的電子信息技術(shù)以數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存和傳遞信息。以區(qū)塊鏈提單為例，其采用非對稱加密技術(shù)，憑借“私鑰”即可驗(yàn)證提單持有人的身份，承運(yùn)人通過驗(yàn)證“私鑰”的正確性識(shí)別提單持有人并交付貨物。并且，區(qū)塊鏈的分布式賬本架構(gòu)使得任何信息需要超過一定數(shù)量的節(jié)點(diǎn)認(rèn)證才可以變動(dòng)，所有變動(dòng)均記載于去中心化的網(wǎng)絡(luò)中，使得區(qū)塊鏈提單權(quán)利變動(dòng)具有可追蹤性，且提單流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的記錄無法篡改，有利于保障交易安全和數(shù)據(jù)安全。
在效率價(jià)值層面，電子信息技術(shù)在提升跨境貿(mào)易便利化水平、優(yōu)化營商環(huán)境方面具有重要作用。以效率為核心價(jià)值的電子商務(wù)法傾向于認(rèn)定電子形式與紙質(zhì)形式的文件具有相同法律效力。例如，區(qū)塊鏈提單平臺(tái)上有預(yù)先設(shè)定的信息錄入格式，有意愿的各方將自身的貨物或者船舶信息錄入平臺(tái)預(yù)先設(shè)定的系統(tǒng)中，經(jīng)過系統(tǒng)匹配且雙方確認(rèn)的訂單會(huì)自動(dòng)生成電子提單，此時(shí)區(qū)塊鏈提單實(shí)現(xiàn)了作為合同證明的功能。承運(yùn)人按照提單記載核對貨物情況后，會(huì)對提單進(jìn)行標(biāo)記處理，此時(shí)區(qū)塊鏈提單實(shí)現(xiàn)了貨物收據(jù)的功能。結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的時(shí)間戳功能，可以對所有發(fā)生在鏈上的數(shù)據(jù)信息變化按照時(shí)間順序進(jìn)行記錄，兼具時(shí)效性和完備性，實(shí)現(xiàn)交易效率價(jià)值，也有利于后續(xù)產(chǎn)生糾紛后的證據(jù)提取。
6.法律國際化原則
法律國際化意指順應(yīng)國際社會(huì)的法律合作、交流、融合乃至局部統(tǒng)一的趨勢。我國《海商法》的制定注重與國際接軌，即基于航運(yùn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理性總結(jié)，借鑒國際海事條約的條文內(nèi)容與國際習(xí)慣做法，實(shí)現(xiàn)航運(yùn)習(xí)慣條文化。從航運(yùn)實(shí)踐看，海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)和跨境貿(mào)易的國際性使得國際社會(huì)追求海商法國際統(tǒng)一化，將法律國際化原則應(yīng)用于電子運(yùn)輸記錄制度是航運(yùn)活動(dòng)的國際性使然。從法治建設(shè)任務(wù)看，百年未有之大變局對現(xiàn)行國際法與國際法治提出了前所未有的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，應(yīng)當(dāng)貫徹法律國際化原則，堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，推動(dòng)構(gòu)建包容普惠的電子運(yùn)輸記錄法律制度。
遵循法律國際化原則，電子運(yùn)輸記錄法律制度的創(chuàng)設(shè)需要借鑒域外法。MLETR為電子可轉(zhuǎn)讓提單和電子可轉(zhuǎn)讓多式運(yùn)輸單證的法律認(rèn)可提供了共識(shí)基礎(chǔ)，即從法律上支持電子可轉(zhuǎn)讓記錄的國內(nèi)使用和跨境使用。《鹿特丹規(guī)則》也有類似的作用。該示范法和公約體現(xiàn)出對電子商務(wù)發(fā)展的適應(yīng)性。韓國2020年修訂的《商法》第862條確認(rèn)了電子提單具有與傳統(tǒng)紙質(zhì)提單相同的法律效力，并通過經(jīng)2013年修訂的2008年《商法對電子提單規(guī)定試行的相關(guān)規(guī)定》對電子提單的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓、注銷，以及電子提單向紙質(zhì)提單的轉(zhuǎn)換作出具體規(guī)定。英國2023年《電子貿(mào)易文件法》中主要有定義條款、可靠性標(biāo)準(zhǔn)條款、可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)單證的相互轉(zhuǎn)換條款、效力等同條款。新加坡《電子交易（修正）法》包含定義條款、功能等同條款、可靠性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)條款，且該法第16Q條作為授權(quán)條款，授權(quán)總理制定規(guī)范可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸單證系統(tǒng)認(rèn)證的法律。上述法律可以為我國電子運(yùn)輸記錄制度的規(guī)則設(shè)計(jì)提供參考。法律國際化原則下的電子運(yùn)輸記錄法律制度應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)國際化法律制度，表現(xiàn)為能夠與國際示范法和其他國家法律相互聯(lián)系、彼此影響，共同解決電子運(yùn)輸記錄的國際流轉(zhuǎn)和效力認(rèn)可問題。
五、規(guī)則重塑：電子運(yùn)輸記錄法律制度外在體系之表達(dá)
內(nèi)在體系解決電子運(yùn)輸記錄法律制度創(chuàng)設(shè)的理論問題，但在規(guī)則適用層面，價(jià)值和原則僅在法律解釋和漏洞填補(bǔ)中發(fā)揮作用，不能作為法院的裁判依據(jù)，制度創(chuàng)設(shè)終須以具體規(guī)范為載體和依歸。《修訂草案》新增的“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)構(gòu)建了電子運(yùn)輸記錄制度的基礎(chǔ)框架，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，在此基礎(chǔ)上完善電子運(yùn)輸記錄法律制度的外在體系。
（一）《修訂草案》“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)的回應(yīng)
《修訂草案》第83條至第87條專門對電子運(yùn)輸記錄進(jìn)行規(guī)范，包括定義、協(xié)商使用、技術(shù)要求、對可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的專門規(guī)定，以及電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)運(yùn)輸單證之間的形式轉(zhuǎn)換。這些條款使得電子運(yùn)輸記錄的法律規(guī)范與紙質(zhì)海運(yùn)單證的法律規(guī)范具備相同的假定條件、行為模式和法律后果，最終實(shí)現(xiàn)電子運(yùn)輸記錄的法律認(rèn)可，推進(jìn)國際航運(yùn)和貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
1.《修訂草案》對電子運(yùn)輸記錄的定義
在修訂后的《海商法》中創(chuàng)設(shè)電子運(yùn)輸記錄制度，首先需要對電子運(yùn)輸記錄作出明確定義。MLETR采用了“電子可轉(zhuǎn)讓記錄”的表述，即排除了不可轉(zhuǎn)讓的電子運(yùn)輸記錄?！堵固氐ひ?guī)則》將“電子運(yùn)輸記錄”與運(yùn)輸單證并列，并且將“電子運(yùn)輸記錄”區(qū)分為“可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄”和“不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄”。借鑒上述定義需要解決的問題是，我國電子運(yùn)輸記錄法律制度應(yīng)當(dāng)移植《鹿特丹規(guī)則》，同時(shí)包括可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄和不可轉(zhuǎn)讓的電子運(yùn)輸記錄，抑或與MLETR一樣僅規(guī)定可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄?
參照《鹿特丹規(guī)則》的定義和規(guī)定，《修訂草案》第83條規(guī)定的“電子運(yùn)輸記錄”包括可轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓的電子運(yùn)輸記錄。筆者認(rèn)為此種做法比較合理。一是滿足我國航運(yùn)和貿(mào)易實(shí)踐的需要。如本文開頭所述，運(yùn)輸單證不僅包括提單，還包括海運(yùn)單和國內(nèi)水路貨物運(yùn)單，而電子化的這兩種單證不可轉(zhuǎn)讓。從鼓勵(lì)航運(yùn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的角度看，不應(yīng)專門將不可轉(zhuǎn)讓的電子運(yùn)輸記錄排除在外。二是保障海商法制度完整性的需要。MLETR作為國際性文件，以解決問題、促進(jìn)國際統(tǒng)一做法為導(dǎo)向，旨在解決可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的單一性和排他性控制等問題。然而，國內(nèi)法與國際法律文件不同，更注重法律制度的完整性。
2.《修訂草案》對功能等同原則的回應(yīng)
《修訂草案》第83條第1款規(guī)定了電子運(yùn)輸記錄“證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船”這兩項(xiàng)功能,其是否具有承運(yùn)人交貨憑證功能應(yīng)當(dāng)根據(jù)第88條確定，即可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄具有此種功能,而不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄不具有此種功能。《修訂草案》第83條第2款第1句規(guī)定：“符合法律、行政法規(guī)規(guī)定條件的電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證具有同等效力。”這一規(guī)定體現(xiàn)的功能等同原則直接認(rèn)可電子運(yùn)輸記錄的法律功能，從而最大程度體現(xiàn)了法律的效率價(jià)值，是內(nèi)在體系外顯的表現(xiàn)?！缎抻啿莅浮返?/span>83條第3款“本法有關(guān)運(yùn)輸單證的規(guī)定適用于電子運(yùn)輸記錄”的規(guī)定，進(jìn)一步體現(xiàn)了這一原則。
3.《修訂草案》對不歧視原則的回應(yīng)
《修訂草案》第83條第2款第2句規(guī)定：“電子運(yùn)輸記錄不得僅因采取電子形式而否定其法律效力。”這一規(guī)定體現(xiàn)了不歧視原則。盡管電子運(yùn)輸記錄可能因不符合《修訂草案》第85條和第86條規(guī)定的技術(shù)性要求而不具有法律效力，但不得僅將電子運(yùn)輸記錄突破要式性規(guī)則作為否認(rèn)其效力的理由。這一規(guī)定平衡了效率與安全價(jià)值。從法效果看，不因電子形式否定電子運(yùn)輸記錄的法律效力，應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體法效力和程序法效力。前者指電子運(yùn)輸記錄在海上貨物運(yùn)輸合同中的履行效力，后者指電子運(yùn)輸記錄在爭議解決中的證據(jù)效力。
4.《修訂草案》對意思自治原則的回應(yīng)
針對電子運(yùn)輸記錄，意思自治原則在《修訂草案》中具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是當(dāng)事人可以約定使用電子運(yùn)輸記錄，二是當(dāng)事人自由約定電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)單證的轉(zhuǎn)換。
《修訂草案》第84條規(guī)定：“承運(yùn)人和托運(yùn)人協(xié)商一致，可以簽發(fā)、使用電子運(yùn)輸記錄。”這一規(guī)定賦予承運(yùn)人與托運(yùn)人自由選擇提單形式的權(quán)利，為當(dāng)事人是否使用電子運(yùn)輸記錄保留意思自治的空間。一旦當(dāng)事人約定選擇使用電子運(yùn)輸記錄，便放棄了否認(rèn)電子形式的法律效力的抗辯。
《修訂草案》第87條規(guī)定電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)單證的雙向轉(zhuǎn)換。此媒介轉(zhuǎn)換條款旨在賦予當(dāng)事人對電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)運(yùn)輸單證的替換權(quán)，同樣是為當(dāng)事人的意思自治提供空間。從比較法角度看，媒介轉(zhuǎn)換條款主要有兩種表現(xiàn)形式。一是規(guī)定電子運(yùn)輸記錄可以轉(zhuǎn)換為紙質(zhì)單證，或者紙質(zhì)單證可以轉(zhuǎn)換為電子運(yùn)輸記錄。這兩種媒介轉(zhuǎn)換規(guī)范都屬于單向轉(zhuǎn)換。韓國《商法對電子提單規(guī)定試行的相關(guān)規(guī)定》第12條“轉(zhuǎn)換成紙質(zhì)提單”（Conversion into Documentary Bill of Lading）體現(xiàn)了單向轉(zhuǎn)換模式。二是規(guī)定電子運(yùn)輸記錄與紙質(zhì)單證之間可以相互轉(zhuǎn)換，即雙向轉(zhuǎn)換，以英國2023年《電子貿(mào)易文件法》第4條“形式轉(zhuǎn)換”（Change of form）為典型。《修訂草案》第87條規(guī)定的雙向轉(zhuǎn)換更加貫徹意思自治原則，并且能夠適應(yīng)不同國家、不同當(dāng)事人之間在信息技術(shù)方面的差異。
5.《修訂草案》對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的回應(yīng)
從安全與效率價(jià)值的平衡看，電子運(yùn)輸記錄的功能得到法律承認(rèn)的前提是能夠確保安全性，包括記錄信息的完整性和可識(shí)別性。尤其對于可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄，應(yīng)當(dāng)能夠確保其單一性，即只有在能夠確保對電子運(yùn)輸記錄的排他性控制時(shí)，才具有與紙質(zhì)提單同等的功能。
《修訂草案》第85條規(guī)定電子運(yùn)輸記錄應(yīng)當(dāng)符合“記錄信息內(nèi)容完整、準(zhǔn)確”“可供調(diào)取查用”的要求，第86條規(guī)定“可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄應(yīng)當(dāng)采取可靠的方法或者通過可靠的交易系統(tǒng)”，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。在數(shù)字安全方面，從平衡安全與效率價(jià)值的角度看，應(yīng)當(dāng)確保電子運(yùn)輸記錄在物理與數(shù)字雙重空間中的單一性，防止出現(xiàn)多重請求權(quán)的情形，從而排除不能防止出現(xiàn)多重請求權(quán)的儲(chǔ)存型電子提單。此為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則對技術(shù)中立原則之限制。對于登記制電子提單和區(qū)塊鏈提單，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則要求數(shù)字系統(tǒng)及其應(yīng)用處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)以及有保障其安全性的能力。在登記制電子提單的情形，登記中心應(yīng)當(dāng)保證其所記載的單證流轉(zhuǎn)信息的真實(shí)性，不得篡改電子運(yùn)輸記錄的記載事項(xiàng)。在區(qū)塊鏈提單的情形，由于存在多個(gè)提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體，還涉及對數(shù)字安全保障義務(wù)的分配問題。根據(jù)數(shù)字公平價(jià)值，該義務(wù)應(yīng)當(dāng)由鏈上各節(jié)點(diǎn)的信息服務(wù)提供者共同承擔(dān)。
至于可靠系統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，MLETR第12條提出“可靠性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，但同時(shí)指出這一標(biāo)準(zhǔn)僅供參考。從國內(nèi)法看，英國2023年《電子貿(mào)易單證法》第2條第5款規(guī)定判斷某一系統(tǒng)是否可靠時(shí)可以考慮的事項(xiàng)，但也僅僅提供參考性指引，而非絕對性標(biāo)準(zhǔn)?？煽啃耘袛囿w現(xiàn)了法律與技術(shù)的銜接，從技治與法治的關(guān)系看，在目前有關(guān)電子提單的司法實(shí)踐不夠充分的情形下，將可靠程度的具體判定交由司法實(shí)踐解決更為合適，而不宜通過立法加以規(guī)定。
（二）解釋論視角下《修訂草案》“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)的規(guī)則審視
《修訂草案》公布后，“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)引發(fā)了不少爭議，且主要圍繞不歧視原則和技術(shù)中立原則展開，具體包括不歧視原則的內(nèi)涵，以及技術(shù)中立原則可能引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)。下文從解釋論層面對上述爭議予以回應(yīng)。
1.正確認(rèn)識(shí)不歧視原則對電子運(yùn)輸記錄的適用
不歧視原則作為電子商務(wù)法的一般原則，同樣可以適用于程序法。審理電子運(yùn)輸記錄相關(guān)爭議主要涉及電子證據(jù)，尤其是區(qū)塊鏈證據(jù)的效力認(rèn)定問題?！逗Ｊ略V訟特別程序法》沒有關(guān)于證據(jù)種類的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。”《上海海事法院區(qū)塊鏈證據(jù)審查指南》將第三方存證平臺(tái)、司法區(qū)塊鏈平臺(tái)列入關(guān)注范圍，為區(qū)塊鏈提單、港口管理、跨境結(jié)算等應(yīng)用平臺(tái)生成的電子證據(jù)的審查要點(diǎn)提供指引。
基于前述規(guī)定和審查指南，區(qū)塊鏈提單與登記制提單在證據(jù)效力方面有所不同。滿足要求的區(qū)塊鏈證據(jù)可以視為最終證據(jù)。存在于中心化網(wǎng)絡(luò)的登記制電子提單在不可篡改方面無法得到保障，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，登記中心的證據(jù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為可以被推翻的初步證據(jù)（prima facie evidence）。一旦這種安全性被推翻，登記中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則對不歧視原則在程序法層面的適用有所限制。
2.技術(shù)向善：數(shù)字正義對技術(shù)中立原則的改進(jìn)
《修訂草案》未對電子運(yùn)輸記錄的技術(shù)方式進(jìn)行限制，可認(rèn)為體現(xiàn)了技術(shù)中立原則。技術(shù)中立并非價(jià)值中立，不同技術(shù)的部署和應(yīng)用蘊(yùn)含技術(shù)設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向和主觀意圖。電子運(yùn)輸記錄制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以解決問題為導(dǎo)向。從立法目的和法律效果看，完全不考慮電子運(yùn)輸記錄底層技術(shù)的極簡式規(guī)范，不能保證電子運(yùn)輸記錄的單一性、安全性，也無法解決不同單證跨平臺(tái)流轉(zhuǎn)的技術(shù)障礙，從而會(huì)降低單證流轉(zhuǎn)效率。
數(shù)字正義指引下的技術(shù)向善，要求將技術(shù)規(guī)程和操作控制置于數(shù)字正義尺度之中，對技術(shù)加以有效約束和規(guī)制。技術(shù)向善作為技術(shù)中立的超越和變革，強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)當(dāng)被善用而非濫用。電子運(yùn)輸記錄制度應(yīng)當(dāng)建立以“善”為價(jià)值取向的治理秩序。技術(shù)向善作為對技術(shù)中立的改進(jìn)，在不限定某一類特定技術(shù)的基礎(chǔ)上，還要求審慎對待技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
（三）立法論視角下《修訂草案》“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)的不足與完善
《修訂草案》“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié)增設(shè)的五個(gè)條文，尚未建立起完整的電子運(yùn)輸記錄法律制度外部體系，其中缺漏主要有對意思自治原則的貫徹不夠，以及未考慮電子運(yùn)輸記錄的跨境承認(rèn)。從立法表述看，還存在語言不夠周延、體例設(shè)計(jì)不夠合理的問題。
1.電子運(yùn)輸記錄使用和轉(zhuǎn)換條款的不足與完善
《修訂草案》第83條和第87條分別規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)商一致后簽發(fā)、使用電子運(yùn)輸記錄的權(quán)利，以及在電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證之間互相轉(zhuǎn)換的自由。協(xié)商可以是書面或者口頭形式。然而，無論是何種形式的協(xié)商，均為明確表達(dá)特定效果意義的表示，即明示的表示。相較而言，《民法典》第140條第1款規(guī)定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。”根據(jù)意思表示的一般原理，默示的表示是指從表意人的某種行為推斷出特定效果意義的意思表示，包括沉默意思表示與其他可推斷意思表示。在海上貨物運(yùn)輸合同領(lǐng)域，海商法與民法存在特別法和一般法的關(guān)系。根據(jù)這一關(guān)系，《修訂草案》與《民法典》不一致導(dǎo)致的法效果是電子運(yùn)輸記錄使用和轉(zhuǎn)換的意思表示不得以默示的表示作出。
關(guān)于是否排除默示表示，MLETR第7條第3款規(guī)定：“可根據(jù)某人的行為推斷其是否同意使用電子可轉(zhuǎn)讓記錄。”同樣，在電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證之間的互相轉(zhuǎn)換方面，MLETR第17條和第18條也沒有將意思表示限定為明示的表示。新加坡《電子交易（修正）法》采用了MLETR的表述，其第16D條規(guī)定：“可以根據(jù)某人的行為推定其同意使用電子可轉(zhuǎn)讓記錄”。英國《電子貿(mào)易單證法》、韓國《商法對電子提單規(guī)定試行的相關(guān)規(guī)定》均無排除默示表示的類似規(guī)定。根據(jù)法律國際化原則，我國電子運(yùn)輸記錄法律制度應(yīng)盡量與國際示范法和其他國家法律同頻，在意思表示方面不作非必要限制。因而，關(guān)于電子運(yùn)輸記錄的使用和轉(zhuǎn)換，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第140條第1款的規(guī)定，并結(jié)合該條第2款的規(guī)定，意思表示可以明示或默示的方法作出，后者主要表現(xiàn)為電子運(yùn)輸記錄被大量使用后形成的交易習(xí)慣。
綜上，建議刪除“協(xié)商一致”的限制，將《修訂草案》第84條調(diào)整為：“經(jīng)承運(yùn)人和托運(yùn)人同意，可以簽發(fā)、使用電子運(yùn)輸記錄。”同時(shí)，將《修訂草案》第87條第1款調(diào)整為：“電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證之間可以互相轉(zhuǎn)換，但是應(yīng)當(dāng)注明轉(zhuǎn)換的說明信息，保證記載內(nèi)容轉(zhuǎn)換前后一致。單證形式的轉(zhuǎn)換不改變當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。”
2.補(bǔ)充對電子運(yùn)輸記錄的跨境承認(rèn)
《修訂草案》沒有解決電子運(yùn)輸記錄的國際流轉(zhuǎn)和效力認(rèn)可問題。對于國內(nèi)積極推行并且接受度較高的區(qū)塊鏈提單，可以通過去中心化的通用跨鏈信息傳送協(xié)議在不同區(qū)塊鏈提單網(wǎng)絡(luò)之間傳輸信息，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通。但考慮到電子運(yùn)輸記錄在不同國家流轉(zhuǎn)，還需要克服跨境使用不同電子提單平臺(tái)的技術(shù)障礙。例如，在韓國簽發(fā)的登記制電子提單流轉(zhuǎn)至我國后能否得到認(rèn)可的問題。解決此類問題，應(yīng)當(dāng)遵循法律國際化原則和不歧視原則，認(rèn)可外國電子可轉(zhuǎn)讓記錄的法律效力。
為了建立一種便利跨境使用電子運(yùn)輸記錄的國際制度，MLETR第19條規(guī)定不歧視外國電子可轉(zhuǎn)讓記錄，從而完全消除由于電子運(yùn)輸記錄發(fā)端地或使用地而對跨境承認(rèn)電子運(yùn)輸記錄造成的障礙。新加坡《電子交易（修正）法》借鑒了這一做法，其第16P條第1款規(guī)定：“不得僅因電子可轉(zhuǎn)讓記錄是在新加坡以外簽發(fā)或使用而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性”，從而認(rèn)可外國電子可轉(zhuǎn)讓記錄的法律效力。
為了實(shí)現(xiàn)電子運(yùn)輸記錄的跨境承認(rèn)，一種值得期待的方式是在國際層面依靠聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)制定跨境電子運(yùn)輸記錄轉(zhuǎn)化和承認(rèn)的示范性文件。但在電子運(yùn)輸記錄尚未得到國際航運(yùn)業(yè)普遍認(rèn)可而實(shí)際使用量有限的形勢下，這一方法短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。另一種更加可行的方式是通過雙邊或多邊條約建立國家間的合作關(guān)系。例如《中華人民共和國政府和大韓民國政府自由貿(mào)易協(xié)定》第十三章電子商務(wù)部分第13.4條第3款規(guī)定“各締約方應(yīng)努力使數(shù)字證書和電子簽名互認(rèn)”。參考該協(xié)定，我國可以與航運(yùn)、貿(mào)易伙伴國家在電子運(yùn)輸記錄的技術(shù)互認(rèn)方面達(dá)成協(xié)議。
3.條文表述的不足及完善
在立法表達(dá)層面，立法語言必須審慎、嚴(yán)謹(jǐn)，具有邏輯力?！缎抻啿莅浮逢P(guān)于電子運(yùn)輸記錄的規(guī)范表述仍有待進(jìn)一步完善。
首先，《修訂草案》第86條第2款規(guī)定：“可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄應(yīng)當(dāng)采取可靠的方法或者通過可靠的交易系統(tǒng)，確保記錄的單一性，保障持有人對記錄的排他性控制。”該款對交易系統(tǒng)可靠性，以及保障可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的單一性提出了要求。但問題在于該規(guī)定僅適用于可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄。事實(shí)上，一些不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄也應(yīng)當(dāng)符合這些要求。例如，雖然具有與記名提單相同功能的電子運(yùn)輸記錄不可轉(zhuǎn)讓，但仍然應(yīng)當(dāng)符合單一性和系統(tǒng)可靠性的要求，從而保障電子運(yùn)輸記錄持有人的提貨權(quán)。同理，第86條第3款規(guī)定技術(shù)性操作的授權(quán)性規(guī)定目前僅限于可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄。但不可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄同樣存在技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，也需要解決記錄形式的轉(zhuǎn)換方式、可靠系統(tǒng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性問題，以及數(shù)據(jù)安全的外部監(jiān)管。因而，建議將第86條第2款和第3款中的“可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄”改為“電子運(yùn)輸記錄”。
其次，《修訂草案》第87條第2款的表述存在瑕疵。該款規(guī)定：“電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證完成轉(zhuǎn)換后，原運(yùn)輸單證或者電子運(yùn)輸記錄失效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在完成轉(zhuǎn)換后收回或者作廢原單證或者記錄。”航運(yùn)實(shí)踐中，紙質(zhì)提單通常一式三份。如果紙質(zhì)提單轉(zhuǎn)為電子運(yùn)輸記錄，應(yīng)當(dāng)將所有正本提單全部收回或作廢，而不僅僅是處理被轉(zhuǎn)換的那一份，否則可能同時(shí)存在紙質(zhì)提單與電子運(yùn)輸記錄，從而危害提單或電子運(yùn)輸記錄持有人的提貨權(quán)。因而，建議將“收回或者作廢原單證或者記錄”改為“收回或者作廢全套原單證，或者原記錄”。
結(jié)語
通過前文分析，可以得出以下結(jié)論：
第一，從現(xiàn)實(shí)需求看，電子運(yùn)輸記錄在促進(jìn)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)發(fā)展方面具有重要作用，但效力的法律承認(rèn)問題成為我國阻礙電子運(yùn)輸記錄使用規(guī)模擴(kuò)張的首要問題。在法體系視角下，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)在體系和外在體系創(chuàng)設(shè)完整的電子運(yùn)輸記錄法律制度。
第二，電子運(yùn)輸記錄法律制度內(nèi)在體系創(chuàng)制應(yīng)當(dāng)以數(shù)字正義為指引，平衡效率與安全價(jià)值，并且，該制度涉及海上貨物運(yùn)輸法，以及電子商務(wù)和數(shù)據(jù)安全一般法，根據(jù)一般法和特別法的關(guān)系原理，在數(shù)字正義的指引下，該制度應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、功能等同原則、技術(shù)中立原則和法律國際化原則，滿足該制度的包容普惠性。
第三，《修訂草案》作為電子運(yùn)輸記錄法律制度外在體系的載體，從解釋論層面看，一是要從實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面貫徹功能等同原則，二是要從數(shù)字正義的角度出發(fā)，對技術(shù)中立原則進(jìn)行一定矯正，實(shí)現(xiàn)技術(shù)向善。從立法論層面看，需要解決《修訂草案》所創(chuàng)設(shè)的制度中的疏漏和表述不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，貫徹合同自由，構(gòu)建審慎嚴(yán)謹(jǐn)、具有邏輯力的外在體系。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻(xiàn)。
引注：李雯雯、胡正良：《航運(yùn)數(shù)字化背景下電子運(yùn)輸記錄法律制度之體系化表達(dá)》，載《河北法學(xué)》2025年第9期，第143頁-162頁。
