作者簡介:邊永民，女，內(nèi)蒙古赤峰人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：國際公法、國際經(jīng)濟法；郭嘉豪，男，北京人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：國際公法、國際經(jīng)濟法。
摘要:產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則正逐漸成為全球氣候治理的重要內(nèi)容，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制等涉碳措施的積極推進，反映出產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的構(gòu)建進程正顯著加快。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是全球氣候治理的重要國際法原則，應(yīng)嚴(yán)格尊重。但是當(dāng)前的部分規(guī)則存在歷史責(zé)任模糊化和規(guī)則目的異化等問題，導(dǎo)致規(guī)則遭遇公平性困境。在核算標(biāo)準(zhǔn)、互認機制、折抵措施等具體規(guī)則上均未充分體現(xiàn)發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益與減排能力差異?；谝?guī)范適調(diào)理論，在規(guī)則的內(nèi)部性規(guī)范適調(diào)層面，需要矯正既有規(guī)則中的責(zé)任失衡問題，可以嘗試構(gòu)建包含歷史責(zé)任系數(shù)的差異化核算體系，確立“生產(chǎn)—消費”雙軌責(zé)任分擔(dān)機制；在規(guī)則的外部性規(guī)范適調(diào)層面應(yīng)消除歧視效應(yīng)，建立多邊監(jiān)督機制預(yù)防貿(mào)易歧視，推動碳市場互認與折抵標(biāo)準(zhǔn)的公平化。
關(guān)鍵詞:氣候治理；產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則；共同但有區(qū)別的責(zé)任原則；碳邊境調(diào)節(jié)機制；規(guī)范適調(diào)
一、問題的提出
全球氣候治理規(guī)則體系正經(jīng)歷深刻變革，產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則作為新興規(guī)制工具快速崛起。產(chǎn)品碳足跡是指“產(chǎn)品系統(tǒng)中的溫室氣體排放量和溫室氣體清除量之和，以二氧化碳當(dāng)量表示，并基于氣候變化這一單一環(huán)境影響類型進行生命周期評價”，圍繞產(chǎn)品碳足跡的計量、核算、互認、折抵與合作所形成的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則，旨在為跨國界的產(chǎn)品碳信息提供統(tǒng)一標(biāo)尺，并為各國實施減排措施提供依據(jù)。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，以下簡稱“CBAM”）等政策的強力推進，標(biāo)志著此類規(guī)則正從倡議層面加速走向具有實際約束力的制度實踐，并且同時對貿(mào)易規(guī)則也產(chǎn)生了影響。
然而，現(xiàn)有的規(guī)則構(gòu)建進程暴露出公平性困境，規(guī)則的快速制度化并未自然導(dǎo)向公平結(jié)果。實踐中，核算規(guī)則忽略了發(fā)達國家歷史累積排放與發(fā)展中國家當(dāng)前發(fā)展需求的差異，實質(zhì)性地模糊了歷史責(zé)任；互認與折抵規(guī)則常設(shè)置過高門檻或具有選擇性的認可機制，對發(fā)展中國家構(gòu)成事實上的歧視，使其碳密集型出口產(chǎn)品面臨額外成本與市場準(zhǔn)入障礙。這種規(guī)則公平性缺失的核心，在于其設(shè)計未能充分反映全球氣候治理的基本原則——共同但有區(qū)別的責(zé)任原則（以下簡稱“共區(qū)原則”）的內(nèi)在要求，導(dǎo)致規(guī)則本身與全球氣候治理的公平目標(biāo)產(chǎn)生張力，甚至可能淪為新型貿(mào)易壁壘。
當(dāng)前規(guī)則公平性缺失的本質(zhì)是規(guī)范沖突，亟需通過規(guī)范適調(diào)（Normative Harmonization）尋求解決路徑。在此背景下，如何通過規(guī)范適調(diào)彌合共區(qū)原則與產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則等全球氣候治理規(guī)則之間的張力，成為亟待解決的理論與實踐問題。規(guī)范適調(diào)是指從整體規(guī)范秩序的角度出發(fā)，以某一核心原則為規(guī)范依據(jù)，對處于同一法律領(lǐng)域的規(guī)范進行系統(tǒng)協(xié)調(diào)與價值整合，以實現(xiàn)其在目標(biāo)、適用范圍與執(zhí)行機制上的一致性與正當(dāng)性。
探索規(guī)范適調(diào)路徑對中國具有重大現(xiàn)實意義，積極參與并塑造公平的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則已成為中國關(guān)注的重要議題。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）明確要求積極“構(gòu)建碳排放統(tǒng)計核算體系、產(chǎn)品碳標(biāo)識認證制度、產(chǎn)品碳足跡管理體系”。2024年6月中國《關(guān)于建立碳足跡管理體系的實施方案》更是將“推動產(chǎn)品碳足跡規(guī)則國際互信”列為核心任務(wù)，致力于建設(shè)國際影響力數(shù)據(jù)庫、推動“一帶一路”國家互認、主導(dǎo)重點領(lǐng)域國際標(biāo)準(zhǔn)制定。在此背景下，厘清產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則公平性困境的癥結(jié)，系統(tǒng)探索其規(guī)范適調(diào)的具體路徑，關(guān)乎中國在國際規(guī)則中的話語權(quán)與產(chǎn)業(yè)競爭力。彌合產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則與全球氣候治理體系原則之間的張力，不僅是維護國際法秩序一致性的必然要求，更是構(gòu)建公平有效的全球氣候治理體系的關(guān)鍵步驟。
二、產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則公平性困境的成因分析與具體表現(xiàn)
產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的興起被視為促進全球減排的重要舉措。然而，其快速的制度化進程卻伴隨著顯著的公平性困境，在規(guī)則適用層面形成張力，并削弱了規(guī)則自身的正當(dāng)性與全球減排合力。厘清這些困境的深層根源并檢視其具體制度性表現(xiàn)，是探索有效規(guī)范適調(diào)路徑的條件。綜合來看因為發(fā)達國家對歷史排放責(zé)任的策略性忽視以及對碳足跡規(guī)則注入貿(mào)易性目的，使規(guī)則設(shè)計偏離公平價值基準(zhǔn)，難以體現(xiàn)全球氣候治理應(yīng)有的責(zé)任分擔(dān)邏輯，這導(dǎo)致在具體的核算、互認和折抵規(guī)則上均產(chǎn)生不同程度的公平性瑕疵。
（一）公平性困境的深層動因：歷史責(zé)任模糊化與規(guī)則目的異化
1.歷史責(zé)任模糊化
碳排放權(quán)本質(zhì)是區(qū)域發(fā)展利益。在全球氣候治理規(guī)則演進中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家圍繞歷史責(zé)任與減排義務(wù)的劃分，始終存在深刻的制度博弈，表現(xiàn)為發(fā)達國家對歷史排放責(zé)任進行策略性回避，而發(fā)展中國家則要求在氣候正義原則下區(qū)別責(zé)任制度性。隨著產(chǎn)品碳足跡規(guī)則成為氣候治理與國際貿(mào)易的交匯點，責(zé)任邊界的模糊化趨勢加劇，并衍生出減排目標(biāo)與潛在貿(mào)易保護效果之間的結(jié)構(gòu)性沖突。
歷史責(zé)任的模糊化是指發(fā)達國家在全球氣候治理過程中，試圖淡化或回避其在歷史上所產(chǎn)生的碳排放和環(huán)境破壞的責(zé)任，往往通過強調(diào)當(dāng)前的減排貢獻或技術(shù)優(yōu)勢，弱化其應(yīng)承擔(dān)的相對大的減排和補償義務(wù)。隨著《京都議定書》履約周期結(jié)束，這種歷史責(zé)任的模糊化成為一種趨勢。在較為純粹的以環(huán)保為目標(biāo)的全球氣候治理行動中，歷史責(zé)任模糊化的問題就已然存在，而在摻雜了貿(mào)易目的的某些單邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中，這種現(xiàn)象更加突出。在一定程度上妥協(xié)性地承認自己的歷史排放責(zé)任并承擔(dān)更多的減排義務(wù)，僅僅是發(fā)達國家的一種政治策略，當(dāng)這種策略的收益不再理想時，對歷史責(zé)任進行模糊化處理就會發(fā)生。
模糊化的表現(xiàn)之一是在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的文本中缺省對共區(qū)原則的明確表述。例如美國和歐盟等國家和地區(qū)在其制定的碳足跡規(guī)則中，普遍缺乏對共區(qū)原則的文本表述。盡管有時會在規(guī)則中單列一個章節(jié)，針對最不發(fā)達國家做出一些優(yōu)惠安排，但這遠遠不足以反映發(fā)達國家在氣候變化中的歷史責(zé)任。這種缺省表述的做法，在一定程度上減輕了發(fā)達國家的責(zé)任負擔(dān)，使其能夠通過形式上的優(yōu)惠政策來規(guī)避實質(zhì)性的減排義務(wù)。并且發(fā)達國家還將自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任曲解為對發(fā)展中國家的好意施惠，從而徹底擺脫自身責(zé)任的強制屬性。發(fā)達國家在規(guī)則制定中的這種模糊化策略削弱了共區(qū)原則的實施效果，在全球氣候治理中制造了不公平，這一點在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中有諸多體現(xiàn)。
2.規(guī)則目的異化：從氣候治理到貿(mào)易保護
公平性困境的另一核心動因在于氣候治理目的性的扭曲與矛盾。部分由發(fā)達國家單邊主導(dǎo)或強力推行的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則，其設(shè)計初衷已非純粹的氣候治理，而是摻雜了保護本國產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易利益的目的。代表公平分擔(dān)責(zé)任的規(guī)范共識被視為實現(xiàn)其貿(mào)易目標(biāo)的障礙，因而在規(guī)則中被進一步邊緣化、模糊化。“一些國家以減緩氣候變化為幌子，利用《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，以下簡稱“GATT”）的例外條款進行簡單的保護主義活動，這種可能性尤其令人擔(dān)憂。”作為氣候變化治理的一部分，產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則本應(yīng)貫徹共區(qū)原則，采取最有力的行動完成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change，以下簡稱“UNFCCC”）及后續(xù)《巴黎協(xié)定》所確定的全球減排目標(biāo)。然而，部分產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的實際作用更像是一種貿(mào)易工具。歐盟CBAM就被認為是為了保護歐盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)免受來自發(fā)展中國家廉價商品的競爭壓力，具有貿(mào)易保護主義的特征。部分國家在制定和實施單邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則時，更傾向于利用這些規(guī)則來保護自身貿(mào)易利益，而非關(guān)注全球氣候治理的公平性和有效性。以貿(mào)易保護為目的的產(chǎn)品碳足跡規(guī)則，可以做到提高發(fā)展中國家制造業(yè)的成本，從而削弱其在國際市場上的競爭力，但其并不能真正減少全球范圍內(nèi)的碳排放。發(fā)達國家內(nèi)部的制造業(yè)可能會擴大生產(chǎn)從而增加排放，這不能實現(xiàn)全球減排的效果。
歷史責(zé)任的模糊化與規(guī)則目的的異化，共同構(gòu)成了產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則公平性困境的本質(zhì)，并且引發(fā)了一系列具體適用問題。這些具體問題不僅損害了氣候治理的公平性與有效性，同時也侵蝕了國際貿(mào)易的公平競爭環(huán)境。
（二）公平性缺失的具體表現(xiàn)
1.核算標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展階段差異之間的制度性矛盾
當(dāng)前產(chǎn)品碳足跡核算標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的發(fā)展階段差異存在著制度性矛盾，主要體現(xiàn)在現(xiàn)行核算方法一定程度上忽視了歷史排放責(zé)任，未能體現(xiàn)發(fā)達國家在工業(yè)化進程中的累積性排放貢獻，這種做法在實際操作中導(dǎo)致發(fā)展中國家承擔(dān)過重的義務(wù)，而發(fā)達國家則規(guī)避了其歷史排放責(zé)任。
事實上，工業(yè)革命以來發(fā)達國家積累了大量的碳排放，對全球溫室氣體的累積排放貢獻最大，這些歷史排放是導(dǎo)致當(dāng)前全球氣候變化的主要原因之一。然而，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)移，許多高排放制造業(yè)逐漸從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家?，F(xiàn)行碳足跡國際規(guī)則在核算時僅考慮當(dāng)前的排放，而忽視了歷史排放的累積效應(yīng)，這導(dǎo)致發(fā)展中國家當(dāng)前生產(chǎn)的產(chǎn)品不合理地承擔(dān)了相對多的碳排放憑證或繳納碳稅的成本。以歐盟CBAM為例，歐盟要求其國內(nèi)生產(chǎn)的水泥、鋼鐵、鋁等產(chǎn)品需要有碳排放憑證。如果將這種措施視為歐盟承擔(dān)其歷史碳排放責(zé)任的方式之一，那么要求發(fā)展中國家的同類產(chǎn)品根據(jù)相同的核算方法在歐盟碳排放交易體系購買相應(yīng)的CBAM憑證，就完全沒體現(xiàn)共區(qū)原則。同時發(fā)達國家則通過歷史排放累積的經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢，得以在當(dāng)前的低碳轉(zhuǎn)型中占據(jù)有利地位，造成發(fā)達國家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品的碳足跡大多比發(fā)展中國家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品小，這就導(dǎo)致即使發(fā)展中國家采取同樣的碳邊境調(diào)節(jié)機制或碳稅措施（忽略關(guān)于具體規(guī)則正當(dāng)性的討論），發(fā)達國家的產(chǎn)品依然可以獲得貿(mào)易優(yōu)勢。這種做法不僅忽視了歷史排放責(zé)任的不對等性，還將不必要的成本轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國家，導(dǎo)致不公平的貿(mào)易待遇。
2.跨國供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下責(zé)任分?jǐn)偮窂降奶魬?zhàn)
當(dāng)前國際分工體系使得產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費往往分散在不同發(fā)展階段的國家，這種跨國供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)使得傳統(tǒng)的屬地生產(chǎn)排放核算方法難以準(zhǔn)確反映各國在氣候變化中的實際責(zé)任。特別是在發(fā)達國家將高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家后，單純基于生產(chǎn)端的責(zé)任劃分機制實際上無法落實“污染者付費”原則，并且造成了責(zé)任劃分與減排能力之間的錯配。當(dāng)前的產(chǎn)品碳足跡國際核算沒能有效地分清生產(chǎn)與消費的責(zé)任，在排放責(zé)任劃分上存在不公平，事實上加重了生產(chǎn)行為的責(zé)任，減輕了消費需求的責(zé)任。產(chǎn)品的生產(chǎn)行為主要集中在發(fā)展中國家，而消費需求則主要產(chǎn)生在發(fā)達國家。發(fā)展中國家的生產(chǎn)主要是為了向發(fā)達國家出口以滿足發(fā)達國家的消費需求。如果沒有發(fā)達國家的消費需求，就不存在這些生產(chǎn)行為，同時也就不存在相應(yīng)的排放了。“發(fā)達經(jīng)濟體碳排放的明顯下降是由于統(tǒng)計方式的不完善和跨境貿(mào)易造成的。”當(dāng)前的國際核算如果不考慮消費需求的排放責(zé)任，僅僅是簡單的核算產(chǎn)品生產(chǎn)行為的碳足跡并僅由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，只會增加發(fā)展中國家的生產(chǎn)成本，使發(fā)達國家的同類型產(chǎn)品獲得價格優(yōu)勢。這樣實際的排放并沒有顯著減少，僅僅是使發(fā)展中國家的產(chǎn)品受到貿(mào)易歧視，而對發(fā)達國家產(chǎn)品進行貿(mào)易保護。
例如歐盟《電池和廢電池法規(guī)》規(guī)定碳足跡高于閾值的電池產(chǎn)品將不被允許在歐盟市場銷售，而截至2023年歐洲20%的動力電池來自于進口，其中的大部分進口自發(fā)展中國家。歐盟《電池和廢電池法規(guī)》附件二“系統(tǒng)邊界”規(guī)定電池“使用階段的排放應(yīng)排除在生命周期碳足跡計算之外，因為它不受制造商的直接影響”。在進行電池碳足跡核算時，規(guī)定生命周期僅統(tǒng)計原材料獲取和預(yù)處理、主要產(chǎn)品生產(chǎn)、分銷、報廢和回收四個階段。該《電池和廢電池法規(guī)》明顯加重了電池生產(chǎn)者的義務(wù)，并將生產(chǎn)者的責(zé)任從產(chǎn)品生產(chǎn)國延伸至消費國，因為電池分銷、報廢和回收的碳足跡也將計算在出口至歐盟的電池碳足跡中，完全沒有考慮生產(chǎn)行為和消費需求對于電池產(chǎn)品溫室氣體排放的責(zé)任劃分。在跨國供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下要建立起公平合理的碳排放責(zé)任分?jǐn)倷C制，應(yīng)該構(gòu)建基于價值鏈全環(huán)節(jié)的“共擔(dān)責(zé)任”框架。這需要重新界定生產(chǎn)國與消費國的責(zé)任邊界，正視國際分工和發(fā)展階段的差異。
3.產(chǎn)品碳足跡國際互認和折抵方法的貿(mào)易歧視陰影
在全球氣候治理規(guī)則日益與國際貿(mào)易體系深度交織的背景下，產(chǎn)品碳足跡的國際互認與折抵機制正逐漸顯露出貿(mào)易歧視傾向。發(fā)達國家通過設(shè)置具有隱性歧視的互認標(biāo)準(zhǔn)、差別化的折抵規(guī)則以及單邊的碳價認定機制，在看似中性的環(huán)境規(guī)制框架下，構(gòu)建了有利于本國及特定伙伴國家產(chǎn)業(yè)競爭的不公平制度環(huán)境。這種規(guī)則具有隱性的貿(mào)易保護主義特征，通過變相的技術(shù)性貿(mào)易壁壘形式，對發(fā)展中國家產(chǎn)品施加了額外的合規(guī)成本。
《巴黎協(xié)定》規(guī)定在就減排成果進行互認時，應(yīng)運用穩(wěn)健的核算，并確保避免雙重核算。但當(dāng)前的部分單邊產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則在進行碳足跡互認時，對發(fā)展中國家已經(jīng)核算過的產(chǎn)品碳足跡不予認證，這增加了發(fā)展中國家的成本。具體來說，即使發(fā)展中國家的出口商已經(jīng)通過其國內(nèi)的碳足跡規(guī)則進行了產(chǎn)品碳足跡的核算和認證，依然需要按照發(fā)達國家制定的規(guī)則重新進行核算和申報。這導(dǎo)致發(fā)展中國家需要重復(fù)申報，付出更多的成本。同時，發(fā)達國家卻又在互相“開綠燈”，在規(guī)則中允許互認甚至免于適用規(guī)則。以歐盟CBMA為例，根據(jù)《關(guān)于建立碳邊境調(diào)節(jié)機制的第2023/956號條例》附件3，列明了免于適用CBAM的國家和地區(qū)，這相當(dāng)于認可了這些國家和地區(qū)的國內(nèi)碳足跡規(guī)則。歐盟給出這樣做的理由是“(a)該第三國或地區(qū)適用歐盟碳排放交易體系（EU Emissions Trading System, 以下簡稱“EU ETS”），或該第三國或地區(qū)已與歐盟達成協(xié)議，將EU ETS與該第三國或地區(qū)的碳排放交易體系完全鏈接；(b)在商品原產(chǎn)國支付的碳價按照該等商品隱含溫室氣體據(jù)實收取，退稅率未超過EU ETS下的水平。”附件3上的國家和地區(qū)都屬于發(fā)達國家或地區(qū)。
關(guān)系到互認減排措施時，相關(guān)機制不完善導(dǎo)致認定的范圍過窄，發(fā)展中國家的減排努力無法獲得認可。依然以歐盟CBAM為例，該條例規(guī)定可以認定和折抵的減排措施僅指在第三國已經(jīng)支付過的“碳價”，“碳價”是指為商品生產(chǎn)過程中排放的溫室氣體以稅、費或溫室氣體排放交易體系下的排放配額的形式支付的貨幣金額。即歐盟僅承認根據(jù)碳稅或碳市場這種經(jīng)濟或市場手段支付的減排成本，而我國通過大量的減排政策，例如關(guān)停高排放的工廠、植樹造林、鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)和減少煤炭消費這類減排措施產(chǎn)生的巨大減排效果沒有獲得CBAM機制的承認，也無法獲得折抵。
例如歐盟《電池和廢電池法規(guī)》的配套細則——《電動汽車電池碳足跡計算規(guī)則（草案）》在生產(chǎn)用電的碳足跡核算方法中只保留了“全國平均電力消費組合”和“直連電力”兩種計算模型，這意味著生產(chǎn)者即使使用的是電網(wǎng)中的綠電，也無法降低或折抵產(chǎn)品的碳足跡，只能以該國全國電網(wǎng)的平均碳足跡因子計算自己的產(chǎn)品碳足跡。發(fā)展中國家的涉碳金融機制或者全國電網(wǎng)碳排放效率可能與發(fā)達國家存在差距，但這并不意味著發(fā)展中國家及其生產(chǎn)者沒有積極采取減排努力。例如發(fā)展中國家的生產(chǎn)者采取環(huán)保技術(shù)或工藝的升級就應(yīng)該被視為可以認定和折抵的減排措施。中國也存在包括溫室氣體自愿減排項目在內(nèi)的多種形式的減排措施，這些多樣化的減排措施作為各國減排的努力，往往成為各國在UNFCCC下國家報告的重要內(nèi)容，但這些措施卻并不被CBAM等產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則認可。
在產(chǎn)品碳足跡折抵方面還存在著碳定價機制不合理的問題。除了前文提到的不認可發(fā)展中國家的碳稅措施或碳市場機制之外，更主要的問題是，碳價格只適用部分發(fā)達國家國內(nèi)碳市場的價格，而不認可發(fā)展中國家國內(nèi)碳市場的碳價格。CBAM規(guī)定如果產(chǎn)品在第三國已經(jīng)為其隱含碳排放支付過碳價，在入境歐盟申報其碳足跡時便可以獲得折抵，但是CBAM對于“在第三國支付的碳價”的計算方法存在問題。根據(jù)CBAM第9條，如果產(chǎn)品在原產(chǎn)國已經(jīng)購買了一定數(shù)量的碳排放憑證，需要將該支付費用按匯率折算為歐元，再依據(jù)當(dāng)前EU ETS市場碳價折算為等價的EU ETS碳排放憑證，用于抵扣應(yīng)繳的CBAM費用。因為匯率的原因，以及EU ETS碳價較高的原因，經(jīng)此折算后原產(chǎn)國的碳排放憑證將有較大幅度的縮水。實際上，發(fā)達國家的碳市場和發(fā)展中國家的碳市場都是市場化運作，碳價格都是通過市場行為確定的。由于經(jīng)濟發(fā)展水平和市場供需關(guān)系的不同，發(fā)展中國家的碳價格往往低于發(fā)達國家的碳價格，這是客觀情況。然而，發(fā)達國家主導(dǎo)的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則強行適用發(fā)達國家的碳價格，而不認可發(fā)展中國家的碳價格，這就導(dǎo)致發(fā)展中國家生產(chǎn)者的成本大幅上升。
產(chǎn)生這種情況的原因之一是部分國家指責(zé)發(fā)展中國家“碳價過低”，但這種價格結(jié)構(gòu)正是因為發(fā)達國家貨幣在全球涉碳金融機制上具有優(yōu)勢地位才造成的。如果繼續(xù)延續(xù)發(fā)達國家關(guān)于“碳泄露”的思維模式，他們或許會產(chǎn)生一種“碳價投機”的擔(dān)憂，即如果就兩個碳市場的碳排放權(quán)憑證進行同等互認，生產(chǎn)者就會傾向于從碳價低的發(fā)展中國家碳市場購買碳排放權(quán)憑證，而不再從碳價高的發(fā)達國家碳市場購買碳排放權(quán)憑證。
這種對于發(fā)展中國家“碳價過低”的指責(zé)是站不住腳的，折抵規(guī)則采取貨幣化的評價形式欠缺正當(dāng)性，具體理由有四點。首先，“碳市場投機”本身算是貿(mào)易保護的產(chǎn)物。如果產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則都回歸減排的目的、放棄貿(mào)易目的，那么就將大大減少不同碳市場間的碳排放權(quán)憑證流通需求，隨著需求的消失“碳價投機”現(xiàn)象就自然消失了。其次，不管在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家的碳市場購買碳排放憑證，只要購買了消減實際碳排放量的碳配額（allowances）或碳信用（credits），減排就已經(jīng)完成。在已經(jīng)完成減排的情況下，卻還要進行碳價格和匯率的換算，增加相應(yīng)的成本，這種做法欠缺正當(dāng)?shù)睦碛?。再次，發(fā)展中國家的碳價格低，與發(fā)展中國家多種經(jīng)濟要素的價格都總體上比發(fā)達國家低有關(guān)，這是合理的市場定價結(jié)果，不應(yīng)受到指責(zé)。只要發(fā)展中國家的碳市場是透明、合法和市場化的，其碳價格就是合理的，其碳排放權(quán)憑證就應(yīng)得到承認，即折抵應(yīng)該比較的是減排效果，而不是減排的價格。最后，如果發(fā)達國家一直拒絕認可發(fā)展中國家的碳市場和碳排放權(quán)憑證，只會造成相關(guān)方繼續(xù)求購發(fā)達國家碳市場的碳排放權(quán)憑證，增大對發(fā)達國家碳市場的碳排放權(quán)憑證的需求，其碳價格將進一步上漲；發(fā)展中國家碳市場的碳排放權(quán)憑證將持續(xù)保持需求疲軟，其碳價格將進一步下跌。這種不合理的價格機制，將進一步擴大發(fā)達國家與發(fā)展中國家的碳價格差，破壞碳市場的穩(wěn)定，對發(fā)展中國家建立完善自己的碳市場機制造成阻礙，對全球氣候治理產(chǎn)生不利影響。
很多發(fā)展中國家的碳市場已經(jīng)初具規(guī)模，碳交易活動也日益活躍。然而，國際碳足跡規(guī)則中對發(fā)展中國家碳市場的碳價格卻缺乏應(yīng)有的認可，導(dǎo)致在進行碳足跡折抵時，必須按照發(fā)達國家的高碳價格來計算其碳排放成本。這種不公平的定價機制，無疑增加了發(fā)展中國家生產(chǎn)者的運營成本，削弱了其國際競爭力。發(fā)達國家碳市場的碳價格，并不能反映發(fā)展中國家的實際經(jīng)濟狀況和市場供需關(guān)系。強行套用發(fā)達國家的碳價格，實際上是將發(fā)達國家的經(jīng)濟負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國家。
三、規(guī)范適調(diào)的價值維度
為維護全球氣候治理體系的整體法秩序關(guān)系，彌合部分產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則與氣候正義之間的間隙，規(guī)范適調(diào)需遵循三重價值維度：一是體現(xiàn)國際氣候治理責(zé)任體系的內(nèi)部性價值維度，以共區(qū)原則為核心；二是回應(yīng)規(guī)則對國際貿(mào)易秩序沖擊的外部性價值維度，以WTO體系中的“非歧視原則”為邊界；三是確保規(guī)則能夠獲得多國采納、有效實施的實用價值維度，以此指導(dǎo)規(guī)范適調(diào)路徑的構(gòu)建。
（一）內(nèi)部性價值維度：公平的規(guī)范錨點
規(guī)范適調(diào)的一項任務(wù)是為產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則確立其應(yīng)遵循的價值坐標(biāo)，全球氣候治理的重要原則——共區(qū)原則應(yīng)成為最重要的規(guī)范錨點。共區(qū)原則是全球氣候治理體系的重要國際法原則，產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則作為全球氣候治理的延伸工具，必須內(nèi)化這一責(zé)任邏輯。
共區(qū)原則指一方面所有國家都應(yīng)共同參與應(yīng)對氣候變化的行動，因為氣候變化是一個全球性問題；但另一方面，各國在應(yīng)對氣候變化的行動中所承擔(dān)的義務(wù)大小是不同的，發(fā)達國家應(yīng)承擔(dān)對氣候變化等全球環(huán)境挑戰(zhàn)的主要義務(wù)。這一義務(wù)源于發(fā)達國家對全球變暖等問題的歷史責(zé)任，以及發(fā)達國家具有適應(yīng)和應(yīng)對氣候變化的優(yōu)越技術(shù)和經(jīng)濟能力。在1992年通過的UNFCCC是國際氣候變化治理領(lǐng)域的綱領(lǐng)性文件，共區(qū)原則作為該公約的指導(dǎo)原則之一獲得了廣泛的認可。UNFCCC第3條規(guī)定了該條約的五項指導(dǎo)原則，共區(qū)原則是其中的第一項。該條規(guī)定：“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)它們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達國家締約方應(yīng)當(dāng)率先對付氣候變化及其不利影響。”作為UNFCCC的后續(xù)條約，《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》都重申了共區(qū)原則。
當(dāng)前學(xué)界對于共區(qū)原則是否屬于習(xí)慣國際法還存在不同的觀點，但是共區(qū)原則被許多重要的多邊環(huán)境條約采納，在國際氣候變化治理領(lǐng)域具有普遍性和指導(dǎo)性的作用，這一點是存在共識的。Bodansky認為，國際環(huán)境法有三大原則，其中之一就是共區(qū)原則。“不管這些原則是否具有習(xí)慣國際法的地位……它們代表了國際上討論環(huán)境問題的方向或框架”。Stone則認為雖然共區(qū)原則的法律地位存在爭議，但它實際上已經(jīng)成為國際氣候變化治理的“談判指南”。Rajamani認為雖然共區(qū)原則在法律上存在爭論，但它是指導(dǎo)氣候制度未來發(fā)展的總體原則。Deleuil認為共區(qū)原則是構(gòu)建氣候變化治理機制的框架原則。可見法律實踐與學(xué)術(shù)理論都表明在履行氣候變化治理條約義務(wù)、采取相關(guān)措施和行動時，應(yīng)該遵守和適用共區(qū)原則。
歐美等主要國家在制定和實施碳足跡規(guī)則時，均不同程度地表示這些規(guī)則是為了履行UNFCCC及相關(guān)氣候變化條約的義務(wù)而制定的，遵守和適用全球氣候變化治理的指導(dǎo)性原則自然是應(yīng)有之義。歐盟在世紀(jì)之初就開始構(gòu)思產(chǎn)品碳足跡規(guī)則的雛形。之后逐步實行國際參考生命周期數(shù)據(jù)系統(tǒng)（International Reference Life Cycle Data System）和歐洲環(huán)境足跡方法（European Environmental Footprint Methods），以確定產(chǎn)品在整個生命周期內(nèi)的環(huán)境影響，包括產(chǎn)品碳足跡。這些措施是為了履行UNFCCC及《巴黎協(xié)定》等國際氣候變化條約的義務(wù)，實現(xiàn)歐盟承諾的環(huán)境可持續(xù)性目標(biāo)，推動全球溫室氣體減排。美國環(huán)境保護署在2009年發(fā)布了“溫室氣體排放報告項目”（Greenhouse Gas Reporting Program, 以下簡稱“GHGRP”），該聯(lián)邦法規(guī)要求各行業(yè)定期報告溫室氣體排放數(shù)據(jù)，并為各類產(chǎn)品制定了詳細的碳足跡測量標(biāo)準(zhǔn)。GHGRP表明該項目的目標(biāo)是支持美國履行UNFCCC及《巴黎協(xié)定》的國際義務(wù)，并為國家和國際氣候政策提供數(shù)據(jù)支持。中國在2024年10月1日起開始實施《溫室氣體產(chǎn)品碳足跡量化要求和指南》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 24067-2024），在該標(biāo)準(zhǔn)的引言部分開宗明義地表明：該標(biāo)準(zhǔn)的目的之一是為了更好地制定和執(zhí)行國際減排措施。
無論從全球氣候治理的規(guī)范基礎(chǔ)，還是主要國家的規(guī)則實踐，遵守并適用共區(qū)原則是構(gòu)建與實施產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的內(nèi)在要求與正當(dāng)性來源。然而，當(dāng)前規(guī)則構(gòu)建中對該原則的模糊化甚至背離，凸顯了其價值內(nèi)核與實踐運行的張力。因此需要將共區(qū)原則確立為規(guī)范適調(diào)的價值錨點，以矯正實踐中的偏差，指引規(guī)則回歸公平內(nèi)核。
（二）外部性價值維度：非歧視原則的規(guī)范邊界
當(dāng)前產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則產(chǎn)生溢出效應(yīng)，部分突破了氣候治理的目的，對貿(mào)易規(guī)則的公平性也形成了深刻的影響，若缺乏約束極易異化為新型的貿(mào)易壁壘。因此規(guī)范適調(diào)需確立第二重價值坐標(biāo)，將WTO非歧視原則作為規(guī)則設(shè)計和實施的規(guī)范邊界，以遏制貿(mào)易保護傾向，確保氣候措施不蛻變?yōu)閷Πl(fā)展中國家的變相歧視。通過強化貿(mào)易公平性與氣候正當(dāng)性的協(xié)同，推動產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則從貿(mào)易目的回歸純粹的全球減排目標(biāo)。
WTO規(guī)則框架下，非歧視原則由兩大核心條款構(gòu)建。首先是最惠國待遇原則，根據(jù)GATT第1.1條，成員方授予任何第三國的關(guān)稅優(yōu)惠與特權(quán)，應(yīng)立即無條件地延伸至所有其他成員方的同類產(chǎn)品。 該原則旨在消除國別間歧視，防止形成排他性的貿(mào)易小團體。其次是國民待遇原則，GATT第3.4條要求進口產(chǎn)品清關(guān)后，在國內(nèi)稅費、法規(guī)措施方面享有不低于本國同類產(chǎn)品的待遇。其核心是維護進口產(chǎn)品與本土產(chǎn)品的公平競爭關(guān)系。所以產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則如果要做到與非歧視原則的規(guī)范適調(diào)，需要避免區(qū)別對待發(fā)達國家和發(fā)展中國家的產(chǎn)品。根據(jù)國別選擇性予以豁免，以及單純增加進口產(chǎn)品成本的情況是值得警惕的。當(dāng)前CBAM在歐盟成員國和非歐盟成員國之間以及在歐盟成員國生產(chǎn)的產(chǎn)品與非歐盟成員國生產(chǎn)的產(chǎn)品之間存在不同的待遇，構(gòu)成對最惠國待遇原則及國民待遇原則的違反。
在規(guī)定了非歧視原則后，GATT第20條“一般例外”也規(guī)定了在某些情況下，環(huán)境措施可以豁免適用非歧視原則。該條允許成員國采取以下措施：（b）款：“為保護人類、動植物的生命或健康所必需者”；（g）款：“與保護可用竭自然資源有關(guān)者，且此類措施與國內(nèi)生產(chǎn)或消費限制相配套”。不過根據(jù)WTO爭端解決機構(gòu)的既有實踐，產(chǎn)品碳足跡規(guī)則若想通過一般例外來豁免適用非歧視原則，還需要通過多重檢驗。首先是必要性測試，需證明措施是為了實現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)“所必需”，即不存在合理可用的、對貿(mào)易限制更小的其他替代方案。在當(dāng)前的部分產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則下，并沒有禁止本國高排放產(chǎn)品的生產(chǎn)，而僅僅是提高同種外國產(chǎn)品的進口成本，這種現(xiàn)狀能否被認為符合必要性還未可知?？梢詤⒖?/span>“巴西翻新輪胎案”的前車之鑒，該案中巴西以廢舊輪胎的積聚會為蚊蟲提供繁衍場所，進而導(dǎo)致登革熱、黃熱病和瘧疾的傳播，對人類健康和生命造成危害為由，禁止從歐盟等國進口廢舊輪胎，但是同時巴西卻允許從南方共同市場繼續(xù)進口廢舊輪胎。WTO上訴機構(gòu)最終認為這種不徹底的做法無法證明措施的必要性。其次是“前言要求”，措施實施不得構(gòu)成“任意或不合理歧視”或“變相貿(mào)易限制”。 “美國海蝦案”（DS58）的上訴機構(gòu)報告進一步闡釋歧視是否不合理需考察措施設(shè)計是否考慮各國差異。若無視發(fā)展中國家履約能力差異而強加統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，則可能違反前言。CBAM在一定程度上涉嫌構(gòu)成對進口產(chǎn)品武斷的和不正當(dāng)?shù)钠缫暎y以通過GATT第20條前言的檢驗。
當(dāng)前部分既有的碳足跡國際規(guī)則深刻反映了當(dāng)前全球氣候治理與貿(mào)易規(guī)制兩大體系之間在價值取向、管轄權(quán)和法律規(guī)范方面的沖突，并且部分規(guī)則已經(jīng)被認為違反了非歧視原則，除此之外，已經(jīng)有國家在WTO爭端解決機制就該問題發(fā)起了法律行動。對產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的規(guī)范適調(diào)，應(yīng)該確保將規(guī)則重新置于非歧視原則這一邊界之內(nèi)。氣候公平的價值錨點與非歧視的行為護欄協(xié)同作用，可以使產(chǎn)品碳足跡規(guī)則成為凝聚全球減排合力的制度載體，而非分裂世界的綠色鴻溝。
（三）實用主義維度：規(guī)則推廣的需要
產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的規(guī)范適調(diào)，不僅要立足于氣候治理的公平原則與貿(mào)易秩序的合法邊界，也必須回應(yīng)其推廣和實際執(zhí)行中的技術(shù)約束、制度成本與發(fā)展差異。這一實用價值維度關(guān)涉到制度設(shè)計的可操作性與跨國合作的現(xiàn)實驅(qū)動，是確保規(guī)則在全球范圍落地實施、持續(xù)演化的重要支撐因素。相比于抽象的價值，這一維度更多強調(diào)能力現(xiàn)實與制度激勵。
首先，產(chǎn)品碳足跡規(guī)則作為一種高度技術(shù)依賴的環(huán)境治理工具，存在顯著的能力門檻問題。該規(guī)則通常要求主體對產(chǎn)品全生命周期的溫室氣體排放進行測量、記錄與報告，這不僅依賴精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)獲取體系和碳計算模型，還需要配套的認證機構(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管機制。對于許多發(fā)展中國家而言，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、技術(shù)積累不足、資金支持有限，往往難以完成碳足跡的量化與報告，從而在國際市場競爭中處于不利地位。因此，規(guī)則的有效推廣必須內(nèi)嵌“能力援助”機制，以提升發(fā)展中國家參與規(guī)則運行的能力。具體而言，發(fā)達國家在推動規(guī)則國際化的過程中，應(yīng)當(dāng)通過資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)移和能力培訓(xùn)等方式，降低制度門檻，縮小“碳治理差距”，從而避免規(guī)則因技術(shù)不平衡而固化全球南北國家的不對稱結(jié)構(gòu)。這實際上也是共區(qū)原則被設(shè)計時的應(yīng)有之義。
其次，規(guī)范適調(diào)應(yīng)實現(xiàn)從“他律遵守”向“自愿采納”的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則對發(fā)展中國家具有較大影響，發(fā)展中國家在規(guī)則中的決策權(quán)與參與權(quán)理應(yīng)獲得保證，共區(qū)原則作為發(fā)展中國家的關(guān)切應(yīng)該在規(guī)則中起到基礎(chǔ)性作用。制造業(yè)是溫室氣體排放的主要來源之一，而發(fā)展中國家在全球制造業(yè)中占據(jù)重要地位，因此碳足跡國際規(guī)則對發(fā)展中國家的影響尤為顯著。受影響的發(fā)展中國家在國際氣候變化治理中享有平等的參與權(quán)和決策權(quán)，這本身是主權(quán)平等原則的體現(xiàn)。所以應(yīng)保證發(fā)展中國家的參與權(quán)和話語權(quán)，使產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則成為發(fā)展中國家自己制定的規(guī)范。
最后，還需考慮制度設(shè)計的適度彈性。在全球制度擴展中，過于僵硬的統(tǒng)一規(guī)則容易引發(fā)合法性危機，而具有差異化路徑和靈活執(zhí)行機制的制度安排則更能獲得多樣化成員的接受。產(chǎn)品碳足跡規(guī)則在推廣過程中，應(yīng)探索分階段實施、差異化合規(guī)、技術(shù)路線選擇自主等路徑，使規(guī)則適應(yīng)不同國家的發(fā)展階段與政策環(huán)境。例如，在初期可設(shè)立“最低信息披露標(biāo)準(zhǔn)”，允許發(fā)展中經(jīng)濟體逐步過渡至全面碳足跡報告；也可根據(jù)產(chǎn)品類別、行業(yè)特性，允許一定的測量誤差或數(shù)據(jù)替代。這種“漸進式適調(diào)”有助于兼顧規(guī)則正義與現(xiàn)實條件，降低規(guī)則“拒斥率”。
四、產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的內(nèi)部性規(guī)范適調(diào)路徑
“內(nèi)部性”是指聚焦于全球氣候治理規(guī)則體系內(nèi)部，特別是圍繞共區(qū)原則本身已形成共識的應(yīng)有之義。在全球氣候治理體系轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的內(nèi)部性規(guī)范適調(diào)的主要任務(wù)是矯正既有規(guī)則中的責(zé)任失衡問題。這一適調(diào)路徑的核心在于通過規(guī)則重構(gòu)強化區(qū)別責(zé)任的落實，其制度抓手主要體現(xiàn)在三個方面：一是通過法律文本明確共區(qū)原則的規(guī)范效力；二是建立基于發(fā)展差異的差異化責(zé)任體系；三是將發(fā)展援助義務(wù)法治化。
（一）發(fā)展中國家參與產(chǎn)品碳足跡規(guī)則制定的法律路徑與議題設(shè)定
共區(qū)原則是全球氣候治理的指導(dǎo)原則，在碳足跡國際規(guī)則中應(yīng)該嚴(yán)格尊重。有必要進一步強化共區(qū)原則在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則等氣候變化國際規(guī)則中的法律地位，通過規(guī)則文本明確共區(qū)原則的效力；通過法律行動糾正已經(jīng)存在的適用問題；通過發(fā)展中國家集體協(xié)作強化共區(qū)原則的共識和地位，從而明確差別責(zé)任的承擔(dān)。
首先，在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的制定過程中，應(yīng)確保在規(guī)則文本中明確包含共區(qū)原則的內(nèi)容，氣候變化治理的關(guān)鍵多邊條約如UNFCCC、《京都議定書》、《巴黎協(xié)定》都做到了這一點。并且應(yīng)進一步在規(guī)則文本中明確共區(qū)原則的法律地位，并就適用的內(nèi)容進行細化。規(guī)則應(yīng)明確發(fā)達國家承認自身的歷史責(zé)任并承擔(dān)更多的減排義務(wù)，而不是簡單地將全球減排責(zé)任平攤給所有國家，并且還應(yīng)規(guī)定產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則不得作為貿(mào)易保護的工具。
其次，對于當(dāng)前已經(jīng)存在的發(fā)達國家在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中實施的貿(mào)易保護行為，受影響的發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，通過WTO等多邊機制，采取法律行動對貿(mào)易保護進行糾正。例如，歐盟CBAM已經(jīng)引發(fā)了廣泛爭議，許多發(fā)展中國家認為這一措施可能會成為貿(mào)易保護政策。在這種情況下，受影響的發(fā)展中國家可以在WTO爭端解決機制中對歐盟提起爭端解決，要求其修正這種貿(mào)易保護行為，俄羅斯已經(jīng)在WTO中正式提出與歐盟磋商CBAM的合法性,WTO已經(jīng)受理該爭議。
最后，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)明確自身的立場，積極參與碳足跡國際規(guī)則的制定和實施，確保自身的利益不受損害。發(fā)展中國家應(yīng)明確表示，支持構(gòu)建產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則，并致力于通過這些規(guī)則實現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)，以符合UNFCCC和《巴黎協(xié)定》的要求。發(fā)達國家必須尊重共區(qū)原則，承認并支持發(fā)展中國家的減排努力。在共同責(zé)任方面，發(fā)展中國家的減排努力應(yīng)當(dāng)與發(fā)達國家的減排努力獲得同樣的法律地位，并且在國際碳足跡核算和互認中得到平等對待。發(fā)達國家不應(yīng)通過單邊規(guī)則設(shè)立障礙，而是應(yīng)積極推動各國減排措施的互認和協(xié)調(diào)。在區(qū)別責(zé)任方面，發(fā)達國家應(yīng)通過提供技術(shù)、資金和政策支持，幫助發(fā)展中國家克服經(jīng)濟和技術(shù)上的困難，實現(xiàn)低碳發(fā)展目標(biāo)，這也是發(fā)達國家履行其歷史責(zé)任的體現(xiàn)之一。
（二）基于差異化能力構(gòu)建核算與報告義務(wù)的分級體系
優(yōu)化核算方法落實歷史排放責(zé)任。發(fā)達國家在工業(yè)化過程中積累了大量的歷史排放，然而現(xiàn)行的核算方法往往只關(guān)注當(dāng)前的排放情況，這對發(fā)展中國家不公平。為了更加全面和公正地反映各國在全球碳排放中的實際貢獻，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化產(chǎn)品碳足跡國際核算的方法，例如可以嘗試采取在碳足跡的消減中引入歷史責(zé)任系數(shù)。需要強調(diào)的是，歷史系數(shù)只是針對涉貿(mào)易的碳足跡規(guī)則出于公平性考慮的調(diào)節(jié)手段，在不涉及公平性問題的客觀性碳足跡核算中并不需要適用。關(guān)于歷史系數(shù)的設(shè)想并不是一個新話題，例如很多學(xué)者都從歷史總量排放、人均歷史排放等不同角度提出過多樣的算法。從落實共區(qū)原則的角度出發(fā)，歷史責(zé)任系數(shù)應(yīng)該體現(xiàn)發(fā)達國家對全球氣候變化的較大歷史責(zé)任，并且在規(guī)則中應(yīng)使其承擔(dān)與之相稱的減排義務(wù)。并且這種系數(shù)的計算方式應(yīng)盡量簡單明了，以照顧到發(fā)展中國家的規(guī)則執(zhí)行能力，從而在成本和實施難度較低的情況下貫徹共區(qū)原則。歷史系數(shù)應(yīng)具有激勵各國進行減排的功能，若發(fā)展中國家的排放增速長期高于發(fā)達國家，隨著歷史系數(shù)的變化，其承擔(dān)的排放責(zé)任將逐漸接近甚至超過發(fā)達國家，從而促使發(fā)展中國家積極減排，防止承擔(dān)更高的排放責(zé)任。同樣，發(fā)達國家也會因希望縮小歷史責(zé)任而增加減排努力。并且通過引入歷史責(zé)任系數(shù)，可以減少發(fā)達國家通過碳邊境調(diào)節(jié)機制對發(fā)展中國家產(chǎn)品的貿(mào)易歧視從而維護氣候公平。
推動形成新的“生產(chǎn)—消費”責(zé)任分?jǐn)倷C制。在碳足跡核算中，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分生產(chǎn)與消費的碳足跡責(zé)任。生產(chǎn)國和消費國應(yīng)共同承擔(dān)產(chǎn)品的碳足跡成本，而不是將所有責(zé)任單方面地歸于生產(chǎn)國。這一做法可以有效避免發(fā)展中國家在全球貿(mào)易中承擔(dān)不公平的碳排放責(zé)任，促進全球碳排放責(zé)任的合理分配。發(fā)展中國家的部分產(chǎn)品生產(chǎn)和排放是為了滿足發(fā)達國家的消費需求，這種生產(chǎn)模式并非發(fā)展中國家的主動選擇，而是產(chǎn)業(yè)鏈定位使然。但是當(dāng)前很多對于劃分排放責(zé)任的討論，依然是在強調(diào)進一步加重發(fā)展中國家的出口型生產(chǎn)的責(zé)任，忽視了國際分工客觀現(xiàn)實和發(fā)達國家的消費責(zé)任。這種傾向既不利于落實共區(qū)原則，也無法有效地實現(xiàn)減排。為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和環(huán)境改造，發(fā)展中國家需要充足的資金和技術(shù)支持，而現(xiàn)有的CBAM等產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則要求發(fā)展中國家支付高額的碳排放憑證費用，這些資金最終流入發(fā)達國家，無法反哺發(fā)展中國家的環(huán)保努力。所以應(yīng)該形成一種新的“生產(chǎn)—消費”責(zé)任分?jǐn)倷C制，發(fā)達國家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的消費端責(zé)任，并為生產(chǎn)端的減排提供實質(zhì)支持。例如發(fā)達國家應(yīng)根據(jù)共區(qū)原則，為發(fā)展中國家提供必要的技術(shù)和資金支持，以幫助其實現(xiàn)環(huán)保轉(zhuǎn)型，促進其產(chǎn)業(yè)升級。
（三）發(fā)展援助與能力建設(shè)義務(wù)的明確化與法治化
在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中，發(fā)達國家應(yīng)根據(jù)共區(qū)原則對發(fā)展中國家進行援助和實施優(yōu)惠政策。技術(shù)援助方面，發(fā)達國家應(yīng)幫助發(fā)展中國家提升碳足跡核算能力，提供先進的環(huán)保技術(shù)。具體方式可以包括共享最佳實踐、提供技術(shù)專利減免或免費許可、建立聯(lián)合研究和開發(fā)項目，并且不應(yīng)為發(fā)展中國家獲得技術(shù)設(shè)置阻礙。資金方面，發(fā)達國家應(yīng)根據(jù)其在歷史排放中所負的責(zé)任，為發(fā)展中國家提供資金支持。具體形式包括設(shè)立專項基金、提供優(yōu)惠貸款或直接財政補助。這些資金應(yīng)主要用于發(fā)展中國家的環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、碳足跡測算能力的提升以及低碳技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。優(yōu)惠政策方面，可以給予發(fā)展中國家更長的合規(guī)寬限期。對來自減排成果顯著國家的產(chǎn)品給予關(guān)稅減免或進口優(yōu)惠，以對其進行激勵。
五、產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的外部性規(guī)范適調(diào)路徑
“外部性”是指針對規(guī)則在實施過程中超越全球氣候治理規(guī)則體系，對國際貿(mào)易規(guī)則體系產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。在全球氣候治理與國際貿(mào)易深度互嵌的背景下，產(chǎn)品碳足跡規(guī)則的外部性規(guī)范適調(diào)路徑聚焦于消除規(guī)則實施過程中衍生的歧視效應(yīng)，其核心在于通過多邊協(xié)作機制確保共同責(zé)任的公平分擔(dān)，落實好非歧視原則。在共同責(zé)任方面，既然認識到氣候治理是一個全球問題，所有國家都有共同的責(zé)任，那么作為具體措施的產(chǎn)品碳足跡在國際規(guī)則中就不應(yīng)該對發(fā)展中國家進行歧視，尤其是產(chǎn)生貿(mào)易歧視的效果。應(yīng)該明確產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則僅能作為應(yīng)對氣候變化的措施，不應(yīng)具有貿(mào)易保護的目的。具體而言，需要構(gòu)建預(yù)防性制度屏障阻遏單邊保護主義傾向，同時破除發(fā)展中國家參與國際碳市場的結(jié)構(gòu)性障礙，最終實現(xiàn)環(huán)保目的與貿(mào)易公平的協(xié)同發(fā)展。
（一）貿(mào)易保護傾向的制度性阻遏
通過預(yù)防性條款與多邊監(jiān)督機制等制度預(yù)防規(guī)則的貿(mào)易歧視性。在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中應(yīng)明確地規(guī)定該規(guī)則不得用來實現(xiàn)貿(mào)易保護的目的，可以在規(guī)則中設(shè)置預(yù)防性條款等相應(yīng)限制。國際社會應(yīng)推動對產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的多邊監(jiān)督和評估機制，定期評估規(guī)則的實施情況，以確保這些規(guī)則的公正性和目的一致性。通過設(shè)立透明、包容的評估程序，發(fā)展中國家可以及時對規(guī)則本身或規(guī)則的實施情況提出異議和建議，確保碳足跡規(guī)則不被用于貿(mào)易保護。可以在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中設(shè)立預(yù)防性條款，明確規(guī)定不得將碳足跡規(guī)則作為貿(mào)易保護工具，尤其是針對發(fā)展中國家的產(chǎn)品。條款應(yīng)明確禁止將碳足跡規(guī)則用于限制他國產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入、增加非必要的合規(guī)負擔(dān)或設(shè)置隱性關(guān)稅。同時還可以引入公平競爭條款，要求發(fā)達國家在實施碳足跡規(guī)則時，不得對發(fā)展中國家的產(chǎn)品設(shè)定不合理的門檻。條款應(yīng)具體說明，在要求產(chǎn)品碳足跡消減時，應(yīng)考慮不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史責(zé)任及減排能力，不得將環(huán)保要求轉(zhuǎn)化為變相的貿(mào)易壁壘。
還應(yīng)建立多邊監(jiān)督和評估機制。應(yīng)建立一個多邊的監(jiān)督機制，負責(zé)審查和監(jiān)督各國在碳足跡規(guī)則實施過程中的公平性。該機制應(yīng)由發(fā)達國家和發(fā)展中國家的代表共同組成，以保證評估過程的中立性和透明性。監(jiān)督機制的功能包括定期評估碳足跡規(guī)則的執(zhí)行情況、接收投訴并對涉嫌歧視的行為進行調(diào)查和裁定。評估應(yīng)特別關(guān)注規(guī)則對發(fā)展中國家貿(mào)易的影響，識別潛在的歧視性措施，并提出調(diào)整建議。評估報告應(yīng)向公眾公開，以促進透明度和各國的執(zhí)行動力。建立多邊爭端解決機制，為發(fā)展中國家提供申訴和抗辯的渠道。如果某一國家認為碳足跡規(guī)則存在不公平的歧視性規(guī)定，可以通過爭端解決機制提交爭端解決申請，以獲得相應(yīng)救濟。鼓勵發(fā)達國家與發(fā)展中國家在碳足跡規(guī)則的制定和實施過程中保持密切溝通與合作。通過雙邊和多邊磋商，達成一致意見，并在規(guī)則中體現(xiàn)各方關(guān)切，確保規(guī)則的實施過程尊重各國的合理利益。通過設(shè)立預(yù)防性條款和建立多邊監(jiān)督機制，并結(jié)合其他措施，可以在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中有效預(yù)防貿(mào)易歧視，確保規(guī)則的公平性和合理性，促進全球氣候治理的合作與共贏。
（二）互認標(biāo)準(zhǔn)與折抵機制的改革
產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則應(yīng)充分考慮發(fā)展中國家的實際情況和需求。如果核算規(guī)則的技術(shù)要求過高，部分發(fā)展中國家暫時難以滿足核算規(guī)則的條件，應(yīng)該為其設(shè)置一定的過渡期，在不違背UNFCCC和《巴黎協(xié)定》等氣候變化治理規(guī)則的前提下，發(fā)展中國家可以依據(jù)當(dāng)前其國內(nèi)產(chǎn)品碳足跡規(guī)則進行核算并申請互認，其他締約方應(yīng)予互認。不能因為發(fā)展中國家的能力不足就對其互認要求設(shè)置阻礙，或者對其施加壓力增加其出口成本。同時發(fā)達國家應(yīng)對發(fā)展中國家提供援助，以提升其規(guī)則適用能力。如果單邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則與多邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則存在不一致，應(yīng)允許申請方適用多邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則。此時認證方不能因為申請方未滿足單邊的產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則，就拒絕對其核算的碳足跡進行互認。并且互認規(guī)則應(yīng)當(dāng)同等承認發(fā)展中國家的減排努力，擴大可以互認的減排措施類型。折抵規(guī)則應(yīng)該采取溫室氣體減排當(dāng)量的折抵形式，減少貨幣化的折抵形式。在通過核算規(guī)則得出產(chǎn)品的碳足跡后，如果折抵申請方在本國碳市場已經(jīng)為產(chǎn)品購買了相應(yīng)的碳排放憑證，則在進行產(chǎn)品碳足跡國際互認和折抵時，應(yīng)該對其已經(jīng)購買的溫室氣體減排當(dāng)量進行扣除。如果締約方為產(chǎn)品的碳足跡采取了其他可以折算為溫室氣體排放當(dāng)量的減排措施，例如自愿減排項目等，也可以進行扣除。產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的目的是為了減排，而不是為了進行貿(mào)易調(diào)節(jié)，溫室氣體減排當(dāng)量的評價形式才更能體現(xiàn)規(guī)則的目的。只要申請方已經(jīng)為產(chǎn)品碳足跡購買了合法的等量碳排放憑證，便應(yīng)被視為已完成了相應(yīng)的減排義務(wù)。在產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則中同等承認其碳市場和碳價格，承認其多種形式的減排努力，這樣有助于確保共同責(zé)任的落實。
結(jié)語
隨著全球氣候變化問題的日益嚴(yán)峻，產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則已經(jīng)成為國際氣候變化治理領(lǐng)域的重要內(nèi)容，并對國際貿(mào)易和投資產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。在這一背景下，共區(qū)原則作為國際氣候變化治理的重要原則，在產(chǎn)品碳足跡規(guī)則適用中呈現(xiàn)出顯著的制度張力。一方面，發(fā)達國家通過歷史責(zé)任模糊化和貿(mào)易目的性矛盾，不斷弱化共區(qū)原則的規(guī)范效力；另一方面，發(fā)展中國家在核算標(biāo)準(zhǔn)、互認機制等具體規(guī)則層面遭遇系統(tǒng)性歧視，即共區(qū)原則適用困境的本質(zhì)是環(huán)保目的與貿(mào)易保護效果之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。通過規(guī)范適調(diào)的理論視角，構(gòu)建雙重適調(diào)路徑或許是破解適用困境的方法之一。在內(nèi)部性規(guī)范層面，這種適調(diào)需要作用于規(guī)則文本的法律強化、責(zé)任劃分的方法革新以及實施機制的體系優(yōu)化三個維度。構(gòu)建以歷史責(zé)任重構(gòu)為核心的責(zé)任分級體系，通過“生產(chǎn)—消費”責(zé)任分?jǐn)倷C制矯正現(xiàn)有核算方法的結(jié)構(gòu)性偏差。在外部性規(guī)范層面，建立以非歧視為基準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)調(diào)機制，破除碳市場壁壘與折抵障礙。對中國而言，應(yīng)當(dāng)將破除共區(qū)原則適用困境的過程，作為參與全球環(huán)境治理體系改革的歷史機遇，積極倡導(dǎo)和推動在我國具有優(yōu)勢的鋰電池和光伏等產(chǎn)業(yè)建立體現(xiàn)共區(qū)原則的碳足跡標(biāo)準(zhǔn)體系。同時通過發(fā)展中國家間的合作，推動形成更具包容性的國際規(guī)則方案，引領(lǐng)全球氣候治理向著更加公平、有效的方向演進。
因篇幅限制，已省略注釋及參考文獻。
引注：邊永民，郭嘉豪：《論產(chǎn)品碳足跡國際規(guī)則的規(guī)范適調(diào)路徑》，載《河北法學(xué)》2025年第11期，第62頁-82頁。
