摘要
監(jiān)察全覆蓋的法理內(nèi)涵、實(shí)踐障礙與完善路徑
作者：封利強(qiáng)（華東政法大學(xué) 紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
摘要：監(jiān)察全覆蓋是持續(xù)深化監(jiān)察體制改革的重要指導(dǎo)原則，其理論基礎(chǔ)是人民主權(quán)理論、功能性分權(quán)學(xué)說和權(quán)力制約原則，其基本內(nèi)涵包括對(duì)公權(quán)力不同類型的全覆蓋、對(duì)公權(quán)力運(yùn)行過程的全覆蓋、對(duì)公權(quán)力腐敗樣態(tài)的全覆蓋。當(dāng)前監(jiān)察全覆蓋面臨的主要障礙在于，監(jiān)察委員會(huì)難以對(duì)所有類型的公權(quán)力實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)覆蓋；監(jiān)察對(duì)象的“動(dòng)態(tài)識(shí)別”不利于全周期管理；對(duì)瀆職濫權(quán)型腐敗的預(yù)防和懲治力度較為薄弱。對(duì)此需要從體制機(jī)制上加以完善：一是設(shè)置專門監(jiān)察委員會(huì)，提升對(duì)不同行業(yè)和系統(tǒng)監(jiān)察的精準(zhǔn)性，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力不同類型的全覆蓋；二是以“全周期管理”實(shí)現(xiàn)公權(quán)力運(yùn)行過程的全覆蓋；三是通過內(nèi)設(shè)反瀆機(jī)構(gòu)，補(bǔ)齊瀆職濫權(quán)型腐敗治理的“短板”，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力腐敗樣態(tài)的全覆蓋。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察全覆蓋；監(jiān)察體制改革；專門監(jiān)察委員會(huì)；全周期管理；反瀆機(jī)構(gòu)
新時(shí)代紀(jì)檢工作中政治監(jiān)督的深化
作者：李曉明（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院）
摘要：作為黨內(nèi)監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)，紀(jì)委負(fù)有政治監(jiān)督及問責(zé)的重要職責(zé)與職能。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代背景下，全面從嚴(yán)治黨不斷向縱深發(fā)展，尤其是剛剛修改和生效的黨紀(jì)處分條例，把政治監(jiān)督的地位和作用進(jìn)一步提升，并擴(kuò)大了政治監(jiān)督的內(nèi)容與范圍。面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)新要求，政治監(jiān)督必須與時(shí)俱進(jìn)進(jìn)行理論提升，深刻認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)政治監(jiān)督的重要性、緊迫性和科學(xué)性。結(jié)合實(shí)踐中存在的問題，需要就深化政治監(jiān)督的使命和時(shí)代要求作出回應(yīng)，在提升理論認(rèn)知的基礎(chǔ)上，完善制度、推動(dòng)實(shí)踐和落實(shí)質(zhì)效，以期新時(shí)代黨的政治監(jiān)督順應(yīng)實(shí)踐要求和整體態(tài)勢(shì)，并持續(xù)深化，形成黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)督的有機(jī)合力，推進(jìn)黨的政治建設(shè)以及治理體系治理能力的現(xiàn)代化，為黨的自我革命與發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；黨的紀(jì)律檢查；政治監(jiān)督；深化
執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例的法治邏輯及制度優(yōu)化
作者：石澤華，秦前紅（武漢大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)功能包括解釋性、統(tǒng)一性和自控性三重維度，由此其承載著有限解釋、適用統(tǒng)一和自我拘束等制度價(jià)值。相應(yīng)地，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例的法治邏輯主要體現(xiàn)為內(nèi)容解釋性、效力參照性和適用依附性。內(nèi)容層面，其需要遵循不相抵觸原則，同時(shí)在解釋權(quán)限上不同于紀(jì)檢監(jiān)察解釋；效力層面，“應(yīng)當(dāng)參照”對(duì)應(yīng)著附條件性適用且無權(quán)審查；適用層面，其不得直接、獨(dú)立地作為執(zhí)紀(jì)執(zhí)法依據(jù)。未來可通過進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)合法性依據(jù)、融入成文法體系和推進(jìn)制度化規(guī)范化等，在法治軌道上有序推進(jìn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例工作。
關(guān)鍵詞：執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例；案例指導(dǎo)制度；指導(dǎo)功能；法治邏輯；制度優(yōu)化
“貨—款擔(dān)保”的法律性質(zhì)及順位——以《民法典》第416條為中心
作者：朱繼勝（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：“貨—款擔(dān)保”系以交付之“貨”擔(dān)保未付之“價(jià)款”之清償，其具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)方式——“有（牽連關(guān)系）+ 登記（控制方式）”，是一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)類型，其性質(zhì)為法定擔(dān)保物權(quán)，而非抵押權(quán)?，F(xiàn)行法將“價(jià)款”與“價(jià)款之貸款”相混同，進(jìn)而將“貨—款擔(dān)保”與“貨—貸擔(dān)保”相混同，導(dǎo)致“貨—款擔(dān)保”被認(rèn)作抵押權(quán)，其順位規(guī)則亦被混同于“貨—貸擔(dān)保”。應(yīng)區(qū)分“貨—款擔(dān)保”與“貨—貸擔(dān)保”，前者可依法優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，但劣后于留置權(quán)，與工程款優(yōu)先權(quán)平等；后者僅可依法優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)；當(dāng)兩者并存時(shí)，“貨—款擔(dān)保”在寬限期內(nèi)辦理登記的，優(yōu)先于“貨—貸擔(dān)保”，在寬限期屆滿后辦理登記的，清償順序依登記的時(shí)間先后來確定。
關(guān)鍵詞：貨—款擔(dān)保；貨—貸擔(dān)保；抵押權(quán)；登記優(yōu)先權(quán)；《民法典》第416條
條約一般概念的定義——基于教材的法學(xué)教學(xué)視角分析
作者：胡德勝（重慶大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：法學(xué)教育是圍繞正義的、“授人以漁”的方法論教育。條約是國(guó)際法的基石和首要淵源，是國(guó)際法學(xué)科的核心概念之一，左右著國(guó)際法治話語。梳理我國(guó)內(nèi)地國(guó)際法教材關(guān)于條約一般概念的定義、剖析其不足，認(rèn)為條約一般概念的定義應(yīng)該包括社會(huì)關(guān)系的“主體”（締約者）、“客體”（利益）和“應(yīng)該的判定者”（國(guó)際法）三要素，以揭示條約的本質(zhì)內(nèi)涵。立足于唯物主義考察條約的全部歷史和客觀現(xiàn)狀，提出條約一般概念的如下定義：條約是指國(guó)家之間、國(guó)家認(rèn)可的其他國(guó)際法主體（主要是國(guó)際組織）之間以及它們相互之間通常以書面形式締結(jié)的，受國(guó)際法調(diào)整的，旨在確定各種各樣利益事項(xiàng)中它們權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，不論其具體名稱如何。
關(guān)鍵詞：條約；一般概念；定義；正義；法學(xué)教學(xué)；方法論
“調(diào)法調(diào)規(guī)”的制度定位、效力特性與法治保障
作者：譚 波（海南大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：通過《立法法》的兩次修改，“調(diào)法調(diào)規(guī)”實(shí)現(xiàn)了制度規(guī)范表述的相對(duì)完整化。其在制度定位上與法律法規(guī)修改有明顯區(qū)別，也與地方涉功能區(qū)立法權(quán)的擴(kuò)張有著相對(duì)不同的制度目標(biāo)。而對(duì)“調(diào)法調(diào)規(guī)”效力特性的分析，又有助于發(fā)現(xiàn)其與涉功能區(qū)立法權(quán)的趨同與法律法規(guī)修改的關(guān)聯(lián)。“調(diào)法調(diào)規(guī)”的功能場(chǎng)域面向改革，具有普遍性。“調(diào)法調(diào)規(guī)”關(guān)涉的規(guī)范類型不限于法律和行政法規(guī)，通過對(duì)中央立法的“調(diào)”帶動(dòng)相關(guān)規(guī)范的“調(diào)”，同時(shí)帶動(dòng)地方立法的“立”與“修”。“調(diào)法調(diào)規(guī)”建構(gòu)于國(guó)家全面深化改革的背景下，與其他改革戰(zhàn)略能形成共振，同時(shí)促成“立法+政策”共同修改、交相輝映的合力。產(chǎn)生于改革過程中的“調(diào)法調(diào)規(guī)”本身仍需要制度保障，同時(shí)需要提前做好“調(diào)法調(diào)規(guī)”規(guī)劃與工作計(jì)劃，提升法治監(jiān)督的水平，進(jìn)而與現(xiàn)有制度形成良好銜接。
關(guān)鍵詞：“調(diào)法調(diào)規(guī)”；海南自由貿(mào)易港法規(guī)；浦東新區(qū)法規(guī)；重大改革于法有據(jù)；立法法
“參與公益活動(dòng)”作為民事責(zé)任承擔(dān)方式之可能與實(shí)現(xiàn)路徑——基于消費(fèi)民事公益訴訟司法實(shí)踐的分析
作者：傅賢國(guó)，張力蘋（貴州民族大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：“參與公益活動(dòng)”是企業(yè)或者個(gè)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種形式。《民法典》第179條就民事責(zé)任承擔(dān)方式所作規(guī)定并不包含“參與公益活動(dòng)”。“參與公益活動(dòng)”要求行為人以作為的方式積極地修復(fù)社會(huì)公共利益。“參與公益活動(dòng)”在消費(fèi)民事公益訴訟中的規(guī)范適用，有助于完善我國(guó)民事責(zé)任承擔(dān)體系，這就為細(xì)化“參與公益活動(dòng)”的適用條件、適用范圍、適用限度提出了要求。在消費(fèi)民事公益訴訟中適用“參與公益活動(dòng)”，不應(yīng)止步于案件審結(jié)，而應(yīng)以有效履行（執(zhí)行）為最終目標(biāo)；為此，需針對(duì)“參與公益活動(dòng)”設(shè)置執(zhí)行評(píng)估機(jī)制，引入執(zhí)行監(jiān)督措施，明確有能力而拒不履行或者履行不力的制裁辦法。
關(guān)鍵詞：參與公益活動(dòng)；民事責(zé)任承擔(dān)方式；消費(fèi)民事公益訴訟；規(guī)范適用；執(zhí)行監(jiān)督
職務(wù)公正性作為受賄罪保護(hù)法益的再提倡——以規(guī)范目的與保護(hù)法益相分離為視角
作者：郝 川，袁 瑞（西南大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：當(dāng)前學(xué)界關(guān)于受賄罪保護(hù)法益的討論，基本是立足于個(gè)人法益和集體法益的角度，圍繞職務(wù)行為可收買性說與職務(wù)行為公正性說展開。我國(guó)普通受賄罪的"為他人謀取利益"要件發(fā)生了從無到有，再到司法解釋將其逐步虛化的演變。與之相對(duì)，為了發(fā)揮法益對(duì)構(gòu)成要件的解釋功能，一些學(xué)者立足于實(shí)定法，力圖從構(gòu)成要件中發(fā)現(xiàn)受賄罪的保護(hù)法益，代表性的法益學(xué)說經(jīng)歷了廉潔性說到職務(wù)行為不可收買性說，再到公職不可謀私利說的發(fā)展。由于不可收買性說與利用影響力受賄罪、斡旋受賄罪之間存在無法彌合的罅隙，更能解讀受賄罪全部行為類型的公職不可謀私利性說，在學(xué)界占據(jù)了上風(fēng)。集體法益的公職不可謀私利性說是根據(jù)受賄罪構(gòu)成要件推導(dǎo)而來，可以說，規(guī)范是什么，集體法益便保護(hù)什么。集體法益靜態(tài)、封閉的特征使其無法發(fā)揮對(duì)動(dòng)態(tài)構(gòu)成要件的解釋機(jī)能，而且由于內(nèi)容抽象，也不能為受賄罪立法提供正當(dāng)性根據(jù)，僅僅起著犯罪分類的作用。因此，應(yīng)取消集體法益概念，將受賄罪保護(hù)法益理解為職務(wù)行為的公正性。這樣，職務(wù)行為公正性能為受賄罪的立法正當(dāng)性以及違法性提供根據(jù)，規(guī)范目的能解釋普通受賄罪構(gòu)成要件由緊到松的緣由，并且為犯罪分類提供標(biāo)準(zhǔn)。此外，職務(wù)行為公正性說，也能回應(yīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者的質(zhì)疑，因?yàn)榇蠖酁^職罪的瀆職行為與普通受賄罪的“為他人謀取利益”行為并不一致，其并非普通受賄罪對(duì)應(yīng)的實(shí)害犯。
關(guān)鍵詞：受賄罪；保護(hù)法益；規(guī)范目的；個(gè)人法益；集體法益
農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)擔(dān)保制度研究
作者：侯國(guó)躍，胡 恒（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院）
摘要：農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)與公司股權(quán)有本質(zhì)區(qū)別。從權(quán)利生成的歷史和邏輯兩個(gè)維度看，農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)應(yīng)當(dāng)定性為完成獨(dú)立化改造的收益分配權(quán)，具有可讓與性。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)擔(dān)保應(yīng)以抵押的形式設(shè)立，采登記要件主義的物權(quán)變動(dòng)模式，擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)可逐步統(tǒng)一為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)的價(jià)值評(píng)估應(yīng)由特定機(jī)構(gòu)完成，并采收益法，以集體經(jīng)營(yíng)狀況和收益分配制度為參酌因素。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不宜作為擔(dān)保人，但對(duì)擔(dān)保的設(shè)立享有同意權(quán)。以農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)為消費(fèi)借貸提供擔(dān)保的，擔(dān)保物權(quán)人可不局限于金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式有必要將“折價(jià)”包含在內(nèi)。收儲(chǔ)作為農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)擔(dān)保的補(bǔ)充實(shí)現(xiàn)形式，具有兜底性。收儲(chǔ)機(jī)構(gòu)在收購(gòu)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)讓。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；農(nóng)村集體資產(chǎn)股份；收益分配權(quán)；權(quán)利抵押；登記要件主義
“構(gòu)成要件”概念考——學(xué)術(shù)史與語言學(xué)的雙重視域
作者：徐 澍（吉森尤斯圖斯—李比希大學(xué)，德國(guó) 吉森）劉樹德（湘潭大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：“構(gòu)成要件”概念在大陸法系有兩條相互獨(dú)立的發(fā)展脈絡(luò)，其一是發(fā)端于拉丁文corpus delicti和德文Tatbestand（行為構(gòu)成）的狹義脈絡(luò)，其二是發(fā)端于法文élément constitutifs（構(gòu)成要素）的廣義脈絡(luò)。兩條脈絡(luò)先后實(shí)現(xiàn)了四次交匯。多國(guó)刑法知識(shí)在中國(guó)的碰撞使“犯罪構(gòu)成”與“構(gòu)成要件”在中國(guó)刑法學(xué)發(fā)生了翻譯變形和指涉互易?；诜?hào)的任意性、語言學(xué)上“假朋友”的普遍性、語言的創(chuàng)造性和輸入國(guó)的主動(dòng)性，“構(gòu)成要件”概念在不同語言間出現(xiàn)詞義和應(yīng)用的變化也有合理基礎(chǔ)，我國(guó)傳統(tǒng)通說的犯罪構(gòu)成理論并非對(duì)費(fèi)爾巴哈構(gòu)成要件理論的誤讀或?qū)Φ聡?guó)體系的“蘇俄化”改造。“構(gòu)成要件”概念一脈相承，而“犯罪構(gòu)成”理論百花齊放。中國(guó)刑法學(xué)應(yīng)探究大陸法系刑法完整的歷史脈絡(luò)，尊重概念和思維方式的地方性，容納多種犯罪構(gòu)成理論共存并進(jìn)。
關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成；構(gòu)成要件；符號(hào)的任意性；語言的創(chuàng)造性
論全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋的時(shí)間效力
作者：陳佩彤（中國(guó)人民大學(xué) 紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）
摘要：根據(jù)解釋情形的不同，全國(guó)人大常委會(huì)作出的法律解釋可分為解釋型、創(chuàng)設(shè)型、綜合型三種類型。立法解釋的不同類型對(duì)應(yīng)了不同的時(shí)間效力規(guī)則。立法解釋的生效時(shí)間取決于其解釋情形，解釋型法律解釋應(yīng)從法律生效之日起生效，創(chuàng)設(shè)型法律解釋應(yīng)從解釋發(fā)布之日或規(guī)定之日起生效，綜合型法律解釋生效時(shí)間應(yīng)作分類討論。立法解釋的失效時(shí)間取決于解釋對(duì)象的效力變動(dòng)情況。立法解釋的溯及力應(yīng)遵循“法不溯及既往”的原則，但解釋型法律解釋中存在溯及既往的例外情形。立法解釋的生效時(shí)間、失效時(shí)間和溯及力三者相互影響，環(huán)環(huán)相扣，共同構(gòu)成了全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋的時(shí)間效力規(guī)則。
關(guān)鍵詞：法律解釋；立法解釋；時(shí)間效力；生效時(shí)間；溯及力
