封面
目錄
摘要
新中國(guó)成立75周年之際再次實(shí)行特赦之建言
作者：高銘暄 趙秉志 陰建峰（北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院）
摘要：在新中國(guó)成立75周年之際再次實(shí)行特赦，具有重要的時(shí)代價(jià)值。我們建議，可以采用附條件特赦的形式，確立“現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性”之評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，適度恢復(fù)赦免性減刑，并適當(dāng)擴(kuò)大特赦之適用對(duì)象范圍。對(duì)民營(yíng)企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)家所謂“原罪”案件應(yīng)予考察，并特赦部分相關(guān)人員。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將由于法律變更而導(dǎo)致被判罪刑嚴(yán)重不均衡的罪犯，為國(guó)家和人民做出過(guò)較大貢獻(xiàn)并曾獲得省部級(jí)以上榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的服刑罪犯，疫情期間因相關(guān)涉疫型犯罪被定罪量刑的服刑罪犯，以及引起我國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間的外交紛爭(zhēng)并已在國(guó)內(nèi)判刑的罪犯納入特赦的適用范圍。
關(guān)鍵詞：特赦；附條件特赦；赦免性減刑；適用范圍；服刑罪犯
中國(guó)式現(xiàn)代化民事解紛體系的建構(gòu)
作者：高翔（西南政法大學(xué) 人民法院執(zhí)行研究中心）
摘要：我國(guó)民事解紛體系在政法傳統(tǒng)、訴源治理、一站式多元化解、公共法律服務(wù)、民事訴訟教義學(xué)語(yǔ)境下存在多重表達(dá)，具有政策主導(dǎo)、多主體推動(dòng)、承擔(dān)治理功能等制度背景，取得積極成效，但也凸顯出各解紛主體形式銜接、角色定位缺失、規(guī)則之治不足、當(dāng)事人主體性欠缺等問(wèn)題。在中國(guó)式現(xiàn)代化要求下，民事解紛體系的構(gòu)建應(yīng)致力于為建設(shè)高水平社會(huì)公平正義提供系統(tǒng)和普惠型民事解紛體系，從不能成為訴訟大國(guó)走向司法制度強(qiáng)國(guó)。在建構(gòu)邏輯上，以系統(tǒng)觀念定位民事解紛體系的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，尊重當(dāng)事人程序主體地位，推動(dòng)多邊治理下的司法規(guī)則中心，在教義學(xué)下實(shí)現(xiàn)民事司法程序現(xiàn)代化。在具體路徑上，構(gòu)建訴訟與非訴訟解紛分類(lèi)實(shí)施、當(dāng)事人選擇為主與國(guó)家引導(dǎo)為輔、民事訴訟程序分層配置、現(xiàn)代科技支撐等機(jī)制。
關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；普惠型民事解紛體系；解紛方式選擇權(quán)；分類(lèi)分層；司法規(guī)則中心主義
對(duì)抗“碎片化”：生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任“抵扣型”執(zhí)行的體系化思考
作者：方印 付秋池（貴州大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：近幾年，部分審判機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)圍繞生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任執(zhí)行開(kāi)展了一系列諸如“補(bǔ)植復(fù)綠”“以勞代償”“技改抵扣”“學(xué)法抵罰”等形式的創(chuàng)新性嘗試。學(xué)界圍繞這些創(chuàng)新性嘗試所開(kāi)展的研究仍處于一種“碎片化”狀態(tài)，有必要對(duì)這些創(chuàng)新嘗試的共性進(jìn)行識(shí)別，提煉出生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任“抵扣型”執(zhí)行這一法學(xué)概念，用以指代一類(lèi)運(yùn)用抵扣行為完成生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任執(zhí)行的創(chuàng)新執(zhí)行方式。生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任“抵扣型”執(zhí)行作為生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任執(zhí)行領(lǐng)域的例外性法律政策，并未違背“嚴(yán)格執(zhí)法”“公正司法”要求，且法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可為其提供堅(jiān)實(shí)法理依據(jù)。對(duì)生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任“抵扣型”執(zhí)行加以規(guī)范，當(dāng)下任務(wù)在于明確其基本原則與適用條件，未來(lái)課題則為制定統(tǒng)一指導(dǎo)文件與編制推廣典型案例。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境法律責(zé)任；“抵扣型”執(zhí)行；概念構(gòu)造；法理剖析；規(guī)范適用
中國(guó)傳統(tǒng)司法數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的方法、拓展路徑與挑戰(zhàn)
作者：徐小芳 柯嵐
摘要：在新科技發(fā)展時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)司法數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建已成為當(dāng)下及未來(lái)的必然趨勢(shì)，系統(tǒng)的方法、可能的拓展路徑及未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)等問(wèn)題是數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建完善的重點(diǎn)。就方法構(gòu)建而言，應(yīng)采取數(shù)字人文形式，完成數(shù)字分析功能與可視化程序，同時(shí)立足整個(gè)人文社科領(lǐng)域，進(jìn)行多樣數(shù)據(jù)類(lèi)型聯(lián)動(dòng)。至于拓展路徑，則可從傳統(tǒng)“司法哲學(xué)”“司法機(jī)構(gòu)”與“司法官員”著手。即使如此，未來(lái)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展也必然面臨人文性保持、經(jīng)驗(yàn)傳授、化約、完美運(yùn)用可視化程序技術(shù)、數(shù)據(jù)化過(guò)程中難免錯(cuò)漏的五重困境。
關(guān)鍵詞：中國(guó)傳統(tǒng)司法數(shù)據(jù)庫(kù)；數(shù)字人文；方法；拓展路徑；五重戰(zhàn)
探尋專(zhuān)家委員會(huì)成員構(gòu)成與遴選的行政法治路徑
作者：宋華琳 鄭?。祥_(kāi)大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：成員構(gòu)成與遴選的規(guī)范化是確保專(zhuān)家委員會(huì)制度功能有效發(fā)揮的前提。專(zhuān)家委員會(huì)可能包括專(zhuān)家、利益群體代表和行政機(jī)關(guān)“席位制”代表三類(lèi)成員，各自的參與基礎(chǔ)分別是專(zhuān)業(yè)知識(shí)、特定利益以及行政考量。應(yīng)根據(jù)專(zhuān)家委員會(huì)的討論議題和功能定位，合理安排專(zhuān)家委員會(huì)的成員類(lèi)別。應(yīng)從專(zhuān)業(yè)性、中立性和均衡性方面明確專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)，從制定遴選工作方案、征募與推薦、審核遴選、擬任公示以及名單公開(kāi)等環(huán)節(jié)完善專(zhuān)家遴選程序。應(yīng)擴(kuò)大利益群體代表的人選范圍，強(qiáng)化利益群體代表遴選過(guò)程的公開(kāi)透明，明確和構(gòu)建行政機(jī)關(guān)“席位制”代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序。應(yīng)完善專(zhuān)家咨詢(xún)程序和專(zhuān)家委員會(huì)立法，激活專(zhuān)家咨詢(xún)活動(dòng)的司法監(jiān)督機(jī)制，明確司法審查的可及性、審查要點(diǎn)以及審查結(jié)果。
關(guān)鍵詞：專(zhuān)家委員會(huì)；成員構(gòu)成；遴選標(biāo)準(zhǔn)；遴選程序；司法審查
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》四十年：舊制度與氣候變化的新挑戰(zhàn)
作者：馮壽波（南京信息工程大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院）
摘要：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》自締結(jié)已逾四十年，在“揚(yáng)棄”之前海洋條約基礎(chǔ)上，初步確立了國(guó)際海洋法律秩序，促進(jìn)了國(guó)際海洋治理。氣候變化對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生了諸多影響。由于UNCLOS的制度設(shè)計(jì)既基于傳統(tǒng)國(guó)際法中的財(cái)產(chǎn)概念，又同時(shí)尋求實(shí)現(xiàn)包括保護(hù)海洋環(huán)境在內(nèi)的社會(huì)目標(biāo)的國(guó)際海洋治理，其將海洋“板塊化”的制度設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)間存在內(nèi)在緊張關(guān)系。該公約尚難以較好規(guī)制海洋氣候變化；UNCLOS與國(guó)際氣候變化法間也存在制度“裂隙”，國(guó)際法的局限性制約了海洋法與國(guó)際氣候變化法在有效應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)海洋影響等方面形成更大“合力”，需強(qiáng)化二者間的協(xié)作與協(xié)調(diào)。通過(guò)條約的演進(jìn)解釋乃至創(chuàng)新性解釋、制定UNCLOS的實(shí)施協(xié)定、國(guó)際氣候條約增加對(duì)海洋的關(guān)注等方式，來(lái)挖掘UNCLOS規(guī)制該領(lǐng)域的潛力，填補(bǔ)“裂隙”，使UNCLOS成為一個(gè)具有活力、與時(shí)俱進(jìn)的條約，以利于通過(guò)對(duì)具體路徑的規(guī)劃來(lái)初步實(shí)現(xiàn)國(guó)際海洋法與國(guó)際氣候變化法間的協(xié)同目標(biāo)。UNCLOS的部分條款在一定條件下應(yīng)可適用于應(yīng)對(duì)氣候變化。
關(guān)鍵詞：氣候變化；聯(lián)合國(guó)海洋法公約；國(guó)際氣候變化法；國(guó)際海洋治理；協(xié)同
論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益、成本與去產(chǎn)權(quán)化規(guī)則構(gòu)造
作者：王佳佳（清華大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：是否應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)之上確立財(cái)產(chǎn)權(quán)以及如何確權(quán)仍是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)中的重大理論問(wèn)題。引入數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本收益分析，可將數(shù)據(jù)確權(quán)與否的判斷簡(jiǎn)化為效率視角下的成本與收益對(duì)比。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益整體有限，數(shù)據(jù)確權(quán)難以降低交易成本，靜態(tài)收益有限，而將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于數(shù)據(jù)投資激勵(lì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)度簡(jiǎn)化，數(shù)據(jù)投資激勵(lì)存在多重驅(qū)動(dòng)機(jī)制，需財(cái)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的情形亦有限。與有限的收益相比，創(chuàng)設(shè)與實(shí)施數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本卻是不容忽視的。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化確權(quán)將產(chǎn)生顯著的交易成本、尋租成本、保護(hù)成本與創(chuàng)新成本。為最大限度地降低產(chǎn)權(quán)化成本，應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)置適格的客體要件、有限的權(quán)利內(nèi)容以及寬泛的權(quán)利限制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的去產(chǎn)權(quán)化。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；成本；收益；去產(chǎn)權(quán)化；產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)造
公私法綜合視野下自然保護(hù)地財(cái)產(chǎn)權(quán)限制與補(bǔ)償研究
作者：落志筠（內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：自然保護(hù)地是改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、傳承中華民族文化、維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、建設(shè)美麗中國(guó)的重要抓手，肩負(fù)有保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)、保護(hù)生態(tài)屏障的重要使命。但自然保護(hù)地劃定以及建設(shè)管理活動(dòng)會(huì)與已經(jīng)形成的以土地利用為核心的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利體系發(fā)生抵牾，即自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境公共利益保護(hù)與其所附著土地上原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突。公私法分離視野下的管制性征收理論以及地役權(quán)制度無(wú)法有效解決這一沖突，而公私法綜合視野下的環(huán)境公物理論則為解決自然保護(hù)地財(cái)產(chǎn)權(quán)限制與補(bǔ)償問(wèn)題提供了一種新的思路。作為環(huán)境公物的自然保護(hù)地，其在劃定、建設(shè)、管理、利用中均可能出現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)。故此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分這種干預(yù)究竟構(gòu)成征收，還是公共地役權(quán)對(duì)“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制。自然保護(hù)地公共地役權(quán)對(duì)“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制也應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！胺ǘㄑa(bǔ)償+公共地役權(quán)補(bǔ)償”二元補(bǔ)償模式將選擇權(quán)賦予供役人，由其自主選擇補(bǔ)償方式并接受相應(yīng)的役權(quán)限制。二元補(bǔ)償模式既能夠使權(quán)利受限主體獲得最低程度補(bǔ)償，又能激勵(lì)有意愿的供役人選擇自愿、主動(dòng)增加生態(tài)環(huán)境增益行為，切實(shí)提升生態(tài)環(huán)境的公共效能。
關(guān)鍵詞：自然保護(hù)地；財(cái)產(chǎn)權(quán)限制與補(bǔ)償；環(huán)境公物；公共地役權(quán)；剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)
論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的憲法保護(hù)
作者：伊士國(guó)（河北大學(xué) 法學(xué)院） 陳安國(guó)（中共梧州市委黨校）
摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)現(xiàn)有法律保護(hù)體系的不足和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)利屬性共同決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要憲法保護(hù)?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》需要依據(jù)《憲法》的學(xué)理依據(jù)在于其合法性源于《憲法》以及其本身是對(duì)《憲法》中相關(guān)內(nèi)容和精神的具體化。我國(guó)《憲法》雖未直接規(guī)定公民享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)，但通過(guò)解釋?xiě)椃ㄎ谋究梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)《憲法》對(duì)公民的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)作了間接性表達(dá)，并且明確規(guī)定了國(guó)家負(fù)有保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的義務(wù)。
關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；憲法保護(hù)；法律保護(hù)；“根據(jù)憲法，制定本法”
中美判決承認(rèn)與執(zhí)行：現(xiàn)狀、困境與出路
作者：舒雯（清華大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：在中美利益深度交融的格局下，我國(guó)未能發(fā)展出完善的針對(duì)美國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行制度。中美兩國(guó)已經(jīng)形成相互承認(rèn)的閉環(huán)，但制度理論與實(shí)踐理念的差異性，依舊影響著兩國(guó)判決的互認(rèn)。美國(guó)制度下的單邊主義與政治因素的干擾，導(dǎo)致判決結(jié)果的不確定性。中國(guó)制度下，實(shí)踐中堅(jiān)持事實(shí)互惠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未有根本性轉(zhuǎn)變，立法等各方面的配套機(jī)制尚未得到進(jìn)一步完善，加之對(duì)美國(guó)制度認(rèn)知的缺乏，互惠原則在中美法院判決承認(rèn)與執(zhí)行過(guò)程中的局限性凸顯，亟待解決。明確中美兩國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決中互惠原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，將有助于暢通中美法院判決承認(rèn)與執(zhí)行，補(bǔ)齊我國(guó)涉外法治建設(shè)的短板，為維護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全和核心利益以及當(dāng)事人合法權(quán)益提供切實(shí)有效的司法保障。
關(guān)鍵詞：判決承認(rèn)與執(zhí)行；互惠原則；國(guó)際禮讓原則；事實(shí)互惠；法律互惠
