中國式現(xiàn)代化的法治保障與法治軌道——以研究和闡釋黨的二十屆三中全會法治改革精神為切入點
作者：周保剛（河北省法學(xué)會）
摘要：黨的二十屆三中全會圍繞中國式現(xiàn)代化的法治保障與法治軌道問題，對社會主義民主政治、法治體系、國家安全等方面改革進行專門部署，同時，在其他改革任務(wù)中也相應(yīng)提出法治建設(shè)方面的一系列任務(wù)舉措。要圍繞深刻理解進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的重大意義，用好改革開放的法寶，突出制度建設(shè)的主線，錨定“七個聚焦”的改革方向，落實“六個堅持”的改革原則，統(tǒng)籌“五個注重”的內(nèi)容要求。要圍繞扎實推進完善中國特色社會主義法治體系的改革任務(wù)，落實立法、執(zhí)法、司法、守法等環(huán)節(jié)改革要求，加強涉外法治建設(shè)。要圍繞進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的法治軌道，完善人民代表大會制度等政治制度，制定出臺一批以經(jīng)濟體制改革為牽引的法律法規(guī)，推進各領(lǐng)域的嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法司法，推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化。要加強黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)。
關(guān)鍵詞：黨的二十屆三中全會精神；習(xí)近平法治思想；中國特色社會主義法治體系；法治保障；法治軌道
論輕罪案件中定罪免刑制度的激活
作者：李 翔，周家琳（華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院）
摘要：化解輕罪擴張的伴生風(fēng)險應(yīng)當(dāng)激活定罪免刑制度的適用。定罪免刑的基本含義為“犯罪的成立范圍與處罰范圍相分離”，而這一分離效果的理論根基是“行為規(guī)范與裁判規(guī)范的分離”。規(guī)范分離屬于“聲音隔離”的一種，部分阻隔裁判規(guī)范向國民的公開，使行為規(guī)范的規(guī)制效果最大化。這一處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于，裁判規(guī)范的阻隔實際上給予規(guī)范適用對象更寬厚的優(yōu)待，并不違反罪刑法定原則。同時，定罪免刑相較于實罪實刑、免罪免刑、緩刑或者其他針對輕罪的寬緩化措施，能夠在盡量節(jié)省司法資源的前提下，起到對行為人最大的規(guī)訓(xùn)作用以及針對真實和潛在被害人的補償效果。定罪免刑的開啟依賴于裁判規(guī)范的補足，補足的內(nèi)容是關(guān)于抽象危險犯之危險現(xiàn)實化的內(nèi)容以及影響對行為人進行特殊預(yù)防的因素。對輕罪行為人定罪免刑后可能涉及到行政責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)構(gòu)建起專屬輕罪的行刑反向銜接制度。
關(guān)鍵詞：輕罪案件；定罪免刑；規(guī)范分離；行刑反向銜接；抽象危險犯
基于實證的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪量刑之反思
作者：賈健，魏 博（西南政法大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：通過SPSS25.0軟件對相關(guān)刑事裁判文書進行實證研究，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪案件在量刑上呈現(xiàn)出從重處罰的態(tài)勢且緩刑率相對偏低，不同審級及地區(qū)案件的量刑結(jié)果之間存在一定程度的差異。此類案件的量刑結(jié)果總體上綜合考量了不同種類的量刑情節(jié)，點擊量（瀏覽量）并未成為主要量刑情節(jié)，“積極退賠退贓或取得被害人諒解”“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴(yán)重后果”以及前科等量刑情節(jié)并未顯著影響量刑結(jié)果。為了完善此類犯罪的量刑制度，應(yīng)理順嚴(yán)懲與適度輕刑化之間的關(guān)系，適當(dāng)擴大輕罪案件的緩刑適用率，提升量刑規(guī)范化的范圍及程度并強化指導(dǎo)性案例的助力作用。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪；量刑現(xiàn)狀；實證研究；量刑規(guī)范化
同時履行抗辯權(quán)的程序法理——《合同編通則解釋》第31條的訴訟評注
作者：吳英姿（南京師范大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：同時履行抗辯權(quán)的法律屬性與法律效果，決定了被告在訴訟中提出同時履行抗辯權(quán)時的訴訟構(gòu)造。同時履行抗辯是實體法上的抗辯權(quán)，是訴訟上的攻擊防御方法，不影響本訴的訴訟標(biāo)的識別，也不能隨訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而讓渡給受讓人。被告應(yīng)當(dāng)對同時履行抗辯權(quán)成立的法律要件事實承擔(dān)證明責(zé)任?！皩Ψ疆?dāng)事人未履行”要件屬于消極事實，原告否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)就其已經(jīng)履行的事實承擔(dān)證明責(zé)任。對待給付判決的既判力客觀范圍僅覆蓋原告主張的給付請求權(quán)。但在判決生效后，雙方對待給付義務(wù)糾紛已經(jīng)解決，被告基于相同事實和法律理由對相同原告提起給付請求之訴，不具有訴的利益。根據(jù)遮斷效原理，當(dāng)事人在前訴中有機會提出同時履行抗辯，非因客觀原因沒有提出的，事后都不可以再提出。遵循釋明的程序法理，只在被告的答辯中包含了同時履行抗辯的意思的前提下，法官才可以進行曉諭，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞同時履行抗辯權(quán)的成立條件進行辯論，盡可能一次性解決糾紛。
關(guān)鍵詞：同時履行抗辯權(quán)；對待給付判決；證明責(zé)任；遮斷效；法官釋明
國際投資仲裁中的第三方資助：發(fā)展與規(guī)制
作者：徐偉功，黃 芃（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：第三方資助面臨的諸多困境與ISDS的系統(tǒng)性缺陷密切相關(guān)，探究其興起的法理依據(jù)和發(fā)展表現(xiàn)是有效規(guī)制的前提。盡管投資仲裁機制在設(shè)計時未設(shè)想到第三方資助的蓬勃發(fā)展，但投資條約的實體待遇條款和仲裁程序規(guī)則共同促成了第三方資助在投資仲裁“合法性危機”下的應(yīng)用發(fā)展，使投資者獲得競爭優(yōu)勢，并帶來了一系列消極影響。國際投資體制正處于變革的關(guān)鍵時期，通過完善仲裁規(guī)則和強調(diào)締約國的回歸，可以緩解第三方資助所引發(fā)的負(fù)外部性。為適配國際上第三方資助的規(guī)制動態(tài)，中國有必要在仲裁立法中對相關(guān)問題進行規(guī)范性安排，以實現(xiàn)實踐和立法的有效對接。
關(guān)鍵詞：國際投資仲裁；第三方資助；規(guī)制路徑；仲裁法修訂；國際投資協(xié)定
《民法典》居住權(quán)應(yīng)用模式研究
作者：和麗軍（云南警官學(xué)院 法學(xué)院）
摘要：我國《民法典》新增設(shè)的居住權(quán)，雖為自然人通過設(shè)立居住權(quán)以解決生活居住問題提供了法律依據(jù)，但其內(nèi)容多為原則性規(guī)定，作為設(shè)立居住權(quán)時所應(yīng)遵循的具體規(guī)則仍存在不足。如欲使該制度在實踐中發(fā)揮出應(yīng)有的功能及價值，就需進一步明確在我國現(xiàn)有法律體系下民眾設(shè)立居住權(quán)時可選擇的具體應(yīng)用模式，并對設(shè)立居住權(quán)過程中應(yīng)遵循的規(guī)則予以具體規(guī)范。只有如此，民眾才能基于自己的需求，遵循居住權(quán)設(shè)立、生效及一般性禁止等具體規(guī)則，從“贈居同一”的扶助性居住權(quán)或“售后回居”的商業(yè)化居住權(quán)中做出取舍，設(shè)立對自己最為有利的居住權(quán)，以對自己的生活居住利益予以保障。
關(guān)鍵詞：《民法典》；居住權(quán)；應(yīng)用模式；以房養(yǎng)老；居住利益
證券虛假陳述比例連帶責(zé)任的反思與超越
作者：陳敏光（北京市社會科學(xué)院）
摘要：在我國強監(jiān)管和證券虛假陳述訴訟多發(fā)的背景下，作為責(zé)任主體之一的中介機構(gòu)往往面臨巨額賠償，連帶責(zé)任機制運作下中介機構(gòu)過責(zé)不相當(dāng)?shù)膯栴}日益凸顯。法院在個案裁判中形成了比例連帶責(zé)任的判法，回應(yīng)了現(xiàn)實的合理訴求，有較大的創(chuàng)新價值；但也面臨合法性是否充足、比例是否明確、連帶是否合理等拷問。通過比較鏡鑒，應(yīng)破除比例連帶責(zé)任之表象，平衡好中介機構(gòu)和投資者等各方利益，著眼于過責(zé)相當(dāng)、精準(zhǔn)追責(zé)，并結(jié)合我國實際，在短期內(nèi)改進比例連帶責(zé)任之適用，在長期內(nèi)則應(yīng)探索包容動態(tài)責(zé)任體系之配置。
關(guān)鍵詞：比例連帶責(zé)任；過責(zé)相當(dāng)；相應(yīng)責(zé)任；證券侵權(quán)
論清代納贖的平等性：基于《讀律佩觿》禁贖條款的實證研究
作者：劉 任（四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 法學(xué)院）熊謀林（西南財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：清代贖刑長期以來遭受“不公”“異刑”等質(zhì)疑，主要是由主觀臆斷和文獻錯位引發(fā)的誤解。近年來雖有學(xué)者從司法角度論證清代贖刑公正性，但以納贖為核心的立法研究仍是空白。盡管《大清律例》的納贖規(guī)定極其簡單，且準(zhǔn)贖與否相當(dāng)不明，但作為準(zhǔn)法律適用的律著《讀律佩觿》中的禁贖（“不準(zhǔn)納贖”）條款，為全面展示納贖的平等適用機制提供了翔實依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，納贖并不存在貧富、特權(quán)、滿漢異刑設(shè)計，反而用十惡不赦、常赦所不原等禁贖條款彰顯崇尊、揚善、抑強的特質(zhì)，這充分體現(xiàn)了儒家禮法和恤刑思想下的形式與實質(zhì)平等性。具體表現(xiàn)為，卑幼對尊長、下級對上級、婦女對夫君等有違綱常倫理的犯罪，不論后果是否嚴(yán)重，基本禁用納贖；凡惡不贖，只要犯罪行為評價為十惡，即便犯罪較輕，依舊不得用贖；納贖的適用對象多為弱勢群體，地方豪強即便財力足夠，依舊禁止適用。正確認(rèn)識納贖的平等性，不僅有助于重塑中華贖刑的禮法精髓，還能為當(dāng)前罰金刑立法改革提供參考，甚至能為解決全球罰金刑困境貢獻中國智慧。
關(guān)鍵詞：《讀律佩觿》；贖刑；納贖；罰金；十惡；中華禮法
反壟斷損害賠償責(zé)任認(rèn)定的反思與完善——基于對93份民事判決書的實證分析
作者：楊 一（中國政法大學(xué) 競爭法研究中心）
摘要：反壟斷損害賠償責(zé)任的認(rèn)定問題關(guān)乎反壟斷民事救濟的有效性，但我國反壟斷立法和實踐尚未建立起損害賠償責(zé)任認(rèn)定的體系化規(guī)范框架。鑒于反壟斷立法規(guī)范的缺失，有必要引入侵權(quán)法領(lǐng)域所提供的規(guī)范技術(shù)以充實反壟斷損害賠償責(zé)任認(rèn)定的工具庫，同時適用適當(dāng)?shù)姆夹g(shù)工具使其更為契合反壟斷法的政策取向。具體而言，適用“規(guī)范損害說”以損害事實的認(rèn)定作為反壟斷損害賠償責(zé)任認(rèn)定的起點要素；引入相當(dāng)因果關(guān)系以判斷損害是否是壟斷行為的通常后果，同時輔以規(guī)范目的說以確定反壟斷法旨在防止的損害；考慮到壟斷案件的復(fù)雜性以及原被告雙方力量失衡的現(xiàn)實情況，反壟斷損害賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用過錯推定的方式，當(dāng)事人可自行主張不存在過錯以免責(zé)。在此基礎(chǔ)上，同步優(yōu)化賠償數(shù)額的計算方法，以推動反壟斷損害賠償責(zé)任的落實。
關(guān)鍵詞：反壟斷；損害賠償；因果關(guān)系；救濟范圍；賠償數(shù)額
責(zé)任主義視閾下刑事賠償?shù)睦砟顚徱暸c量刑維度
作者：張亞軍（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院） 尚麗娟（河北省內(nèi)丘縣人民檢察院）
摘要：賠償作為酌定量刑情節(jié)在諸多文件和司法實踐中已獲認(rèn)可，但社會輿論對“花錢買刑”的隱憂及刑法理論對“賠償減刑”發(fā)生邏輯的不同理解，使賠償與量刑關(guān)系問題始終曖昧不清。在責(zé)任主義視野下堅持并合主義理念，剖析賠償與責(zé)任刑、預(yù)防刑的關(guān)系，厘清賠償?shù)臏p刑效果主要源于對特殊預(yù)防必要性的減弱可謂切中肯綮，而客觀危害性降低只能從社會學(xué)和政策性角度予以評價，以責(zé)任主義把控賠償影響量刑的維度。以量刑規(guī)范化為導(dǎo)向，堅持類型化思維和精確化量化方法，可實現(xiàn)賠償在不同類型案件和不同要素組合下刑罰減免功能的差異化評價。
關(guān)鍵詞：責(zé)任主義；并合主義；法益恢復(fù)；賠償；量刑規(guī)范化
