中國式現(xiàn)代化和平發(fā)展道路的憲法價值構(gòu)造論
作者：趙謙，董亞輝（西南大學(xué) 法學(xué)院 / 重慶市規(guī)范性文件備案審查研究中心）
摘要：走和平發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化在人類命運共同體維度上本質(zhì)要求的路徑表達(dá)。和平發(fā)展道路作為中國式現(xiàn)代化建設(shè)宏大敘事置于憲法邏輯中的一類價值樣態(tài)，往往依托相關(guān)憲法規(guī)范設(shè)定以及變遷，成就其根本法規(guī)范基礎(chǔ)并實現(xiàn)同步更新。相應(yīng)的憲法價值構(gòu)造不妨依托主旨意涵、憲法價值要素及其憲法價值導(dǎo)向要義，從價值層面圍繞現(xiàn)行憲法蘊(yùn)含的和平發(fā)展理念來具體解析。作為目的性價值的和平道路現(xiàn)代化和作為道德性價值的發(fā)展道路現(xiàn)代化成就了所涉主旨意涵的二元面向，并分別指向文明、安全與主權(quán)憲法價值要素，以及協(xié)同、可持續(xù)與互利共贏憲法價值要素。最終可以之為例證，探究其他特征面向的中國式現(xiàn)代化置于憲法邏輯中的理想模式預(yù)期。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；和平發(fā)展道路；主旨意涵；憲法價值要素；憲法價值導(dǎo)向要義
論監(jiān)察從寬處罰建議制度的正當(dāng)性及其與司法的銜接
作者：常保國，胡雨晴（中國政法大學(xué)）
摘要：立法上規(guī)定，對于符合“主動認(rèn)罪認(rèn)罰+一般自首/余罪自首/退贓/重大立功/涉及國家重大利益”條件的被調(diào)查人，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)法定審批程序可以在移送起訴時提出從寬處罰的建議。這一特殊的制度安排契合中國特色反腐敗體制和現(xiàn)實需求，符合“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“罪刑相適應(yīng)”的要求，具有正當(dāng)性。監(jiān)察從寬處罰建議作為一種監(jiān)察文書，是對“量刑建議”或“量刑”的建議，司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)采納，但其據(jù)以提出的依據(jù)發(fā)生變化確實不宜從寬處罰，或者司法機(jī)關(guān)對從寬情節(jié)認(rèn)定存在不同意見等情形除外。監(jiān)察從寬處罰建議制度理論上面臨權(quán)利保障的質(zhì)疑，實踐中存在程序設(shè)計不完善、適用率低等問題，可以借力檢察提前介入制度強(qiáng)化被調(diào)查人權(quán)利保障，通過規(guī)范內(nèi)容、強(qiáng)化說理提高監(jiān)察從寬處罰建議的可操作性與可接受性，并進(jìn)一步優(yōu)化審批程序，激活監(jiān)察從寬處罰建議的適用。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察從寬處罰建議；職務(wù)犯罪；特別認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；體系建構(gòu)
論公司法出資期限規(guī)則的更新——以股東與債權(quán)人利益的平衡為視角
作者：邢海寶，安晨曦（中國人民大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：為緩和全面認(rèn)繳制下過度保護(hù)股東期限利益的傾向，以“非破產(chǎn)加速到期”維護(hù)債權(quán)人利益的主張應(yīng)運而生，并率先出現(xiàn)于司法實踐。為強(qiáng)化股東出資責(zé)任、保護(hù)債權(quán)人利益，《公司法》在增設(shè)該規(guī)則的同時，還將全面認(rèn)繳制修改為限期認(rèn)繳制。這兩處更新沒有達(dá)成互相配合、互相補(bǔ)充的效果?！胺瞧飘a(chǎn)加速到期”在實踐與規(guī)范文義上的適用空間都極為狹窄，且其實際發(fā)揮的作用是繞開破產(chǎn)程序、避免破產(chǎn)成本，既不可行又無必要；從直接效果看，限期認(rèn)繳制加快了公司實收資本充實，有效地保護(hù)了公司債權(quán)人，完全可以覆蓋“非破產(chǎn)加速到期”；從深遠(yuǎn)影響看，限期認(rèn)繳制能夠在事實層面上降低注冊資本額，從而矯正觀念層面上過分重視注冊資本以及實收資本的心態(tài)，進(jìn)而引導(dǎo)市場主體強(qiáng)化資產(chǎn)信用觀念。
關(guān)鍵詞：非破產(chǎn)加速到期；注冊資本；實收資本；認(rèn)繳制；公司債權(quán)人保護(hù)
簡牘所見秦漢乞鞫覆治案件的文書結(jié)構(gòu)與審理型態(tài)——基于《岳麓書院藏秦簡(叁)》與張家山漢簡《奏讞書》的考察
作者：王進(jìn)文（煙臺大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：出土的秦漢法律類簡牘文獻(xiàn)呈現(xiàn)出中央和地方司法審判機(jī)關(guān)的運作實況，反映出當(dāng)時的司法術(shù)語、司法文書撰寫流程、案件審理程序和審理結(jié)果，有助于彌補(bǔ)律令亡佚造成的缺失，為我們精確地描繪與復(fù)原訴訟制度提供了可能。岳麓書院藏秦簡奏讞類文書和張家山漢簡《奏讞書》收錄了三則乞鞫覆治類案件，文書的行文格式和層次結(jié)構(gòu)具有高度的一致性，反映出秦到漢初文書行政制度的繼承與延續(xù)。乞鞫覆治類案件涉及跨機(jī)構(gòu)、跨層級的程序，反映出各級政府組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)。通過梳理與分析覆審乞鞫下行文書，運用律令文本與案例互釋的研究方法，可以消除因簡文不確定性所引起的分歧，最大限度地呈現(xiàn)乞鞫覆治類案件的審理型態(tài)，從而完善和全面審視秦及漢初司法運作的相關(guān)研究。
關(guān)鍵詞：岳麓秦簡；《奏讞書》；乞鞫；文書結(jié)構(gòu)；訴訟程序
改革與探索：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)適與優(yōu)化
作者：徐文（西南科技大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：農(nóng)村土地的歸屬與利用問題，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的核心，關(guān)系著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民權(quán)利與農(nóng)村穩(wěn)定。以中國共產(chǎn)黨在推進(jìn)農(nóng)村土地改革的進(jìn)程中所發(fā)布的79份與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革有關(guān)的政策性文件為實證材料可分析出中國共產(chǎn)黨在回答土地所有權(quán)歸屬問題與土地使用權(quán)配置問題過程中體現(xiàn)出來的改革思路與中國之道。在“兩進(jìn)兩退”中，中國共產(chǎn)黨通過剝奪地主地權(quán)、允許農(nóng)民私有、明確集體所有的演變?yōu)橹袊r(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革定下基調(diào)；在“兩退兩進(jìn)”中，中國共產(chǎn)黨通過滿足農(nóng)民承包需求、滿足農(nóng)民退出需求、引導(dǎo)使用權(quán)流轉(zhuǎn)、推進(jìn)三權(quán)分置、健全流轉(zhuǎn)市場為中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革指明方向。在對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革方案的制定與實施過程中，中國共產(chǎn)黨形成了獨特的獲取認(rèn)同之道、維系平衡之道、釋放活力之道，體現(xiàn)了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的時代性、創(chuàng)新性與現(xiàn)代性。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地；產(chǎn)權(quán)改革；土地政策
授權(quán)立法權(quán)的規(guī)范構(gòu)造
作者：邢偉星（華南理工大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：授權(quán)立法權(quán)是授權(quán)立法關(guān)系乃至授權(quán)立法體制的基本要素，但既有研究對其構(gòu)造缺乏整體把握，有必要從規(guī)范層面予以考察。在我國現(xiàn)行法律體系中，《憲法》和《立法法》分別從立法制度和授權(quán)立法體制層面為授權(quán)立法權(quán)衍生留下了嵌入空間，由授權(quán)主體根據(jù)國家實際立法需要相機(jī)行事。從權(quán)源角度看，授權(quán)立法權(quán)是職權(quán)立法權(quán)自上而下定向轉(zhuǎn)移而來的“半游離態(tài)”立法權(quán)，具有行使權(quán)和強(qiáng)制立法義務(wù)的雙重屬性。授權(quán)主體和被授權(quán)主體共同構(gòu)成授權(quán)立法權(quán)的主體要素，其中授權(quán)主體決定著授權(quán)立法權(quán)的邊界，被授權(quán)主體保障授權(quán)立法權(quán)運行。授權(quán)立法權(quán)運行遵循禁止轉(zhuǎn)授權(quán)原則，存在產(chǎn)生法律規(guī)范和建構(gòu)新的法律秩序兩種法律效果，會因到達(dá)授權(quán)時間自然終止、制定或者修改上位法被動終止、違反法律規(guī)定強(qiáng)制終止。
關(guān)鍵詞：授權(quán)立法權(quán)；立法授權(quán)；職權(quán)立法權(quán)；禁止轉(zhuǎn)授權(quán)；《立法法》
消費者利益保護(hù)型公司法的證成與實現(xiàn)——以新《公司法》第20條為核心
作者：薛前強(qiáng)（中央民族大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：2023年新《公司法》第20條中“消費者”一詞意味著中國的消費者利益保護(hù)與公司法改革來了場“遲到”的相遇。消費者作為公司治理中的重要利益相關(guān)者，在歷次公司法改革中并未得到應(yīng)有重視。究其原因，消費者不符合公司法保護(hù)對象的主流解釋，團(tuán)隊生產(chǎn)理論和進(jìn)步主義公司法同樣忽視消費者在公司法中的獨立地位。晚近消費者利益的公司法保護(hù)議題更是被公司社會責(zé)任、ESG治理所吸收。公司法政治分析在更深層面解釋了為何職工、債權(quán)人較消費者而言，二者在公司法上有著相當(dāng)數(shù)量的利益保護(hù)條款。但理論假設(shè)會被實踐證偽，而公司法對消費者利益的忽視隨著分享經(jīng)濟(jì)、投資型消費者、金融消費者立法等社會實踐的發(fā)展，在理論層面、實踐層面、規(guī)則層面和邏輯層面逐漸被證實為一個并不妥當(dāng)?shù)牧⒎ㄟx擇。為此，需結(jié)合新《公司法》第20條打造公司法保護(hù)消費者利益的微觀方案：在組織進(jìn)路上創(chuàng)建消費董事或董事會下設(shè)消費者利益保護(hù)委員會；在行為進(jìn)路上細(xì)化董事多重信義義務(wù)的規(guī)范構(gòu)造；在權(quán)利進(jìn)路上賦予消費者公司法上的表決權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、知情權(quán)；在內(nèi)部治理機(jī)制上構(gòu)建消費者風(fēng)控管理體系。
關(guān)鍵詞：消費者；公司法；消費董事；多重信義義務(wù)；消費者表決權(quán)
論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益區(qū)分保護(hù)的實現(xiàn)路徑
作者：時明濤（江西科技師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院）
摘要：現(xiàn)有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)理論的不足之處在于未能正確理解數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益保護(hù)之間的區(qū)別。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要滿足特定的條件，只有符合法定條件的數(shù)據(jù)才能上升至財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度。數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的保護(hù)則存在多種可供選擇的制度工具，如合同規(guī)則、侵權(quán)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則甚至是強(qiáng)制規(guī)則。數(shù)據(jù)之上利益構(gòu)成的復(fù)雜性以及數(shù)據(jù)的客體特征決定了數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)集合符合財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本要求。對數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在劃分利益歸屬的基礎(chǔ)上，逐漸厘清其權(quán)益邊界。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)益；數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)；權(quán)益區(qū)分；數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；分類保護(hù)
夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行順序
作者：趙大偉（西南政法大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：《民法典》《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》等規(guī)范規(guī)定了部分財產(chǎn)的執(zhí)行順序，但用于夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行時仍存在模糊或沖突之處，亟需厘清。夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行順序，是同一執(zhí)行程序內(nèi)部處置不同夫妻財產(chǎn)的順序，不同于多個執(zhí)行程序順次執(zhí)行、清償順序或先訴抗辯權(quán)。確定夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行順序，應(yīng)結(jié)合實體法與程序法規(guī)定，考量債務(wù)性質(zhì)、債務(wù)人配偶等主體的利益保護(hù)、善意文明執(zhí)行理念以及執(zhí)行效率等因素。在夫妻共同財產(chǎn)外部，夫妻一方對外負(fù)債的，應(yīng)先于夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行債務(wù)人的個人財產(chǎn)，后執(zhí)行家庭共同財產(chǎn)，最后執(zhí)行共同繼承財產(chǎn)、合伙企業(yè)財產(chǎn)等財產(chǎn)；在夫妻共同財產(chǎn)內(nèi)部，可依據(jù)財產(chǎn)登記情況、方便處置程度和權(quán)屬爭議大小等，設(shè)置不同形態(tài)夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行順序。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制執(zhí)行；夫妻共同財產(chǎn)；夫妻債務(wù)；方便執(zhí)行；處置順序
限縮的結(jié)果加重犯及其中國實踐
作者：張鐘祺（清華大學(xué) 法學(xué)院）
摘要：結(jié)果加重犯僅存在故意+過失的罪過構(gòu)造，且加重結(jié)果只限于對生命法益的侵害。其處罰根據(jù)應(yīng)采用結(jié)合說，即加重處罰的原因不僅是結(jié)果加重犯關(guān)聯(lián)的類型性危險所導(dǎo)致的違法性增加，還在于違反一般預(yù)防。現(xiàn)有的歸屬理論因其局限性應(yīng)當(dāng)修正，直接性要件的本質(zhì)就是因果關(guān)系理論，應(yīng)采用客觀歸屬理論進(jìn)行構(gòu)建。基本行為的危險制造不限于行為本身的具體危險，還包括行為實行過程中產(chǎn)生的抽象危險，二者實現(xiàn)其一就具備直接性。在功能主義解釋和刑事政策的視閾下，對于生命法益的結(jié)果歸屬可以緩和地考慮。
關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯；犯罪類型；侵害生命法益；歸屬理論；直接性要件
