2024年6月24日上午，最高人民法院舉行反壟斷民事訴訟司法解釋新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及近期人民法院反壟斷典型案例，并回答記者提問。最高人民法院副院長陶凱元，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長朱理和最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭二級高級法官余曉漢出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人林文學(xué)主持。
一、2022年《反壟斷法》第十一條明確要求“健全行政執(zhí)法和司法銜接機制”，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何貫徹落實這一要求的？
答：反壟斷法的實施有所謂的公共實施和私人實施兩種途徑。在我國，公共實施主要是指反壟斷行政執(zhí)法，私人實施主要是指反壟斷民事訴訟，兩者并行不悖、相輔相成。在行政執(zhí)法和司法銜接機制方面，就人民法院工作而言，一方面通過審理反壟斷行政訴訟案件，依法監(jiān)督和支持反壟斷行政執(zhí)法；另一方面人民法院在反壟斷民事訴訟中努力健全與行政執(zhí)法的高效銜接，推動提升反壟斷執(zhí)法司法合力。
為貫徹落實好2022年修改的《反壟斷法》第十一條有關(guān)“健全行政執(zhí)法和司法銜接機制”的要求，新的反壟斷民事訴訟司法解釋第二條、第十條、第十三條、第四十九條等條款作出了具體規(guī)定，涉及以下三個方面。一是在程序銜接方面。第二條第一款規(guī)定了反壟斷行政查處后的后繼民事訴訟，并將可以提起后繼民事訴訟的最早時間節(jié)點由原司法解釋規(guī)定的“處理決定發(fā)生法律效力后”修改提前至“處理決定作出后”，這樣更便于當(dāng)事人起訴、更高效實現(xiàn)行政處理與民事訴訟的銜接。第十三條規(guī)定了行政執(zhí)法程序與民事訴訟程序并行時，人民法院可以根據(jù)案件具體情況中止訴訟。第四十九條第二款與第三款則通過規(guī)定訴訟時效中斷和重新計算的方式進(jìn)一步細(xì)化了行政執(zhí)法與民事司法的無縫銜接。二是在事實認(rèn)定方面。第十條明確壟斷行為行政處理決定所認(rèn)定的事實“原則上推定真實但可例外推翻”的證據(jù)規(guī)則，賦予反壟斷行政處理決定在民事訴訟中較高的證明價值，切實減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。三是在法律適用方面。司法解釋第二十三條第二項規(guī)定了縱向協(xié)議例外，以便與反壟斷法第十八條第三款規(guī)定的縱向壟斷協(xié)議“安全港”制度相銜接。將來國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)出臺“安全港”的具體適用標(biāo)準(zhǔn)后，根據(jù)司法解釋的這一規(guī)定，人民法院就可以直接援引適用。此外，對于反壟斷民事訴訟司法解釋沒有規(guī)定的問題，有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)布的部門規(guī)章或者反壟斷指南有規(guī)定的，人民法院在司法實踐中可以根據(jù)具體案情予以參照或者參考。
以上這些措施都是人民法院健全行政執(zhí)法和司法銜接機制的具體體現(xiàn)。我相信，在司法解釋規(guī)定的基礎(chǔ)上，未來反壟斷法行政執(zhí)法和司法的銜接將更加務(wù)實高效、有序運行。
二、“舉證難、證明難”一直是反壟斷民事訴訟中的突出問題，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何解決這一問題的？
答：努力解決反壟斷民事訴訟中的“舉證難、證明難”問題是起草新司法解釋的關(guān)注重點之一。新司法解釋從多個層面努力減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)和證明難度，切實保障受害人利益，加強對壟斷行為的司法規(guī)制。一是加強反壟斷行政執(zhí)法與壟斷民事訴訟的銜接，明確反壟斷行政處理決定的較高證明價值。根據(jù)第十條規(guī)定，一旦反壟斷行政處理決定認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為，則推定該事實成立。二是明確舉證責(zé)任分配規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，加大舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移力度。司法解釋通過第十四條、第二十一條、第二十七條、第二十八條等四個條文直接規(guī)定舉證責(zé)任分配，指引當(dāng)事人正確舉證和證明。同時，司法解釋特別強調(diào)通過對初步證據(jù)的正確評價實現(xiàn)舉證責(zé)任及時轉(zhuǎn)移，降低原告的舉證難度，這些條款包括第十八條其他協(xié)同行為、第二十條藥品專利反向支付協(xié)議、第三十七條低于成本銷售、第三十八條拒絕交易、第三十九條限定交易、第四十條搭售、第四十一條差別待遇的規(guī)定。三是總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗，強化競爭效果和市場支配地位的直接證明。首先，在相關(guān)市場界定方面，第十四條第三款規(guī)定了原告有直接證據(jù)則不再對相關(guān)市場界定承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任的三種情形，第四款則明確了原告可以不對相關(guān)市場界定提供證據(jù)的情形。其次，在市場支配地位認(rèn)定方面，同樣強調(diào)直接證據(jù)的證明價值，第二十九條第一款和第二款分別規(guī)定了可以初步證明經(jīng)營者具有市場支配地位的直接經(jīng)濟證據(jù)和自我宣傳證據(jù)。上述諸多條款和措施，均是適當(dāng)減輕原告舉證責(zé)任的具體體現(xiàn)。四是提倡運用經(jīng)濟分析，利用專家意見協(xié)助查明案件事實。壟斷行為的分析認(rèn)定通常需要較為專業(yè)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟學(xué)知識。第十一條在制度設(shè)計上指引當(dāng)事人自行委托或者協(xié)商委托專業(yè)人員出具經(jīng)濟分析或者市場調(diào)查意見，以輔助證明壟斷事實。
三、近年來，隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，壟斷行為的方式和特點出現(xiàn)新變化，對反壟斷執(zhí)法司法提出了新挑戰(zhàn)，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何回應(yīng)有關(guān)問題的？
答：信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟在推動經(jīng)濟增長、改善民生的同時，也出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、“贏者通吃”等現(xiàn)象，給反壟斷執(zhí)法司法帶來新的挑戰(zhàn)。對此，我們在制定司法解釋過程中努力總結(jié)提出一些具有針對性和科學(xué)性的裁判規(guī)則。一是在相關(guān)市場界定方面。首先，針對數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者之間的價格競爭的重要性有所減弱，質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價格競爭重要性日益提升的情況，司法解釋第十五條第二款專門規(guī)定了質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測試分析方法。其次，針對平臺所面臨的競爭可能是雙邊的甚至多邊的特點，第十六條和第十七條第二款分別針對平臺所涉相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場界定作出了指引。二是在規(guī)制壟斷協(xié)議方面。首先，第二十四條對于經(jīng)營者利用技術(shù)手段達(dá)成、實施橫向或者縱向壟斷協(xié)議專門作出規(guī)定。其中，第一款規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議包含了利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺規(guī)則等手段達(dá)成的壟斷“共謀”；第二款則包含了經(jīng)營者利用技術(shù)手段實現(xiàn)限定或者自動化設(shè)定轉(zhuǎn)售商品價格所達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。其次，第二十五條還規(guī)定了對跨平臺最惠待遇可能引發(fā)的壟斷行為的司法規(guī)制路徑。三是在規(guī)制濫用市場支配地位方面。首先，第三十條第二款和第三十二條專門規(guī)定了平臺經(jīng)營者市場份額的計算及市場支配地位的判斷。其次，司法解釋關(guān)于不公平價格、低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售及附加不合理條件、差別待遇等規(guī)定的基本原則和分析思路在信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域亦可適用，但需要考慮信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域競爭的特點和規(guī)律，司法解釋在多個條文中考慮相關(guān)特點和規(guī)律作了一定的細(xì)化指引。最后，第四十二條還對平臺濫用市場支配地位行為的反壟斷法與電子商務(wù)法選擇適用作了指引性規(guī)定。這些均是對信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷熱點與難點問題的積極回應(yīng)。
四、一般認(rèn)為，橫向壟斷協(xié)議是危害最嚴(yán)重的壟斷行為，也是隱蔽性最強的壟斷行為。該類協(xié)議的經(jīng)營者們?yōu)樘颖芊磯艛鄨?zhí)法司法，往往不形成書面協(xié)議，“只干不說”，由此導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法司法實踐中對該類協(xié)議證明和認(rèn)定均較為困難。對該類棘手問題，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何應(yīng)對的？
答：確實如您所說，橫向壟斷協(xié)議的發(fā)現(xiàn)和查處存在較大困難。實踐中，盡管該類行為較為隱蔽且花樣迭出，但只要付諸實施，總會露出某些蛛絲馬跡，呈現(xiàn)若干具有共性的特征。正如亞當(dāng)·斯密在《國富論》中所述，“從事相同貿(mào)易的人們即使是為了娛樂和消遣也很少聚集在一起。一旦聚會，其結(jié)果往往不是陰謀對付消費者，便是籌謀抬高價格?！?/span>
在總結(jié)實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，司法解釋第十八條專門規(guī)定了“其他協(xié)同行為”的四項考量因素及其舉證責(zé)任分配規(guī)則。特別是，結(jié)合國內(nèi)外理論研究和執(zhí)法司法實踐發(fā)展，司法解釋提出了四項考量因素中“1+2+4”或者“1+3+4”兩種判斷方法和證明規(guī)則。所謂“1+2+4”證明規(guī)則，是指只要原告證明上述第一項因素（經(jīng)營者存在市場行為一致性）和第二項因素（經(jīng)營者之間存在意思聯(lián)絡(luò)、信息交流或者傳遞），同時具備第四項因素（經(jīng)營者不能對其行為一致性作出合理解釋），人民法院即可認(rèn)定“其他協(xié)同行為”形式的橫向壟斷協(xié)議成立。所謂“1+3+4”證明規(guī)則，是指只要原告證明上述第一項因素和第三項因素（相關(guān)市場的市場結(jié)構(gòu)、競爭狀況、市場變化等情況），同時具備第四項因素，人民法院也可認(rèn)定“其他協(xié)同行為”形式的橫向壟斷協(xié)議成立。同時，司法解釋第十八條第三款還具體規(guī)定了合理解釋的內(nèi)容和范圍，目的是避免不當(dāng)干涉經(jīng)營者的經(jīng)營自主權(quán)，在規(guī)制協(xié)同行為時需要排除規(guī)制“平行行為”如單純的市場跟隨行為。整體上，司法解釋的該條規(guī)定具體明確了有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)減輕了原告的證明責(zé)任，有助于規(guī)制具有隱蔽性的“其他協(xié)同行為”。
五、對壟斷行為受害人的損害賠償救濟在實踐中也是一個難題，能否介紹一下新的反壟斷民事訴訟司法解釋的有關(guān)規(guī)定以及應(yīng)該如何理解和把握？
答：司法解釋第四十四條分三款從三個層次對壟斷行為的損害賠償作了規(guī)定。一是，第一款明確了原告可主張的損失范圍，包括直接損失和相對于被訴壟斷行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。因壟斷行為造成的直接損失，通常是指受害人因壟斷差價（壟斷價格與壟斷行為沒有發(fā)生時的競爭價格之差）造成的損失、因排他性行為被阻礙進(jìn)入市場所造成的沉沒成本等。壟斷行為“減少的可得利益”屬于法理上的純經(jīng)濟損失，通常是指如果壟斷行為不發(fā)生時受害人可能獲得的利潤，或者因壟斷行為發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失的交易機會。二是，第二款提供了確定損害賠償數(shù)額的參考方法，例如前后比較方法、可比市場方法、可比經(jīng)營者方法等。上述方法既不相互排斥，也沒有優(yōu)先順序，需要根據(jù)案件具體情況合理選擇對案件而言更為適宜的方法。三是，第三款規(guī)定了酌定損害賠償數(shù)額的方法。為克服壟斷民事案件損害賠償計算的難題，本款借鑒知識產(chǎn)權(quán)法定賠償和國內(nèi)外經(jīng)驗，引入了根據(jù)壟斷行為的具體情況由法院酌定合理賠償數(shù)額的方法。該方法的適用以原告已經(jīng)證明其受到了實際損失但是難以根據(jù)第二款規(guī)定的方法確定損失數(shù)額為條件。需要指出的是，酌定損害賠償方法的引入，主要是基于減輕原告證明負(fù)擔(dān)、降低訴訟成本的考慮，在實踐中應(yīng)嚴(yán)格把握適用條件，避免濫用酌定賠償。
六、我們注意到，新的反壟斷民事訴訟司法解釋相比一般的司法解釋，不僅十分專業(yè)，而且整體篇幅較長，想請問其中的原因是什么？我們?nèi)绾胃昧私馄渲械乃痉ɡ砟詈瓦m用？
答：新的反壟斷民事訴訟司法解釋之所以篇幅較長，主要原因有兩點：一是，本司法解釋是一個在全面總結(jié)反壟斷審判經(jīng)驗和整體吸收2012年的舊司法解釋的基礎(chǔ)上，針對反壟斷民事訴訟程序和實體問題作出比較系統(tǒng)性規(guī)定的司法解釋；二是，特定壟斷行為特別是各種類型的濫用市場支配地位行為的認(rèn)定，涉及的問題和因素較多，基于體系性考慮，也為了便于適用，盡可能將相關(guān)規(guī)則集中作專條規(guī)定。
學(xué)習(xí)和掌握好該司法解釋，我個人體會，需要重點依次把握好三點：第一，明確條文主旨和結(jié)構(gòu)層次；第二，掌握條文背后的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)原理，厘清條款要義；第三，分析要點，抓準(zhǔn)關(guān)鍵詞，搞懂專業(yè)術(shù)語。
以司法解釋第三十六條至第四十一條為例，該六條規(guī)定主要是明確六種典型的濫用市場支配地位行為（以下簡稱濫用行為）。首先，我們要注意解析每條的邏輯結(jié)構(gòu)。其中，第三十七條至第四十一條均總體上分為兩大部分共三款，第一大部分（第一款與第二款）規(guī)定認(rèn)定特定濫用行為所應(yīng)具備的積極條件，第二大部分（第三款）規(guī)定認(rèn)定特定濫用行為的消極條件（即排除認(rèn)定構(gòu)成該濫用行為的正當(dāng)理由）。在這種邏輯結(jié)構(gòu)之下，如果初步認(rèn)定的積極條件具備后，被訴壟斷行為人不能舉證證明或者充分說明其行為的正當(dāng)理由，則人民法院可以認(rèn)定該濫用行為成立。其次，我們要注意運用有關(guān)經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)原理來解讀和把握條款的要義。例如，第三十六條第一款規(guī)定了認(rèn)定不公平價格行為的八項因素，從經(jīng)濟學(xué)原理看，其主要規(guī)定了該種行為的三種主要分析方法，即收益率分析法（該條款第一項）、成本價格分析法（該條款第二項）、可比價格分析法（該條款第三項至第六項）。再如，第三十七條第一款規(guī)定初步認(rèn)定低于成本銷售行為的兩種情形，其背后的理據(jù)是，經(jīng)濟學(xué)上將平均可變成本視為一個企業(yè)的“退市點”。雖然這些條款看起來相當(dāng)繁雜，但用經(jīng)濟學(xué)原理去解讀其要義或者內(nèi)在機理，并不難掌握。最后，概念或者術(shù)語是語言的最小單元和邏輯分析的起點，我們還要注意準(zhǔn)確掌握平均可變成本、平均可避免成本等專業(yè)術(shù)語的含義。總之，學(xué)習(xí)要領(lǐng)在于綱舉目張、深入淺出。上面提到的幾點，或可作為有興趣者的學(xué)習(xí)與研究參考。
