編者按
為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想，全面貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會精神，著力建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，著力培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，《法律適用》微信公眾號在推送紙質(zhì)期刊文章外，特開設(shè)“實(shí)踐法學(xué)筆談”欄目，為務(wù)實(shí)管用的實(shí)踐法學(xué)研究成果提供更為廣闊的展示舞臺，敬請關(guān)注！?
編輯提示
2025年3月16日，AI善治學(xué)術(shù)工作組、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)高等研究院在北京舉辦了“AI善治論壇：探尋人工智能法治研究的真問題”學(xué)術(shù)論壇，重磅發(fā)布了《人工智能法治研究的十大真問題（2025）》，集合領(lǐng)域權(quán)威專家群體的集體智慧，為數(shù)字法學(xué)研究指明了十大真問題?！斗蛇m用》編輯部長期關(guān)注、支持?jǐn)?shù)字法學(xué)研究，致力于以實(shí)踐法學(xué)研究助力構(gòu)建中國數(shù)字法學(xué)自主知識體系，特將《人工智能法治研究的十大真問題（2025）》于“實(shí)踐法學(xué)筆談”欄目發(fā)布。未來，我刊擬圍繞十大真問題組織學(xué)者和實(shí)務(wù)專家進(jìn)行探討，形成若干專欄，歡迎大家關(guān)注并積極參與。
前言
未來已來，隨著人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)圖景徐徐展開，前沿技術(shù)與社會運(yùn)行真實(shí)交互，催生出一系列法律治理體系革新的理論和現(xiàn)實(shí)議題，也愈發(fā)需要有志于人工智能法治研究的學(xué)者，將寶貴的精力與才智投入到這一領(lǐng)域的“真問題”的研究之中。
所謂“真問題”，是指扎根于實(shí)踐需求、直指知識體系缺口、具有可探索性等重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義的研究議題。為此，AI善治學(xué)術(shù)工作組邀請多位深耕人工智能法治研究的學(xué)者擔(dān)任執(zhí)筆人，基于技術(shù)迭代軌跡、產(chǎn)業(yè)落地瓶頸、監(jiān)管執(zhí)法痛點(diǎn)、司法裁判爭議及其引發(fā)的理論需求，凝練出2025年值得學(xué)界關(guān)注的十大人工智能法治研究議題。
這些議題直接來源于算法工程師的合規(guī)問題、企業(yè)法務(wù)的決策焦慮、監(jiān)管者的執(zhí)法困惑以及法官面對的新型案例挑戰(zhàn)。各位執(zhí)筆人將理論和實(shí)踐前沿的研究思考與寫作計(jì)劃無私分享，是為拋磚引玉，期待用真問題引領(lǐng)真思考，以真思考催生真成果，協(xié)同學(xué)界同仁用扎實(shí)的理論研究回應(yīng)時(shí)代命題，推動(dòng)人工智能法治研究理論與實(shí)踐的進(jìn)一步完善和發(fā)展。
一、人工智能立法的理論基礎(chǔ)與推進(jìn)路徑
人工智能立法的最終目標(biāo)是構(gòu)建合理的法律治理體系，這離不開對其理論基礎(chǔ)與體系架構(gòu)的探討。從技術(shù)基礎(chǔ)看，人工智能立法既包括最新技術(shù)發(fā)展，如訓(xùn)練和推理環(huán)節(jié)的規(guī)模法則，也包括已有的理論積淀，如圖靈測試等。從立法的制度基礎(chǔ)看，既往的隱私公平、可問責(zé)性和倫理審查等誕生于半個(gè)世紀(jì)前的制度依然可以沿用。從立法的體系協(xié)調(diào)看，針對數(shù)據(jù)（信息）、算法（模型）和算力（硬件）等人工智能要素的立法，都存在與現(xiàn)行有效規(guī)范的銜接問題。因此，人工智能立法的理論基礎(chǔ)與推進(jìn)路徑仍需要持續(xù)深入研究。
第一，法的滯后性可能導(dǎo)致法律制度無法適應(yīng)最新技術(shù)發(fā)展的情形，例如歐盟《人工智能法》采用的浮點(diǎn)算力閾值標(biāo)準(zhǔn)由于大模型架構(gòu)不斷創(chuàng)新、訓(xùn)練成本降低而充滿爭議。對此，人工智能技術(shù)路線、應(yīng)用場景的變數(shù)如何影響人工智能立法的必要性、體例結(jié)構(gòu)和具體制度設(shè)計(jì)？
第二，人工智能立法并非僅指成文法形式的“人工智能法”，也可以是包括人工智能要素、場景、領(lǐng)域的法律治理體系。人工智能法律治理體系既包括人工智能專門法（如自動(dòng)駕駛的專門法律法規(guī)）與相關(guān)法（如《道路交通法》《公路法》等），也包括人工智能要素法（如數(shù)據(jù)相關(guān)法規(guī)）與領(lǐng)域法（如人工智能生成內(nèi)容治理規(guī)范）。面對現(xiàn)行法體系中適用于人工智能相關(guān)要素的諸多法律，如何處理其合成效應(yīng)，避免規(guī)則“疊床架屋”？如何識別確實(shí)有待填補(bǔ)、更新、銜接的法律治理問題？如何銜接法律史和科技史上既有的技術(shù)治理制度，借鑒其經(jīng)驗(yàn)？
二、端側(cè)模型與智能體的倫理考量與私法調(diào)適
現(xiàn)行法中的人工智能法律治理多從監(jiān)管與規(guī)制的公法維度展開。隨著智能手機(jī)終端搭載人工智能模型，以及能夠完成復(fù)合任務(wù)的智能體應(yīng)用逐漸增多，將有更多的人際交往、交易等活動(dòng)以人工智能為媒介開展。端側(cè)模型與智能體不僅將與人發(fā)生推薦、建議、陪伴等諸多互動(dòng)，而且將越來越多地承擔(dān)代理人類行為的角色。這既關(guān)系到民法中的經(jīng)典條款的更新應(yīng)對，也逐漸引發(fā)了人們對人機(jī)關(guān)系問題的思考。人工智能公法維度的宏觀法律治理具有局限性，私法維度的倫理考量和制度調(diào)適亟待學(xué)界討論。
第一，如何識別和應(yīng)對此類應(yīng)用可能給特定群體帶來的精神損害風(fēng)險(xiǎn)？如人工智能為老年人和未成年人提供陪伴、輔助決策帶來的依賴、誘導(dǎo)和沉迷風(fēng)險(xiǎn)。
第二，人工智能提供多重任務(wù)處理應(yīng)用時(shí)，這種行為的法律效力在民法上如何認(rèn)定？例如，在通過人工智能達(dá)成的交易中，如何處理人工智能行為與用戶意思表示的關(guān)系，如何認(rèn)定代理權(quán)限，是否允許人工智能服務(wù)提供者自我優(yōu)待，是否有合同效力制度的適用空間？
第三，通過端側(cè)模型或智能體的信息收集與處理（智能搜索）與傳統(tǒng)搜索引擎在信息檢索、分析、呈現(xiàn)等方式上存在諸多差異，如何避免搜索過程中的錯(cuò)誤或不當(dāng)信息帶來的侵權(quán)隱患，以及智能搜索過程中復(fù)制、引用他人作品片段的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？
三、人工智能價(jià)值鏈上法律責(zé)任的認(rèn)定與分配問題
侵權(quán)法發(fā)展歷史上，技術(shù)與生產(chǎn)方式的變革往往引起侵權(quán)責(zé)任理論的變革?，F(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任制度以人類過錯(cuò)作為認(rèn)定和分配責(zé)任的基礎(chǔ)。但是在人工智能價(jià)值鏈上，存在技術(shù)研發(fā)、數(shù)據(jù)訓(xùn)練、算法部署、服務(wù)運(yùn)營等多個(gè)主體與環(huán)節(jié)，復(fù)雜的生產(chǎn)過程導(dǎo)致以過錯(cuò)為中心的責(zé)任追溯與分配機(jī)制失靈，傳統(tǒng)法律責(zé)任的歸結(jié)認(rèn)定范式面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。例如，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故、生成式人工智能創(chuàng)作內(nèi)容侵權(quán)、醫(yī)療人工智能診斷失誤時(shí)，研發(fā)主體、服務(wù)提供者、訓(xùn)練數(shù)據(jù)提供者、終端用戶之間的責(zé)任分配機(jī)制仍十分模糊。同時(shí)，當(dāng)具有一定通用性的人工智能跨場景應(yīng)用時(shí)，金融、醫(yī)療、交通等垂直領(lǐng)域的差異化風(fēng)險(xiǎn)需求也無法“一刀切”地適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則。
第一，人工智能價(jià)值鏈主體間的責(zé)任如何界分？尤其是預(yù)訓(xùn)練、推理、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)輸入、算法更新都可能影響最終結(jié)果，如何合理地在開發(fā)者、部署者、使用者之間合理地設(shè)計(jì)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制？如何將諸多動(dòng)態(tài)化因素納入考量？
第二，人工智能責(zé)任已有產(chǎn)品與服務(wù)二分的制度嘗試（如歐盟），如將虛擬聊天機(jī)器人認(rèn)定為服務(wù)、智能音箱則認(rèn)定為產(chǎn)品。然而，人工智能終端產(chǎn)品因其物理實(shí)體與服務(wù)緊密高度結(jié)合，難以明確厘清產(chǎn)品與服務(wù)。如何界分人工智能（算法）服務(wù)的過錯(cuò)與產(chǎn)品缺陷？無人車、無人機(jī)、無人艇、人型機(jī)器人、機(jī)器狗等人工智能驅(qū)動(dòng)設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性、一般性規(guī)則如何設(shè)立？面對人工智能技術(shù)，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯又該如何適用？
第三，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，“避風(fēng)港規(guī)則”為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。人工智能服務(wù)是否也應(yīng)該適用“避風(fēng)港規(guī)則”？《民法典》中基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（ICP）二元?jiǎng)澐值淖⒁饬x務(wù)體系在多大程度上可以延伸至人工智能產(chǎn)業(yè)？
四、人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)供給的法律制度保障
人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，迫切需要海量高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。然而在現(xiàn)行法律體系中，訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取的合法性邊界仍然模糊，無法為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有效法律制度保障。從訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源的角度看，數(shù)據(jù)爬取行為的合法性邊界模糊，數(shù)據(jù)交易的法律效力存疑，個(gè)人信息流通的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不清，版權(quán)作品的合理使用邊界不明，企業(yè)數(shù)據(jù)共享面臨制度壁壘，知識蒸餾技術(shù)面臨法律性質(zhì)爭議，訓(xùn)練數(shù)據(jù)相關(guān)法律制度供給不足，諸多問題已實(shí)質(zhì)性制約人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
第一，人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的獲取中，數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)交易、API（應(yīng)用程序編程接口）調(diào)用、數(shù)據(jù)眾包等采集方式，如何提供清晰穩(wěn)定的合法性評估框架？
第二，使用他人版權(quán)作品進(jìn)行模型訓(xùn)練的行為如何定性？在人工智能企業(yè)海量獲取作品需求與版權(quán)人合法權(quán)益保護(hù)之間，如何構(gòu)建利益衡平的新型知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則？
第三，DeepSeek的興起使得“蒸餾”（Knowledge Distillation）進(jìn)入法律視野，有觀點(diǎn)認(rèn)為其構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為，有觀點(diǎn)認(rèn)為其違反用戶協(xié)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為其是正常的訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取，如何對其進(jìn)行中肯的法律評價(jià)？
五、開源模型的創(chuàng)新保障與生態(tài)治理
在DeepSeek問世之后，人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展開始從主要依靠“算力資源推動(dòng)”，轉(zhuǎn)向側(cè)重“算法模型性能推動(dòng)”。開源人工智能模型被視為人工智能技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力，能夠普遍惠及發(fā)展中國家、社會大眾，使其共享人工智能發(fā)展紅利。然而，現(xiàn)有人工智能法律規(guī)范體系尚未形成與之適配的治理體系，以“服務(wù)提供者”為中心的治理，難以有效規(guī)制上游模型開發(fā)者、垂直領(lǐng)域?qū)I(yè)化開發(fā)與終端使用者本地化部署相分離的生態(tài)。與此同時(shí)，技術(shù)定義模糊導(dǎo)致“技術(shù)洗白”爭議頻發(fā)，分布式協(xié)作模式?jīng)_擊傳統(tǒng)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，國際規(guī)則與本土產(chǎn)業(yè)政策的沖突加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如何在激發(fā)開源創(chuàng)新活力與防范技術(shù)濫用之間實(shí)現(xiàn)平衡，已成為人工智能治理的關(guān)鍵命題。
第一，如何培育具有創(chuàng)新活力、國際影響力和持續(xù)發(fā)展能力的本土開源生態(tài)？如何協(xié)調(diào)國際開源規(guī)則與本土產(chǎn)業(yè)政策，以構(gòu)建政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、社區(qū)參與的協(xié)同治理框架，并設(shè)計(jì)適應(yīng)開源社區(qū)自治的激勵(lì)約束機(jī)制？
第二，開源模型已經(jīng)被廣泛使用，如何在不妨礙科技創(chuàng)新和限制代碼開源的前提下，針對開源模型生態(tài)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)、各類創(chuàng)新主體設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)？
第三，如何應(yīng)對分布式模型對傳統(tǒng)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的沖擊？如何構(gòu)建負(fù)責(zé)任開源的制度化實(shí)踐路徑？軟件開源許可證是否可沿用至模型開源？如何通過法律制度設(shè)計(jì)規(guī)范開源主體的行為準(zhǔn)則？
六、人工智能關(guān)鍵應(yīng)用場景的相關(guān)法律問題
2025年全國兩會持續(xù)關(guān)注“人工智能+”行動(dòng)，政府工作報(bào)告明確要求“將數(shù)字技術(shù)與制造優(yōu)勢、市場優(yōu)勢更好結(jié)合起來，支持大模型廣泛應(yīng)用”，可以預(yù)見人工智能將迅速落地在自動(dòng)駕駛、智慧醫(yī)療、智慧政務(wù)等核心場景中。人工智能應(yīng)用與原場景特有的法律關(guān)系、制度特點(diǎn)結(jié)合，使得相關(guān)法律問題更為復(fù)雜，亟待依據(jù)不同場景特點(diǎn)構(gòu)建與之匹配的精細(xì)化治理框架。
第一，自動(dòng)駕駛場景下，如何利用《道路交通安全法》修訂機(jī)會，實(shí)現(xiàn)為自動(dòng)駕駛商業(yè)化應(yīng)用設(shè)置配套規(guī)則？怎樣設(shè)計(jì)契合自動(dòng)駕駛技術(shù)特征的責(zé)任保險(xiǎn)制度？車內(nèi)座艙與車外環(huán)境中的個(gè)人信息與隱私保護(hù)如何落地？如何解決自動(dòng)駕駛汽車數(shù)據(jù)的權(quán)屬與利用問題？
第二，智慧醫(yī)療場景下，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)包含大量隱私和敏感個(gè)人信息，相關(guān)治理機(jī)制如何構(gòu)建？如何平衡醫(yī)療健康數(shù)據(jù)利用與患者隱私保護(hù)？建立醫(yī)患信任機(jī)制是否應(yīng)強(qiáng)制要求醫(yī)療AI算法具備可解釋性？醫(yī)療健康數(shù)據(jù)采集、共享與二次開發(fā)的法律制度如何平衡患者權(quán)益與公共利益？
第三，智慧政務(wù)（數(shù)字政府）場景下，如何規(guī)范政務(wù)數(shù)據(jù)共享與調(diào)用的權(quán)限與程序？是否需要通過數(shù)據(jù)信托等制度平衡公共利益與個(gè)人權(quán)利？如何界定數(shù)字權(quán)利的范圍并構(gòu)建保障機(jī)制？
七、人工智能治理制度工具箱設(shè)計(jì)
人工智能治理需要設(shè)置一個(gè)相對靈活、具有適應(yīng)性的“制度工具箱”。制度工具箱中應(yīng)包括法律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、科技倫理等制度工具，以適應(yīng)不同的治理目標(biāo)和治理需求。工具箱中不僅包括算法備案、科技倫理審查、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)評估等已有的制度工具，更應(yīng)當(dāng)積極擴(kuò)展適應(yīng)人工智能技術(shù)新發(fā)展的模型測評、價(jià)值對齊等制度工具。
第一，人工智能的測評已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù)水平下的重要安全制度工具。如何科學(xué)合理地評價(jià)和選擇測評基準(zhǔn)、確定測評流程，探索合理分類設(shè)置測評基準(zhǔn)和測評方案？如何建立動(dòng)態(tài)更新的測評基準(zhǔn)庫和質(zhì)量管理制度？部分關(guān)鍵場景中測評結(jié)果的法律效力如何界定？
第二，在法律制度無法及時(shí)供給的情況下，人工智能倫理治理成為重要手段，價(jià)值對齊也成為其中的核心方法。如何設(shè)置價(jià)值對齊的法律標(biāo)準(zhǔn)？法律如何設(shè)計(jì)人工智能倫理化的標(biāo)準(zhǔn)與路徑？科技倫理審查機(jī)制如何設(shè)立，如何確保規(guī)范倫理委員會依法履職？如何厘清企業(yè)自治與公權(quán)干預(yù)的界限？
第三，人工智能治理標(biāo)準(zhǔn)化趨勢日益加強(qiáng)，人工智能治理中各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在法律中如何定位？技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定主體的權(quán)責(zé)邊界如何劃定？技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如何在分級分類、沙盒監(jiān)管中發(fā)揮作用？
八、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)與規(guī)范
預(yù)計(jì)2025年我國人工智能產(chǎn)業(yè)政策資源投入規(guī)模將持續(xù)加大。當(dāng)前，各國人工智能產(chǎn)業(yè)政策深刻影響各國人工智能技術(shù)產(chǎn)業(yè)的布局與發(fā)展，人工智能產(chǎn)業(yè)政策的法治化約束則是當(dāng)前國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵命題。產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)在于解決政策制定與法律框架之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，但現(xiàn)實(shí)中難免出現(xiàn)政策疊床架屋、缺乏部門協(xié)調(diào)性、突破現(xiàn)行法律等問題，難以以整體全局思路推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與協(xié)調(diào)市場秩序。
第一，政府動(dòng)用公共資源支持?jǐn)?shù)據(jù)、算法與算力供給的權(quán)限范圍缺乏明確法律界定，應(yīng)當(dāng)如何在法律框架內(nèi)討論人工智能要素的供給規(guī)模、渠道和對象？如何引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策和政府監(jiān)管對市場競爭進(jìn)行有序干預(yù)？
第二，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施投資與使用的權(quán)責(zé)劃分尚未形成共識，政府應(yīng)當(dāng)在什么范圍內(nèi)、以何種方式促進(jìn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、利用和保護(hù)？法律是否需要賦予相關(guān)主體以普遍服務(wù)義務(wù)和非歧視義務(wù)？
第三，利益平衡思想為人工智能產(chǎn)業(yè)獲取數(shù)據(jù)、部署應(yīng)用提供更豐富的理論依據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)制度如何更充分地支持人工智能創(chuàng)新發(fā)展？如何在理論上更充分地闡釋算法模型的可專利性問題？智能創(chuàng)造場景下，利用大模型技術(shù)進(jìn)行文藝創(chuàng)作的成果是否具有可版權(quán)性，進(jìn)而使相關(guān)客體成為著作權(quán)法意義上的作品，如何設(shè)計(jì)權(quán)屬機(jī)制以鼓勵(lì)創(chuàng)作與知識生產(chǎn)？
九、人工智能模型的風(fēng)險(xiǎn)防控與安全利用
較之傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全，人工智能模型安全問題具有自身特點(diǎn)：既包括基礎(chǔ)模型的安全保障，也包括領(lǐng)域模型和場景模型的安全保障；既涵蓋模型自身設(shè)計(jì)與常態(tài)運(yùn)行的安全機(jī)制，也涵蓋人工智能模型安全利用的法律準(zhǔn)則；既指向主模型的安全，也指向訓(xùn)練數(shù)據(jù)和知識庫等其他投入要素或組件的安全，還指向模型所可能影響到的國家安全和公共安全。這些問題在人工智能立法與監(jiān)管進(jìn)程中已日益成為備受矚目的基礎(chǔ)性議題。
第一，人工智能模型已經(jīng)具備一定的通用性，可接入不同應(yīng)用領(lǐng)域。如何處理模型安全的“系統(tǒng)性”與“場景性”的關(guān)系？如何對安全利用的規(guī)制需求進(jìn)行精準(zhǔn)的細(xì)分，對控制風(fēng)險(xiǎn)的手段和效果進(jìn)行精細(xì)設(shè)定，以保障不同層面和場景規(guī)制負(fù)擔(dān)合比例性？
第二，如何處理可能引起人工智能模型安全風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)缺陷風(fēng)險(xiǎn)？訓(xùn)練數(shù)據(jù)受到污染或者遭遇數(shù)據(jù)投毒，可導(dǎo)致生成內(nèi)容存在偏差；反復(fù)抓取包含模型生成內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集時(shí)，會進(jìn)一步造成惡性循環(huán)。如何通過法律制度和標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)，保障人工智能訓(xùn)練和精調(diào)數(shù)據(jù)處理規(guī)范的安全性？
十、人工智能涉外法治與全球人工智能治理
人工智能技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展不僅涉及技術(shù)層面的競爭，而且涉及法治軟實(shí)力的競爭。人工智能相關(guān)法律制度是未來五年立法規(guī)劃中提到“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”的重要議題。歐盟試圖在人工智能法律治理領(lǐng)域重現(xiàn)“布魯塞爾效應(yīng)”；美國雖未出臺聯(lián)邦層面的法律法規(guī)，但正通過多管齊下的策略借助各州立法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和指南發(fā)揮國際影響力，確保美國在全球人工智能治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。我國需參與引領(lǐng)全球治理體系改革和建設(shè)，有效應(yīng)對外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，人工智能法律治理必然成為全球制度協(xié)同與話語權(quán)爭奪的核心領(lǐng)域。
第一，人工智能法律治理規(guī)則在全球影響力的提高，不僅體現(xiàn)為立法的示范輻射作用，而且體現(xiàn)為通過典型司法案例確立的具體裁判規(guī)則得到更多國家認(rèn)可。我國人工智能產(chǎn)業(yè)位居世界前列，我國人工智能法律治理的制度如何獲得更為廣泛的國際影響力？如何為高水平對外開放提供法律支撐？
第二，我國人工智能企業(yè)出海不僅面臨制度層面的“水土不服”，還頻繁遭遇以國家安全泛化為借口的政治打壓，面臨的國際環(huán)境和法律風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜。對此，涉外法治服務(wù)保障體系如何才能為出海企業(yè)提供有效支持，化解其面臨的困難，并有效保障人工智能產(chǎn)業(yè)形成“出海艦隊(duì)”？
第三，當(dāng)前全球人工智能治理面臨參與代表性不足、治理機(jī)制協(xié)調(diào)性不足、技術(shù)規(guī)則間協(xié)調(diào)難度較大、治理紅利釋放不足等困境，如何回應(yīng)全球南方關(guān)切，以能力建設(shè)為抓手，強(qiáng)化多方協(xié)同，向發(fā)展中國家提供基礎(chǔ)設(shè)施、開源模型、數(shù)據(jù)集建設(shè)、治理方案、安全工具等一攬子公共產(chǎn)品，通過全球人工智能產(chǎn)業(yè)合作帶動(dòng)人工智能治理合作？
執(zhí)筆人簡介
張凌寒，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授，博士生導(dǎo)師。AI善治學(xué)術(shù)工作組召集人，《人工智能法（學(xué)者建議稿）》起草專家組牽頭專家。
楊建軍，西北政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，《法律科學(xué)》主編。
程瑩，中國信通院政策與經(jīng)濟(jì)研究所主任工程師，中國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟政策法規(guī)工作組秘書長，北京理工大學(xué)法學(xué)院特聘研究員。
趙精武，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、院長助理。
鄭志峰，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，科技法學(xué)研究院副院長。
韓旭至，華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長、《數(shù)字法學(xué)評論》副主編，副教授。
徐小奔，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、法學(xué)院學(xué)院副教授。
蘇宇，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。張吉豫，中國人民大學(xué)
朱悅，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授、上海市人工智能社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。李汶龍，伯明翰大學(xué)
李銘軒，中國人民大學(xué)交叉科學(xué)研究院、高瓴人工智能學(xué)院講師。
