分論壇研討：
第一分論壇
數(shù)字法治、人工智能與數(shù)據(jù)治理
第一階段
主持人：
牛綠花
西北師范大學(xué)法學(xué)院教授
發(fā)言人：
呂建高，南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院教授
發(fā)言題目：
論作為一種治理理念的數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察
發(fā)言內(nèi)容：
進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，權(quán)力運(yùn)行方式發(fā)生變化。數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察不是簡(jiǎn)單的數(shù)字化應(yīng)用，而是一種具有創(chuàng)新性且與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的一種治理理念。呂教授對(duì)數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察論述了四個(gè)“不是什么”。首先，它不是對(duì)當(dāng)下紀(jì)檢監(jiān)察的替代，技術(shù)手段不能替代其原本的政治屬性；其次，它不是脫離現(xiàn)實(shí)的數(shù)字游戲，而是紀(jì)檢監(jiān)察的輔助工具；再次，它不是對(duì)個(gè)人隱私無邊界的侵犯，在運(yùn)用時(shí)需尊重被監(jiān)督者；最后，它不是脫離法律的法外之地，數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察過程也要符合法定程序。數(shù)字紀(jì)檢監(jiān)察的建立不是一蹴而就的，它是一種治理理念，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要求我們持續(xù)投入，優(yōu)化迭代。
發(fā)言人：
樊曉磊，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（環(huán)境法學(xué)院）院長(zhǎng)
發(fā)言題目：
醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的權(quán)責(zé)失衡與協(xié)同治理研究
發(fā)言內(nèi)容：
醫(yī)療數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展，為我們各領(lǐng)域的發(fā)展提供了數(shù)據(jù)支撐，它不僅是公共健康的基礎(chǔ)設(shè)施，也是國(guó)家數(shù)據(jù)治理體系中的重要部分。醫(yī)療數(shù)據(jù)共享權(quán)責(zé)失衡的原因在于四類主體的多個(gè)方面，包括患者的義務(wù)超重與權(quán)利打折，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與數(shù)據(jù)生產(chǎn)和持有控制主體的權(quán)力擴(kuò)張和責(zé)任收縮，數(shù)據(jù)利用主體重利益輕責(zé)任以及監(jiān)管主體的權(quán)大責(zé)小。究其原因，涉及到數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)壁壘，各方利益分配不均等問題。關(guān)于此問題的治理路徑，在大方向上，要遵循數(shù)據(jù)治理三權(quán)分置的基本原則，多元共治與公法主導(dǎo)，設(shè)置主體責(zé)任清單，構(gòu)建合理權(quán)責(zé)機(jī)制，合理建立責(zé)任豁免機(jī)制。同時(shí)要加強(qiáng)技術(shù)賦能，做好數(shù)據(jù)信托，以及生命周期的安全監(jiān)控和監(jiān)管體系，讓各方面的數(shù)據(jù)共享落地，最終實(shí)現(xiàn)從失控到均衡的整體發(fā)展圖景。
發(fā)言人：
徐娟，廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
腦機(jī)接口語(yǔ)境下神經(jīng)數(shù)據(jù)的法律屬性與共享治理機(jī)制研究
發(fā)言內(nèi)容：
從AI相關(guān)的諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)到近年馬斯克腦機(jī)接口的首例人體移植背景下，腦機(jī)接口技術(shù)迅速成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，從科技倫理技術(shù)哲學(xué)拓展到法律領(lǐng)域。從人格權(quán)屬視角下認(rèn)定，其與人格尊嚴(yán)具有緊密關(guān)聯(lián)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)視角下認(rèn)定，其存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值與財(cái)產(chǎn)化趨勢(shì)，具備極高的市場(chǎng)需求和潛在的收益。從公共利益角度來看，要取得個(gè)體和公共利益之間的平衡，通過權(quán)利保障和公共利益的協(xié)同調(diào)適，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化和個(gè)體基本權(quán)利的有效維護(hù)。徐娟副教授提出，要通過多元屬性的綜合認(rèn)定，構(gòu)建人格優(yōu)先、兼顧財(cái)產(chǎn)、平衡公共的三元結(jié)構(gòu)。在如何構(gòu)建神經(jīng)數(shù)據(jù)共享體系上，可以通過共享機(jī)制的制度化設(shè)計(jì)，建立分層授權(quán)機(jī)制、動(dòng)態(tài)同意機(jī)制、跨場(chǎng)景管理機(jī)制，形成系統(tǒng)性與前瞻性的技術(shù)方案。
發(fā)言人：
姜野，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
司法場(chǎng)景中法律大語(yǔ)言模型RAG的價(jià)值對(duì)齊評(píng)價(jià)體系及其優(yōu)化路徑
發(fā)言內(nèi)容：
智慧司法經(jīng)過一系列的發(fā)展，呈現(xiàn)出一種積木式的創(chuàng)新路徑，可分為法院信息化建設(shè)、智慧法院建設(shè)與數(shù)字法院建設(shè)三個(gè)演進(jìn)階段，逐漸從傳統(tǒng)的智慧法院轉(zhuǎn)變成為深度融合的數(shù)字法院。在通用大模型與垂直大模型的背景下，最高院出臺(tái)了法信法律基座大模型，具有賦能并重塑審判業(yè)務(wù)流程的巨大潛力。在這樣的模型試用和訓(xùn)練過程中，存在著一些挑戰(zhàn)，即涌現(xiàn)、論辯與幻覺。有了這三方面的挑戰(zhàn)，需要我們?cè)谶^程中，提升法律科學(xué)性強(qiáng)化的RAG訓(xùn)練，完善法律大語(yǔ)言模型知識(shí)圖鑒，在法律工程研究中貫徹結(jié)合，使法律大語(yǔ)言模型不僅能夠成為規(guī)則計(jì)算工具，更能成為人性化司法實(shí)踐的賦能者，在效率與公正、邏輯與情感、穩(wěn)定與變革之間找到動(dòng)態(tài)平衡。
發(fā)言人：
柴若冰，中央司法警官學(xué)院法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
數(shù)字技術(shù)賦能法學(xué)教育的內(nèi)涵追蹤、困境分析與路徑策略
發(fā)言內(nèi)容：
大學(xué)教育最根本的任務(wù)是針對(duì)社會(huì)發(fā)展的需求，更好地培養(yǎng)法治人才，法學(xué)教育理應(yīng)適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，去探索一條與其相融合的路徑。如何利用人工智能、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)來賦予大學(xué)教育新的方法，這是目前應(yīng)該關(guān)注的問題。大學(xué)教育的結(jié)構(gòu)賦能實(shí)際上不平均，院校之間的數(shù)字化發(fā)展明顯不同，教育的數(shù)字資源配置不夠均衡。需要我們加強(qiáng)體制建設(shè)，打破地區(qū)限制，重點(diǎn)扶持少數(shù)地區(qū)高校數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的建設(shè)，優(yōu)化完善教育資源結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)頭部院校組建區(qū)域間協(xié)作，提升學(xué)校對(duì)數(shù)字技術(shù)的辨識(shí)能力，激發(fā)教師應(yīng)用信息技術(shù)的熱情，不僅要保持對(duì)新技術(shù)發(fā)展的敏感，更要保持對(duì)教育規(guī)律的清醒。
發(fā)言人：
魏小強(qiáng)，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
數(shù)字時(shí)代的社交媒體平臺(tái)習(xí)慣法
發(fā)言內(nèi)容：
魏小強(qiáng)副教授以微信為考察對(duì)象，展現(xiàn)習(xí)慣法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揮的作用。網(wǎng)絡(luò)生活的豐富性決定了在一些明文規(guī)定的規(guī)范之外，人們?cè)谏缃幻襟w平臺(tái)還遵循著各類約定俗成的習(xí)慣法。魏小強(qiáng)副教授以舉例的方式，闡明習(xí)慣法在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)生活中的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代習(xí)慣法還存在并發(fā)揮著作用，在網(wǎng)絡(luò)生活中依然存在大量習(xí)慣法。習(xí)慣法隨著時(shí)代發(fā)展而不斷呈現(xiàn)出新的變化，其在數(shù)字時(shí)代依然具有法律和平臺(tái)規(guī)定等正式制度所無法替代的規(guī)范功能。因此，要正視并充分發(fā)揮數(shù)字習(xí)慣法的作用，為數(shù)字時(shí)代人們的社會(huì)生活創(chuàng)造更加良好的法治環(huán)境。
發(fā)言人：
郭虹，伊犁師范大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制與綜合治理
發(fā)言內(nèi)容：
人工智能技術(shù)的廣泛運(yùn)用，為網(wǎng)絡(luò)空間帶來了前所未有的變革，在促進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)數(shù)字化進(jìn)程的同時(shí)，也延伸出一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為，嚴(yán)重侵害了公民的合法權(quán)益，侵害了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。網(wǎng)絡(luò)暴力行為所引發(fā)的社會(huì)危害性極大，容易泄露個(gè)人信息，影響公共安全，同時(shí)誤導(dǎo)社會(huì)公眾，影響社會(huì)穩(wěn)定，并且構(gòu)成刑事犯罪。對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行法律規(guī)制勢(shì)在必行，是適應(yīng)人工智能時(shí)代科技進(jìn)步的時(shí)代要求。從治理路徑上看，在科學(xué)立法層面，盡量彌補(bǔ)目前的立法缺陷，制定一部反網(wǎng)絡(luò)暴力法；在嚴(yán)格執(zhí)法層面，應(yīng)當(dāng)保障法律的正確實(shí)施；在全民守法層面，對(duì)于自身的法律責(zé)任要有明確認(rèn)知。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，我們要保持一種法治化、精細(xì)化、多元化的發(fā)展方向，不斷完善民法、行政法、刑法等層面的治理工作。
發(fā)言人：
李洋，中共江蘇省委黨校講師
發(fā)言題目：
地方數(shù)字政府建設(shè)的邏輯張力及其調(diào)適
發(fā)言內(nèi)容：
數(shù)字政府建設(shè)已成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和基本路徑。各地方政府已將數(shù)字建設(shè)作為治理能力提升、政務(wù)服務(wù)優(yōu)化以及發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的必要方式。自2019年起，國(guó)家層面逐步出現(xiàn)關(guān)于數(shù)字政府建設(shè)的重要論述，也逐漸成為推進(jìn)我國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)必要措施。其首要邏輯是要形成多元一體的全景式關(guān)注。其次是技術(shù)賦能邏輯，表現(xiàn)為提高地方政府的政治能力。再次是技術(shù)再造邏輯，包括組織再造、工作流程再造以及制度規(guī)則再造。在推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的過程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，李洋老師提出三點(diǎn)調(diào)適方式：一是增加實(shí)質(zhì)績(jī)效考核；二是培養(yǎng)數(shù)字政府；三是進(jìn)行構(gòu)建優(yōu)化，通過多方協(xié)作，便能夠逐漸破解這種自然困境。
發(fā)言人：
帥奕男，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）講師
發(fā)言題目：
數(shù)字時(shí)代的法律秩序想象
發(fā)言內(nèi)容：
歷史證明，法律秩序是人類的必然選擇。數(shù)字時(shí)代的到來給法律秩序帶來了不確定性。一方面，數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)智能技術(shù)與資本、傳媒等進(jìn)行結(jié)合，形成了一種新型超級(jí)群體，導(dǎo)致傳統(tǒng)的立法、行政、司法趨向空心化。面對(duì)數(shù)字時(shí)代的種種變化與數(shù)字革命的沖擊，數(shù)字社會(huì)的法律秩序狀態(tài)發(fā)生了極大變化。帥奕男老師提出，可以通過批判性的知識(shí)論來賦予數(shù)字社會(huì)新的秩序，一是確立數(shù)字時(shí)代以人為本的價(jià)值目標(biāo)；二是用多元協(xié)同治理機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用；三是構(gòu)建技術(shù)和法律雙向治理機(jī)制?？偟膩碚f，我們需要立足于后現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式、生活方式、價(jià)值觀念等深度變革的客觀因素，把社會(huì)信息化和信息社會(huì)化的雙重特性納入到法治的反思結(jié)構(gòu)之中，以應(yīng)對(duì)信息時(shí)代的多重挑戰(zhàn)。
發(fā)言人：
于嘉寧，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生
發(fā)言題目：
論法律人的心智計(jì)算——法律人思維的認(rèn)知科學(xué)和“軟計(jì)算”理論之解釋
發(fā)言內(nèi)容：
像法律人一樣思考的研究，目的是要理解法律人思維后，進(jìn)行跨學(xué)科求解。人類的心智計(jì)算是不追求精確性的軟計(jì)算，而非精確的數(shù)據(jù)計(jì)算，所使用的語(yǔ)言，也并不是精確的數(shù)學(xué)語(yǔ)言，而是具有統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的語(yǔ)言。于嘉寧博士提出了一個(gè)基本模型，即短期效應(yīng)等于貝葉斯方法加先驗(yàn)概率。雖然對(duì)于這類新興的方法與模式還有很多研究需要繼續(xù)進(jìn)行，但接下來的跨學(xué)科發(fā)展在這種背景之下，會(huì)有越來越多的方法論。不久的將來，我們就能夠?qū)λ^法學(xué)到底是不是一門科學(xué)做出新的有力回應(yīng)。
與談人：
梁西圣，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授
與談內(nèi)容：
梁西圣副教授談到，本次論壇總體來說是內(nèi)容豐富且腦洞大開的。他對(duì)各位發(fā)言人的報(bào)告逐一進(jìn)行了評(píng)析，特別是對(duì)數(shù)字監(jiān)察相關(guān)問題重點(diǎn)進(jìn)行了分析討論，指出要把握好監(jiān)察問題學(xué)術(shù)性與政治性的平衡。
與談人：
葉萍，《江西社會(huì)科學(xué)》副主編、研究員
與談內(nèi)容：
本次論壇選題涉及的爭(zhēng)議問題都十分前沿，特別是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的入罪標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、到底指定專門法還是分散規(guī)制、量化指標(biāo)是否會(huì)降低入罪門檻等問題，具有時(shí)代性。關(guān)于地方數(shù)字政府建設(shè)的問題，葉萍副主編提出數(shù)字是服務(wù)于行政還是倒逼行政部門重構(gòu)，不是技術(shù)問題，而是治理的哲學(xué)問題的觀點(diǎn)，需要在多方面進(jìn)行調(diào)適，否則將陷入一個(gè)悖論，越治理越失能。
第二階段
主持人：
王 勇
大連海事大學(xué)學(xué)術(shù)期刊中心主任、法學(xué)院教授
發(fā)言人：
馬俊軍，廣東省委黨校教授
發(fā)言題目：
數(shù)智時(shí)代的政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定研究
發(fā)言內(nèi)容：
馬俊軍教授首先指出問題的緣起是數(shù)據(jù)被列為第五大生產(chǎn)要素，政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定成為激活數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的制度前提。其次闡明傳統(tǒng)所有權(quán)理論強(qiáng)調(diào)有形物的絕對(duì)支配，與政務(wù)數(shù)據(jù)的無形性、公共性等特征存在沖突。再者，針對(duì)將政務(wù)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單界定為國(guó)家所有可能引發(fā)的問題，馬俊軍教授提出利用數(shù)據(jù)生命周期理論解釋權(quán)屬：生成階段需構(gòu)建公共管理控制、個(gè)體數(shù)據(jù)權(quán)利與第三方有限性的三元結(jié)構(gòu)；處理階段明確衍生數(shù)據(jù)權(quán)歸屬；共享流通階段在遵循開放優(yōu)先的同時(shí)保障公眾平等獲取權(quán)；銷毀階段需遵循目的正當(dāng)原則，并兼顧數(shù)據(jù)遺產(chǎn)保護(hù)。
發(fā)言人：
韓宏偉，伊犁師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授（學(xué)生代為發(fā)言）
發(fā)言題目：
數(shù)字正義的法理詮釋
發(fā)言內(nèi)容：
首先，以人為本是數(shù)字正義的邏輯起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人是實(shí)踐主體，需兼顧形式平等與實(shí)質(zhì)平等，保障人的尊嚴(yán)與自由價(jià)值。其次，良法善治是數(shù)字正義的實(shí)踐保障，要求立法求真、向善、向美，并以行善治為核心。第三，美好生活是數(shù)字正義的價(jià)值旨?xì)w，其本質(zhì)是個(gè)體與人民利益的統(tǒng)一，社會(huì)正義通過制度安排增強(qiáng)民眾獲得感、幸福感與安全感。第四，數(shù)字治理共同體是實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義的載體，其本質(zhì)是命運(yùn)共同體，數(shù)字治理共同體與數(shù)字正義的目標(biāo)具有一致性，能夠促進(jìn)數(shù)字正義目的的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。最后，需通過制度創(chuàng)新、利益協(xié)調(diào)和分配正義，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的數(shù)字治理共同體。
發(fā)言人：
王玉薇，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授
發(fā)言題目：
數(shù)字人權(quán)的保護(hù)困境及出路
發(fā)言內(nèi)容：
王玉薇教授首先闡述了研究背景：數(shù)字社會(huì)的到來要求對(duì)數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)作出理論回應(yīng)，學(xué)界對(duì)數(shù)字人權(quán)概念是否成立存在爭(zhēng)論。王玉薇教授重點(diǎn)分析了數(shù)字人權(quán)的特殊性：其以數(shù)字人性為正當(dāng)性基礎(chǔ)，是新型權(quán)利；體系定位上屬于兼具繼承與發(fā)展雙重面向的第四代人權(quán)；內(nèi)容上表現(xiàn)為集合性權(quán)利，包括人格性、財(cái)產(chǎn)性、程序性與安全性權(quán)利。其次，數(shù)字人權(quán)保護(hù)面臨三重困境：保護(hù)范圍擴(kuò)展導(dǎo)致傳統(tǒng)框架不足，保護(hù)理念滯后于數(shù)字時(shí)代需求，以及保護(hù)范圍泛化引發(fā)內(nèi)部矛盾。最后提出出路建議：擴(kuò)展權(quán)利主體范圍；建立以平臺(tái)治理為中心的新型保護(hù)邏輯；突破事后歸責(zé)模式并構(gòu)建預(yù)防性機(jī)制，同時(shí)厘清權(quán)利內(nèi)部及子權(quán)利之間的邊界。
發(fā)言人：
康蘭平，合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
低空經(jīng)濟(jì)可信數(shù)據(jù)空間的規(guī)范邏輯
發(fā)言內(nèi)容：
康蘭平副教授聚焦低空經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)背景下數(shù)據(jù)治理的特殊性中涉及的規(guī)范邏輯和法治保障。她指出，低空經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展中面臨數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、要素市場(chǎng)化配置、個(gè)人隱私保護(hù)及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等多重特殊治理問題。通過分析美國(guó)、歐盟、日本等在低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理中的動(dòng)態(tài)監(jiān)管、協(xié)同框架與市場(chǎng)機(jī)制等域外經(jīng)驗(yàn)，提煉出適應(yīng)性治理與動(dòng)態(tài)監(jiān)管的邏輯。在此基礎(chǔ)上，她提出中國(guó)本土的法治保障路徑，其核心在于錨定低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理特殊性的規(guī)范供給和機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建基于場(chǎng)景界分的分級(jí)分類治理體系，探索數(shù)據(jù)治理特殊性的回應(yīng)型執(zhí)法模式，補(bǔ)強(qiáng)低空經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)治理特殊性的司法保障體系。
發(fā)言人：
李婧，華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
司法人工智能應(yīng)用的追責(zé)難題與因應(yīng)
發(fā)言內(nèi)容：
李婧副教授的發(fā)言圍繞兩個(gè)維度、三個(gè)問題展開。她首先指出司法人工智能嵌入可能通過數(shù)據(jù)支持系統(tǒng)推送錯(cuò)誤立案或決策輔助系統(tǒng)生成錯(cuò)誤裁判建議間接引發(fā)錯(cuò)案，打破傳統(tǒng)以法官為中心的司法責(zé)任體制閉環(huán)。針對(duì)是否應(yīng)擴(kuò)張問責(zé)對(duì)象，她主張應(yīng)追溯到責(zé)任背后的自然人或組織。其次探討問責(zé)范圍，她認(rèn)為應(yīng)明確將科技公司等開發(fā)者及存在共謀或?qū)彶檫^失的部署者納入。最后提出追責(zé)路徑選擇，批判結(jié)果導(dǎo)向的錯(cuò)案追責(zé)模式因因果關(guān)系認(rèn)定困難而缺乏實(shí)操性，建議轉(zhuǎn)向以政府采購(gòu)法和民法典體系為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含采購(gòu)責(zé)任、供應(yīng)責(zé)任、違約責(zé)任與監(jiān)管責(zé)任“四維一體”的多元追責(zé)體系，并輔以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、算法專家?guī)焱晟频戎贫?，共同?gòu)建開放協(xié)同的技術(shù)治理生態(tài)。
發(fā)言人：
梁西圣，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
AI精英私權(quán)力的法律規(guī)制研究
發(fā)言內(nèi)容：
人工智能技術(shù)與平臺(tái)資本的結(jié)合對(duì)當(dāng)前公權(quán)力構(gòu)成嚴(yán)重侵害，其通過技術(shù)化、私人化和利益化侵蝕社會(huì)公共領(lǐng)域，表面便利實(shí)則隱藏更大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，梁西圣副教授認(rèn)為，需從人工智能基因權(quán)利入手，對(duì)授權(quán)事項(xiàng)采用概括式與列舉式分類，設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)與限制，允許有限自我賦權(quán)，同時(shí)在特定權(quán)限設(shè)立禁止行為或引入國(guó)家層級(jí)授權(quán)作為前提。此外，應(yīng)規(guī)范政府利用人工智能技術(shù)過程中的權(quán)利放棄行為，設(shè)置禁止性與限制性規(guī)定。最后他強(qiáng)調(diào)，數(shù)字文明已然來臨，必須應(yīng)對(duì)其多重挑戰(zhàn)。
發(fā)言人：
王靜，華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
數(shù)字文明：中國(guó)自主知識(shí)體系構(gòu)建的典范
發(fā)言內(nèi)容：
王靜副教授談到，2021年國(guó)家主席習(xí)近平在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上正式提出“數(shù)字文明”概念，這是中國(guó)在自主知識(shí)體系建構(gòu)方面的重大突破。王靜副教授的發(fā)言聚焦探討數(shù)字文明的內(nèi)涵及其對(duì)法學(xué)研究與法律建構(gòu)的重大意義。她指出，中國(guó)法學(xué)界對(duì)于數(shù)字文明的研究，主要可以分為以技術(shù)為變量的研究和方法論方面的研究。研究數(shù)字文明，有兩個(gè)非常重要的收獲：第一個(gè)收獲是數(shù)字技術(shù)獨(dú)立于工業(yè)技術(shù)。第二個(gè)收獲是要用有組織的決定論去引導(dǎo)研究。應(yīng)當(dāng)通過體系性競(jìng)爭(zhēng)而非帝國(guó)擴(kuò)張模式，推動(dòng)數(shù)字文明成為自主知識(shí)體系構(gòu)建的典范。
發(fā)言人：
陳軍，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院法學(xué)系主任、副教授
發(fā)言題目：
論比例原則在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律中的運(yùn)用
發(fā)言內(nèi)容：
陳軍副教授的發(fā)言圍繞比例原則在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律中的運(yùn)用展開。他認(rèn)為，當(dāng)前行業(yè)自律機(jī)制存在獎(jiǎng)懲機(jī)制失衡、主體職責(zé)模糊及實(shí)施效率低下等問題，深層原因涉及權(quán)力關(guān)系失衡、手段與問題不匹配及利益難以平衡。對(duì)此，他提出運(yùn)用比例原則構(gòu)建治理體系，比例原則與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律在工具理性和方法論上高度重構(gòu)，因此其理論可行性在于比例原則的協(xié)調(diào)作用、可嵌入行業(yè)自律。實(shí)踐應(yīng)用上，比例原則通過目的正當(dāng)性、適當(dāng)性、必要性和均衡性四個(gè)階段，對(duì)應(yīng)建立識(shí)別機(jī)制、匹配治理工具、優(yōu)化最小損害手段及實(shí)施成本收益分析與權(quán)利救濟(jì)保障，形成從啟動(dòng)選擇優(yōu)化到評(píng)估的完整治理閉環(huán)。
發(fā)言人：
張祥，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院博士研究生
發(fā)言題目：
人工智能何以統(tǒng)一立法
發(fā)言內(nèi)容：
張祥博士的發(fā)言旨在從立法論角度為我國(guó)未來人工智能法的章節(jié)體例提出初步構(gòu)想，包含總則編、功能編與責(zé)任編。總則編明確立法目的、原則及模式；功能編分解任務(wù)，聚焦風(fēng)險(xiǎn)控制、安全監(jiān)管、權(quán)益保障及鼓勵(lì)創(chuàng)新；責(zé)任編涵蓋舉證責(zé)任、賠償及免責(zé)機(jī)制。通過比較歐盟統(tǒng)一立法、美國(guó)分散立法及日韓漸進(jìn)式立法等國(guó)際實(shí)踐，分析其差異與優(yōu)劣，他指出我國(guó)立法需在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身國(guó)情，尋求安全與發(fā)展的平衡，并處理好與現(xiàn)行法的關(guān)系及其與國(guó)際法的對(duì)接問題。他主張采用央地協(xié)同的漸進(jìn)路徑，加快中央立法，構(gòu)建分級(jí)分類監(jiān)管體系，預(yù)留立法彈性，以實(shí)現(xiàn)敏捷治理。
與談人：
黃锫，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授
與談內(nèi)容：
針對(duì)馬俊軍教授關(guān)于政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬的論述，黃锫教授贊同其基于生命周期理論進(jìn)行權(quán)屬分配的觀點(diǎn)，但針對(duì)權(quán)屬分配是否能解決政府利用政務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行謀利問題提出疑問。對(duì)于韓宏偉教授關(guān)于數(shù)字時(shí)代以人為本的正義詮釋，他認(rèn)為堅(jiān)持以人為本的核心正確但論證可更充分。針對(duì)王玉薇教授關(guān)于數(shù)字人權(quán)保護(hù)的論文，他肯定其論證思路清晰，但建議聚焦具體權(quán)利而非寬泛概念。針對(duì)康蘭平副教授關(guān)于低空經(jīng)濟(jì)與可信數(shù)據(jù)空間的選題，他認(rèn)可其前沿性，認(rèn)為其切中當(dāng)下熱點(diǎn)且順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，但對(duì)兩者如何具體關(guān)聯(lián)仍存在一些疑問。最后，針對(duì)李婧副教授關(guān)于司法人工智能追責(zé)的探討，他首先提出疑問：司法人工智能是否是一個(gè)寬泛的概念？如果文章探討的是大模型技術(shù)基礎(chǔ)之上的司法人工智能，文章的推論便有了商榷空間。
與談人：
雷婉璐，江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授
與談內(nèi)容：
針對(duì)梁西圣副教授關(guān)于AIGC法律規(guī)制的文章，雷婉璐副教授認(rèn)為文章選題具有問題意識(shí)，希望就解決方案能做進(jìn)一步的探討和分享。針對(duì)王靜副教授探討數(shù)字文明的論文，她認(rèn)為其理論資源使用豐富，但提出是否可以更突出中國(guó)自主知識(shí)體系的獨(dú)特貢獻(xiàn)，并強(qiáng)化從原理論到中觀實(shí)踐的過渡。針對(duì)陳軍副教授關(guān)于比例原則運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的研究，她肯定其問題框架，但質(zhì)疑比例原則作為公法原則在行業(yè)自律中獨(dú)特作用的論證充分性，需更深入闡述其適配邏輯。針對(duì)張祥博士人工智能統(tǒng)一立法的比較研究，她指出其比較部分與中國(guó)立法模式的銜接不足，建議先明確我國(guó)困境再通過比較分析適配性，以增強(qiáng)邏輯連貫性。
第三階段
主持人：
支振鋒
中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
發(fā)言人：
劉靈芝，大連民族大學(xué)文法學(xué)院教授
發(fā)言題目：
人工智能賦能法學(xué)教育研究
發(fā)言內(nèi)容：
以大連民族大學(xué)為例，法學(xué)教育存在生源差異大、師資不足、大班授課等困難，雖嘗試數(shù)字化改革但效果有限。人工智能與法學(xué)教育融合是必然趨勢(shì)，需師生共同適應(yīng)：教師應(yīng)掌握技術(shù)并融入教學(xué)體系，學(xué)生需主動(dòng)學(xué)習(xí)以形成互動(dòng)。劉靈芝教授以大連民族大學(xué)為例介紹了數(shù)字化課程建設(shè)情況，但指出學(xué)生存在應(yīng)付態(tài)度，教學(xué)效果難保證。她強(qiáng)調(diào)不能為數(shù)字化而數(shù)字化，需平衡傳統(tǒng)知識(shí)傳授與線上教學(xué)，培養(yǎng)有素質(zhì)、有溫度的法律人才，建議由頂尖高校牽頭打造共享教學(xué)資源，促進(jìn)教育公平，期待培養(yǎng)既掌握技術(shù)又恪守職業(yè)能力的法律從業(yè)者。
發(fā)言人：
鐘一葦，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
司法人工智能應(yīng)用中法律與數(shù)字思維融合論及其思考
發(fā)言內(nèi)容：
鐘一葦副教授指出，傳統(tǒng)法律思維強(qiáng)調(diào)司法程序正當(dāng)性、決策可解釋性與適用可推理性，而數(shù)字思維具有全樣本、容錯(cuò)和相關(guān)關(guān)系特征，二者存在矛盾但需融合。數(shù)字思維能提升司法效率，替代法官裁量權(quán)，但也面臨算法不透明、難以處理復(fù)雜案件等質(zhì)疑。二者的分歧在于未來人工智能是否有可能替代人類實(shí)現(xiàn)案件自動(dòng)決策。因此，對(duì)法律思維與數(shù)字思維的彌合，首先應(yīng)當(dāng)達(dá)成當(dāng)前處于弱人工智能階段的共識(shí)，進(jìn)而提出融合路徑：簡(jiǎn)單案件以新興數(shù)字思維為主導(dǎo)，復(fù)雜案件以傳統(tǒng)法律思維為主導(dǎo)。最后，他強(qiáng)調(diào)人與人工智能協(xié)同，技術(shù)專家與法律專家協(xié)作，并培養(yǎng)法律人的數(shù)字素養(yǎng)，使其能準(zhǔn)確引導(dǎo)人工智能滿足法律需求。
發(fā)言人：
王進(jìn)，西北政法大學(xué)法治學(xué)院講師
發(fā)言題目：
腦機(jī)接口技術(shù)的社會(huì)正義之維
發(fā)言內(nèi)容：
王進(jìn)老師指出，技術(shù)更迭雖表面迅速，但一些學(xué)者提出近200年來關(guān)鍵性技術(shù)設(shè)備突破趨緩甚至有可能停止，腦機(jī)接口作為人類增強(qiáng)技術(shù)已被局部應(yīng)用且市場(chǎng)擴(kuò)大，因此研究重點(diǎn)應(yīng)從是否應(yīng)用轉(zhuǎn)向政策形成與社會(huì)后果評(píng)價(jià)等。腦機(jī)接口分為醫(yī)療型與增強(qiáng)型，理論需解決自然差異、技術(shù)演進(jìn)適應(yīng)性和正義理論需求、跨國(guó)技術(shù)鴻溝及技術(shù)規(guī)則的實(shí)踐性等問題，最后建議采用實(shí)踐性語(yǔ)言代替原有方式。
發(fā)言人：
郭新政，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（環(huán)境法學(xué)院）講師
發(fā)言題目：
數(shù)字人權(quán)的主體性危機(jī)與范式重構(gòu)：技術(shù)哲學(xué)與憲法秩序的對(duì)話
發(fā)言內(nèi)容：
郭新政老師的發(fā)言基于技術(shù)哲學(xué)與憲法秩序的視角，指出數(shù)字時(shí)代面臨的并非簡(jiǎn)單權(quán)利擴(kuò)展而是深刻數(shù)字范式轉(zhuǎn)變，生物人的主體性被技術(shù)解構(gòu)，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)且司法保障失靈。其研究主要解決如何重構(gòu)人權(quán)范式，才能應(yīng)對(duì)數(shù)字權(quán)利的挑戰(zhàn)，并給出以下思考方向：一是通過憲法秩序，借助《憲法》第33條和第38條的解釋擴(kuò)容為數(shù)字人權(quán)保障，提供憲法的基礎(chǔ)支撐，并通過相關(guān)部門法構(gòu)建數(shù)字人權(quán)規(guī)范體系；二是將數(shù)字人權(quán)具體化為四大權(quán)利范疇——數(shù)字接入權(quán)、數(shù)據(jù)自主權(quán)、算法透明與反歧視權(quán)、數(shù)字身份認(rèn)同權(quán)。最后他提出中國(guó)方案：發(fā)展導(dǎo)向和數(shù)字惠民并舉，通過政策引領(lǐng)、立法規(guī)定、高效治理和平臺(tái)監(jiān)控等多重方式，守護(hù)數(shù)字時(shí)代人的主體性與尊嚴(yán)，為數(shù)字人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。
發(fā)言人：
韓新遠(yuǎn)，鄭州大學(xué)法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
生成式人工智能法律治理共同善模式研究
發(fā)言內(nèi)容：
韓新遠(yuǎn)老師指出，生成式人工智能帶來創(chuàng)新的無限可能的同時(shí)也帶來了風(fēng)險(xiǎn)，造成智能科技與法律規(guī)制之間的緊張關(guān)系。如何對(duì)生成式人工智能進(jìn)行治理，成為理論法學(xué)面臨的一道時(shí)代命題?，F(xiàn)有的權(quán)利保障模式、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式和場(chǎng)景規(guī)制模式雖然具有相應(yīng)實(shí)效，但均存在一定程度的局限性。為此，有必要引入約翰?菲尼斯（John Finnis）的共同善理論，將生成式人工智能與法律在共同善的目的耦合下進(jìn)行價(jià)值通約，根據(jù)不同應(yīng)用場(chǎng)景與共同善敏感程度的差異，采取管制型、促進(jìn)型和回應(yīng)型三種治理方式的優(yōu)化組合，形成生成式人工智能法律治理的“差序格局”，在應(yīng)對(duì)新興科技的法律調(diào)整與維護(hù)法律穩(wěn)定性之間取得平衡，為我國(guó)在新興科技領(lǐng)域占據(jù)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、增進(jìn)人民福祉提供堅(jiān)實(shí)的法治支撐。
發(fā)言人：
鐘欣，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)出境監(jiān)管的價(jià)值坐標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)體系
發(fā)言內(nèi)容：
鐘欣老師認(rèn)為，跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)與國(guó)家安全、社會(huì)公共利益、消費(fèi)者和個(gè)人隱私密切相關(guān)，有必要用立法對(duì)其加以規(guī)制。通過完善或細(xì)化跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)信息監(jiān)管分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系，滿足以我國(guó)現(xiàn)行的數(shù)據(jù)法律規(guī)范體系為基礎(chǔ)，恰當(dāng)吸納高水平的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，來構(gòu)建國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)體系。同時(shí)建立清晰穩(wěn)定的價(jià)值坐標(biāo)，一方面引導(dǎo)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)法律規(guī)范體系的完善，另一方面通過其判斷相關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的正當(dāng)性。以“三層價(jià)值階梯”為框架，以“數(shù)據(jù)主體”“數(shù)據(jù)的重要程度”和“行為的危害程度”為構(gòu)成要素，將數(shù)據(jù)出境限制條件嵌入數(shù)據(jù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，可最終形成跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)出境監(jiān)管的“四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系”。
發(fā)言人：
安恒捷，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后（學(xué)生代為發(fā)言）
發(fā)言題目：
習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)論方法研究
發(fā)言內(nèi)容：
習(xí)近平法治思想作為一個(gè)宏大而深邃的理論體系，其內(nèi)在的科學(xué)性、整體性和實(shí)踐性很大程度上正是通過這一核心方法論展現(xiàn)出來。將黨內(nèi)法規(guī)體系納入其中，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家法律與黨內(nèi)法規(guī)的有機(jī)銜接，為人類法治文明形態(tài)貢獻(xiàn)了獨(dú)特的中國(guó)智慧。系統(tǒng)論方法是貫穿習(xí)近平法治思想的一條核心紅線，用數(shù)十年的治理實(shí)踐，汲取了馬克思主義的理論智慧，在浙江的探索中得到檢驗(yàn)與升華，并最終凝結(jié)為一系列重大原創(chuàng)性理論成果。深入研究和理解這一方法，不僅能夠幫助我們精準(zhǔn)把握習(xí)近平法治思想的精神實(shí)質(zhì)，更能為我們?cè)谛抡鞒躺喜粩嚅_創(chuàng)法治中國(guó)建設(shè)新局面提供科學(xué)的思想武器與行動(dòng)指南。
發(fā)言人：
包佳涵，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院博士研究生
發(fā)言題目：
習(xí)近平法治思想中的科技創(chuàng)新理論——基于《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》的文本挖掘和LDA主題模型分析
發(fā)言內(nèi)容：
習(xí)近平法治思想中的科技創(chuàng)新理論是一個(gè)邏輯嚴(yán)密的有機(jī)整體，可以被分為五大領(lǐng)域。其中，科技創(chuàng)新方向論舉其定向，科技創(chuàng)新立場(chǎng)論能夠闡明以人民為中心的價(jià)值立場(chǎng)，科技創(chuàng)新道路論指明了中國(guó)特色的發(fā)展路徑，科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)論能夠部署全球戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新的制度論則是貫穿其中，提供制度保障。制度論是其中核心，它既是科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的深度融合，也是科技創(chuàng)新法治宏偉藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為具體實(shí)踐的橋梁和窗口。制度論由三大支柱構(gòu)成，分別為科技創(chuàng)新法律規(guī)范體系觀、科技體制機(jī)制改革觀以及科技創(chuàng)新人才發(fā)展制度改革，三者共同構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)固的制度保障框架。
與談人：
杜宴林，中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，吉林大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授
與談內(nèi)容：
杜宴林教授認(rèn)為本次參會(huì)的論文都非常前沿，對(duì)人工智能賦能法學(xué)教育的觀點(diǎn)給予認(rèn)可，但也提出了人工智能仍舊有許多局限性，例如不具備共情能力等，需要進(jìn)一步論證。除此之外，杜宴林教授還對(duì)每位發(fā)言人的文章進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)價(jià)與指引，希望大家能在研究中展現(xiàn)創(chuàng)新點(diǎn)，并期待各位學(xué)者和同學(xué)們寫出更好的文章，獲得更多的成果。
