分論壇研討：
第二分論壇
司法、檢察制度與糾紛解決機(jī)制
第一階段
主持人：
陸宇峰
華東政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)、教授
發(fā)言人：
王建國(guó)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、鄭州大學(xué)法學(xué)院教授
發(fā)言題目：
新時(shí)代中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)的理論邏輯與實(shí)踐面向
發(fā)言內(nèi)容：
新時(shí)代中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)是習(xí)近平法治思想的重要組成內(nèi)容，理論內(nèi)容豐富、頂層設(shè)計(jì)科學(xué)、制度體系完備，為強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督全覆蓋、完善紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)、構(gòu)建法治中國(guó)確立了理論根基、制度安排和實(shí)踐路徑。紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)基于“任何重大改革必須于法有據(jù)”的法治思維和法治路徑的新理念來(lái)推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革及機(jī)制的完善，將監(jiān)督公權(quán)力全覆蓋、厲行監(jiān)察法治的新思維貫徹到法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)“三位一體”法治中國(guó)建設(shè)新戰(zhàn)略的法治實(shí)踐進(jìn)程中。新時(shí)代中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公權(quán)力監(jiān)督全覆蓋，推進(jìn)反腐敗制度化；實(shí)施紀(jì)檢監(jiān)察體制改革，整合紀(jì)檢監(jiān)察力量，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子；遵循重大改革于法有據(jù)，修憲立法確立國(guó)家監(jiān)察權(quán)，厲行監(jiān)察法治；完善監(jiān)察法，規(guī)范監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)及監(jiān)察人員，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)運(yùn)行規(guī)范化。
發(fā)言人：
楊磊，甘肅省定西市中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)
發(fā)言題目：
敦煌法學(xué)契約制度對(duì)推進(jìn)新時(shí)代多元解紛機(jī)制的鑒示
發(fā)言內(nèi)容：
多元解紛是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，抓緊“公正和效率”這個(gè)主題，系統(tǒng)解決、綜合治理、源頭預(yù)防執(zhí)行難的治本之策，是人民法院能動(dòng)履職、完善社會(huì)矛盾糾紛多元化解的重要舉措。人民法院推進(jìn)多元解紛，必須堅(jiān)持內(nèi)外并舉、上下貫通、一體推進(jìn)，從而達(dá)到減存遏增、標(biāo)本兼治的效果。楊磊院長(zhǎng)通過(guò)探索敦煌契約法律文書(shū)中的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神，借鑒蘊(yùn)含其中的優(yōu)秀制度，推進(jìn)新時(shí)代多元解紛機(jī)制的發(fā)展，提出以多元解紛體系的建設(shè)完善、以制度建設(shè)增強(qiáng)多元解紛的普遍約束性、以道德規(guī)范引導(dǎo)增強(qiáng)多元解紛的社會(huì)效果、以誠(chéng)信建設(shè)助推多元解紛格局的轉(zhuǎn)變、以歷史文化的傳承與創(chuàng)新優(yōu)化多元解紛模式的觀點(diǎn)，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
發(fā)言人：
王穎，黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下基層矛盾糾紛治理法治化研究——基于黑龍江省肇源縣的實(shí)踐考察
發(fā)言內(nèi)容：
推進(jìn)基層矛盾糾紛治理的法治化轉(zhuǎn)型是提高基層治理水平的重要舉措，是建設(shè)更高水平平安中國(guó)的重要制度安排。從近期實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)治理法律體系尚不完善、多元主體合力不足、解紛人員綜合能力有待提升等問(wèn)題阻礙了糾紛治理法治化的進(jìn)程。在習(xí)近平法治思想的指導(dǎo)下，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所蘊(yùn)含的黨建引領(lǐng)、法治思維與群眾路線等理念與糾紛治理法治化高度契合。推進(jìn)法治化轉(zhuǎn)型，必須堅(jiān)持以人民為中心、黨建引領(lǐng)整合解紛資源，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維與法治方式化解糾紛，構(gòu)建多元解紛格局。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的地方實(shí)踐是推進(jìn)糾紛治理法治化的重要視角，是實(shí)現(xiàn)糾紛治理法治化的重要理論與實(shí)踐資源。
發(fā)言人：
李燕濤，河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
邊沁人民主權(quán)論的觀念結(jié)構(gòu)：一種關(guān)系性視角的解讀
發(fā)言內(nèi)容：
邊沁在《憲法典》中系統(tǒng)闡發(fā)了一種基于功利主義的人民主權(quán)論，他認(rèn)為如果人民擁有主權(quán)，則更有利于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。人民主權(quán)論具有政治主權(quán)和法律主權(quán)雙重面向，主權(quán)在形式上分別屬于人民和立法者，在實(shí)質(zhì)上存在于人民和立法者之間的關(guān)系中。就其關(guān)系的性質(zhì)而言，這實(shí)際上是一種在從屬和監(jiān)督基礎(chǔ)上的互動(dòng)關(guān)系。立法者的意志依賴于或服從于人民的意志。統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者的“依賴”是自由的根本保障，政治自由本質(zhì)上是一種個(gè)人自治。邊沁人民主權(quán)觀強(qiáng)調(diào)主權(quán)關(guān)系性結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)主權(quán)觀不同，關(guān)系性人民主權(quán)屬于人民，但實(shí)質(zhì)上存在于人民與立法者的互動(dòng)中，要求考慮雙方利益。關(guān)系性人民主權(quán)有助于在政治的穩(wěn)定和變革之間維持一種動(dòng)態(tài)平衡，它既可以應(yīng)對(duì)常態(tài)政治下的政治變革問(wèn)題，又可以應(yīng)對(duì)非常狀態(tài)下的政治穩(wěn)定問(wèn)題。在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，關(guān)系性人民主權(quán)觀有助于應(yīng)對(duì)加大立法需求與避免權(quán)力專斷的挑戰(zhàn)，相比凱爾森和施密特的主權(quán)理論，它具有明顯的理論優(yōu)勢(shì)。
發(fā)言人：
李超群，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院法理學(xué)教研室主任、副教授
發(fā)言題目：
規(guī)范嵌入：黨內(nèi)法規(guī)“溢出效力”新釋
發(fā)言內(nèi)容：
黨內(nèi)法規(guī)的對(duì)象效力是黨內(nèi)法規(guī)理論中的一個(gè)重要的基本范疇問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)法治實(shí)踐中，黨內(nèi)法規(guī)是否存在“溢出效力”這一問(wèn)題不必要存在。持“規(guī)范效力論”的學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)的效力從黨內(nèi)主體溢出至黨外主體，這一理論本身存在邏輯悖論；持“間接影響論”的學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)效范圍大于黨內(nèi)法規(guī)的效力范圍。李超群副教授認(rèn)為，這一基本命題源于“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“依規(guī)治黨”，但最重要的是建立起規(guī)范嵌入的黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法規(guī)的銜接機(jī)制，而不必要通過(guò)概念新增使理論研究復(fù)雜化。黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律作為兩套不可相互替代且各自保持著獨(dú)立性的規(guī)范系統(tǒng)，通過(guò)在各自規(guī)范內(nèi)部預(yù)留適配接口，從而實(shí)現(xiàn)兩套規(guī)范相互銜接、協(xié)調(diào)一致的局面，共同構(gòu)成一個(gè)在效力范圍上更廣的規(guī)范系統(tǒng)，以適配對(duì)黨的執(zhí)政行為進(jìn)行規(guī)范化調(diào)整的需要。通過(guò)這種機(jī)制，便可以使黨內(nèi)法規(guī)對(duì)“黨內(nèi)側(cè)”的直接規(guī)范效力轉(zhuǎn)化為對(duì)“黨外側(cè)”的穩(wěn)定作用力。
發(fā)言人：
鄧琦，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
論“高水平對(duì)外開(kāi)放”視域下黑龍江省涉外法律服務(wù)建設(shè)的優(yōu)化
發(fā)言內(nèi)容：
黑龍江省在涉外法律服務(wù)領(lǐng)域取得了不少顯著成果，通過(guò)借鑒省外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化專業(yè)人才培養(yǎng)，推動(dòng)黑龍江省涉外法律服務(wù)建設(shè)邁向新高度。目前，黑龍江省涉外法律服務(wù)建設(shè)存在人才數(shù)量短缺，宣傳和普及不到位，信息互通和協(xié)同機(jī)制等方面的不足。可通過(guò)加強(qiáng)政策引導(dǎo)與頂層設(shè)計(jì)，完善涉外法律服務(wù)保障與監(jiān)督機(jī)制，優(yōu)化涉外法律服務(wù)供給，打造黑龍江涉外法律服務(wù)品牌，以及通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)凝聚合力培育國(guó)際一流律所等路徑來(lái)優(yōu)化黑龍江的涉外法律服務(wù)。
發(fā)言人：
林群豐，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
加密資產(chǎn)監(jiān)管的制度邏輯與體系重構(gòu)
發(fā)言內(nèi)容：
我國(guó)加密資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)范體系存在四維構(gòu)造，但在實(shí)踐中，現(xiàn)有監(jiān)管體系存在無(wú)法建立涉案加密資產(chǎn)司法處置規(guī)則、存在大量潛在交易、在反腐敗追逃領(lǐng)域無(wú)法開(kāi)展國(guó)際追繳、影響加密貨幣突破金融制裁的功能發(fā)揮等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題亟待解決。要解決這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：一是立足法秩序統(tǒng)一原理，重新定位加密社區(qū)的習(xí)慣，建立應(yīng)對(duì)去中心化治理慣例的加密資產(chǎn)監(jiān)管體系。二是重構(gòu)加密資產(chǎn)監(jiān)管中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范，重構(gòu)加密資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)價(jià)值，在加密資產(chǎn)監(jiān)管中實(shí)現(xiàn)金融秩序與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一。
發(fā)言人：
呂宗澄，南華大學(xué)法學(xué)系主任
發(fā)言題目：
“多元解紛+數(shù)字治理”模式下在線調(diào)解機(jī)制的完善路徑
發(fā)言內(nèi)容：
多元化糾紛解決機(jī)制的核心在于“多元”，“多元”的精髓在于不同糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合，避免將某一種解紛方式絕對(duì)化。“多元”從性質(zhì)上可分為訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制，二者在運(yùn)行程序、思維理念等方面存在諸多差異，多元化糾紛解決機(jī)制的最優(yōu)狀態(tài)在于實(shí)現(xiàn)各糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)與平衡。首先應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大調(diào)解參與主體的范圍，將法官、專業(yè)調(diào)解員擴(kuò)充至律師、專家學(xué)者、“五老人員”（老干部、老戰(zhàn)士、老專家、老教師、老模范）、“兩代表一委員”（黨代表、人大代表、政協(xié)委員）等等作為調(diào)解參與的主體。其次，增設(shè)三位一體的“大調(diào)解”模式，將調(diào)解模式劃分為司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等多個(gè)維度，從傳統(tǒng)的以司法審判為中心的模式，將糾紛解決的重心向調(diào)解模式偏移，緩解司法機(jī)關(guān)辦案壓力。最后，糾紛當(dāng)事人對(duì)于數(shù)字解紛信任的缺失以及糾紛中的敵對(duì)情緒愈發(fā)影響糾紛當(dāng)事人理性的判斷，難以進(jìn)行線上調(diào)解，是否能達(dá)成雙方一致的調(diào)解意見(jiàn)猶未可知，還要進(jìn)一步進(jìn)行司法確認(rèn)雙方當(dāng)事人的一致同意，其難度較高。
發(fā)言人：
王永祥，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
市域社會(huì)治理法治化的系統(tǒng)論建構(gòu)：挑戰(zhàn)、理論與進(jìn)路
發(fā)言內(nèi)容：
目前社會(huì)治理法治化的理論進(jìn)路強(qiáng)調(diào)體系性建構(gòu)模式，側(cè)重以理性支配客觀世界，但社會(huì)日益復(fù)雜的功能分化對(duì)這種建構(gòu)型法治體系造成了強(qiáng)烈沖擊。若不將市域社會(huì)僅視為一種行政組織結(jié)構(gòu)，便可認(rèn)識(shí)到市域?qū)崬橐环N具有自創(chuàng)生性質(zhì)的復(fù)雜巨系統(tǒng)。在此前提下，建構(gòu)性法治難以有效回應(yīng)社會(huì)治理中無(wú)規(guī)律、不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的治理需求，從系統(tǒng)論法學(xué)出發(fā)，可以貫徹反身性認(rèn)知邏輯，突破傳統(tǒng)主客二分的法理學(xué)框架，從而實(shí)現(xiàn)明確系統(tǒng)統(tǒng)籌的宏觀結(jié)構(gòu)。借助這一觀察方式，法治化理論呈現(xiàn)出去中心化、子系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立和適應(yīng)陌生人社會(huì)的新特征，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義法治觀的改良。其理論優(yōu)化路徑表現(xiàn)為從化約社會(huì)復(fù)雜性，轉(zhuǎn)向推動(dòng)社會(huì)子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，再通過(guò)功能等值主義打通子系統(tǒng)之間的溝通機(jī)制；以具體事件為切入點(diǎn)介入基層治理；識(shí)別子系統(tǒng)之間的功能等值關(guān)系，并據(jù)此確立治理目標(biāo)；厘清系統(tǒng)內(nèi)部多層子系統(tǒng)之間的聯(lián)系及其偶聯(lián)機(jī)制；最終通過(guò)搭建溝通平臺(tái)，激發(fā)社會(huì)治理內(nèi)生的自組織性與自創(chuàng)生能力。
發(fā)言人：
蘇杭，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
生成式人工智能嵌入司法裁判的耦合機(jī)理與規(guī)范進(jìn)路
發(fā)言內(nèi)容：
在技術(shù)革命背景下，司法領(lǐng)域也開(kāi)始了新的探索。2023年哥倫比亞的法官首次使用ChatGPT協(xié)助審理醫(yī)療糾紛；同年，我國(guó)深圳中院正式啟用AI輔助審判系統(tǒng)。伴隨著我國(guó)數(shù)字法院建設(shè)的加速推進(jìn)，新技術(shù)與司法的融合步伐也在不斷加快。生成式人工智能的應(yīng)用有以下優(yōu)勢(shì)：首先，有利于形式正義。生成式AI基于大語(yǔ)言模型的技術(shù)特性，其不但能夠在海量司法數(shù)據(jù)中快速識(shí)別類案，而且能夠從中抽象出裁判標(biāo)準(zhǔn)。這種技術(shù)能力天然地服務(wù)于“同案同判”的目標(biāo)，有助于形式正義的實(shí)現(xiàn)。其次，有利于實(shí)質(zhì)正義。生成式AI有利于對(duì)傳統(tǒng)AI的技術(shù)補(bǔ)強(qiáng)、對(duì)法官主體性的保障以及對(duì)疑難案件探索創(chuàng)新性的個(gè)案化解方案。從技術(shù)維度來(lái)說(shuō)，可以采用“預(yù)訓(xùn)練+微調(diào)”的方式，構(gòu)建專門(mén)適配司法場(chǎng)景的裁判大模型。從制度維度來(lái)說(shuō)，我們需要明確法官在使用AI時(shí)的審查真實(shí)性義務(wù)、提供解釋性論證義務(wù)、標(biāo)注AI內(nèi)容來(lái)源義務(wù)、使用留痕的義務(wù)，這構(gòu)成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的制度屏障。
與談人：
曾慶輝，西北師范大學(xué)法學(xué)院教授、期刊中心副主任
與談內(nèi)容：
前五位發(fā)言人圍繞廣泛的熱點(diǎn)話題開(kāi)展討論，受益匪淺。王建國(guó)關(guān)于《新時(shí)代中國(guó)特色紀(jì)檢監(jiān)察法治建設(shè)的理論邏輯與實(shí)踐面向》圍繞紀(jì)檢監(jiān)察法治熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)，切入點(diǎn)引人深省。楊磊關(guān)于《敦煌法學(xué)契約制度對(duì)推進(jìn)新時(shí)代多元解紛機(jī)制的鑒示》對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治建設(shè)具有極佳的指導(dǎo)意義。王穎以小切口深入觀察“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在肇源縣的實(shí)踐，從理論層面提煉出可借鑒可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。李燕濤在《邊沁人民主權(quán)論的觀念結(jié)構(gòu)：一種關(guān)系性視角的解讀》中提出了人民主權(quán)對(duì)全過(guò)程人民民主的借鑒意義。李超群《規(guī)范嵌入：黨內(nèi)法規(guī)“溢出效力”新釋》闡釋了規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的嵌入，具有一定的理論意義和實(shí)踐意義。
與談人：
馬章民，河北政法職業(yè)學(xué)院教授、《河北法學(xué)》主編
與談內(nèi)容：
鄧琦在《論“高水平對(duì)外開(kāi)放”視域下黑龍江省涉外法律服務(wù)建設(shè)的優(yōu)化》中的總結(jié)和闡釋，聚焦黑龍江涉外法治發(fā)展，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。王永祥《市域社會(huì)治理法治化的系統(tǒng)論建構(gòu)：挑戰(zhàn)、理論與進(jìn)路》一文理論性較強(qiáng)，聚焦基層治理，指出了建構(gòu)型法治體系所面臨的挑戰(zhàn)，依據(jù)系統(tǒng)論所提出的建議具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。林群豐、呂宗澄、蘇杭三位圍繞“數(shù)字法學(xué)”這一熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，展現(xiàn)了智慧監(jiān)管、智慧解紛、智慧司法的研究現(xiàn)狀，依托數(shù)據(jù)調(diào)研提出對(duì)策，具有實(shí)踐價(jià)值。
第二階段
主持人：
陳寒非
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理、教授
發(fā)言人：
陸幸福，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授
發(fā)言題目：
指導(dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)之概念界定與司法判定
發(fā)言內(nèi)容：
判斷待決案件和指導(dǎo)性案例的類似性依賴關(guān)鍵事實(shí)，但目前學(xué)界對(duì)如何清晰界定及有效判定指導(dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)并無(wú)共識(shí)。基于我國(guó)的相關(guān)制度及其實(shí)踐，經(jīng)與普通法系先例的關(guān)鍵事實(shí)和大陸法系判例的要件事實(shí)比較，指導(dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)可被界定為：從指導(dǎo)性案例基本案情抽象而來(lái)，構(gòu)成指導(dǎo)性案例規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的部分內(nèi)容，作為指導(dǎo)性案例應(yīng)用之比較點(diǎn)的規(guī)范創(chuàng)制性事實(shí)。在司法實(shí)踐中判定指導(dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)的方案是：首先，基于指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)初步確定關(guān)鍵事實(shí)的內(nèi)容；其次，依托基本案情和裁判理由準(zhǔn)確界定關(guān)鍵事實(shí)；最后，在極端情況下，根據(jù)待決案件變動(dòng)指導(dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)的涵蓋范圍。
發(fā)言人：
孫夢(mèng)嬌，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
基層司法參與鄉(xiāng)村情感治理：維度、路徑與策略
發(fā)言內(nèi)容：
鄉(xiāng)村情感治理是多元化的治理主體積極運(yùn)用情感策略，主動(dòng)化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛，解決鄉(xiāng)村社會(huì)難題，加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的一種有效治理；同時(shí)，鄉(xiāng)村情感治理也是國(guó)家力量透過(guò)情感營(yíng)造介入并引導(dǎo)鄉(xiāng)村自治有序發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村關(guān)系融洽、和諧穩(wěn)定的一種有效治理。從社會(huì)治理理論的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)治理機(jī)制至少包括私人治理機(jī)制和國(guó)家治理機(jī)制兩個(gè)方面；從司法政策導(dǎo)向的角度來(lái)說(shuō)，肯定司法的社會(huì)治理功能是以能動(dòng)司法理念的確立為前提的。從司法功能理論的角度來(lái)說(shuō)，肯定司法的社會(huì)治理功能以司法功能“多元論”及“二層次論”的確立為前提?；鶎铀痉ㄐ枰高^(guò)情感營(yíng)造積極發(fā)揮鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的情感治理功能，加強(qiáng)訴源治理，提高多元糾紛解決能力，最終促成鄉(xiāng)村自治。
發(fā)言人：
吳楠，鎮(zhèn)江市委黨校講師
發(fā)言題目：
超越當(dāng)事人主義：檢察公益訴訟程序構(gòu)造的特殊法理與立法選擇
發(fā)言內(nèi)容：
檢察公益訴訟的制度實(shí)踐日益凸顯其與傳統(tǒng)民事訴訟、行政訴訟在程序法理上的根本分野。當(dāng)前立法進(jìn)程中程序規(guī)則設(shè)計(jì)的躊躇與爭(zhēng)議，根源在于未能徹底擺脫當(dāng)事人主義訴訟模式的束縛，缺乏對(duì)其作為客觀訴訟之程序特殊性的體系化認(rèn)知。吳楠老師強(qiáng)調(diào)，檢察公益訴訟權(quán)力源于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，具有客觀訴訟屬性，需超越傳統(tǒng)訴訟中以處分權(quán)、辯論主義和平等原則為核心的程序邏輯，構(gòu)建以“檢察機(jī)關(guān)積極作為”與“法院有限能動(dòng)”為雙支柱的程序模式，完善訴訟參加、證據(jù)規(guī)則、審理機(jī)制及裁判效力等核心制度，建立符合公益訴訟本質(zhì)的協(xié)同型程序體系，以實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)與司法效能的最大化。
發(fā)言人：
伍茜，西南政法大學(xué)立法研究院講師
發(fā)言題目：
數(shù)字文化治理的法律規(guī)制與路徑創(chuàng)新
發(fā)言內(nèi)容：
伍茜老師的發(fā)言從制度建構(gòu)、體制創(chuàng)新、協(xié)同機(jī)制、素養(yǎng)培育四個(gè)方面展開(kāi)。文化法律體系的頂層設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化是數(shù)字時(shí)代文化治理現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)，需要從憲法定位、體系架構(gòu)和規(guī)范協(xié)同三個(gè)維度進(jìn)行系統(tǒng)性建構(gòu)。通過(guò)將文化治理實(shí)踐轉(zhuǎn)化為可計(jì)算、可預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了治理權(quán)力從“硬性規(guī)制”向“柔性算法”的隱性轉(zhuǎn)移。伍茜老師主張從主體規(guī)制中法律身份界定與權(quán)責(zé)配置、行為規(guī)范中創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)防控和制度供給中多元協(xié)同的法治環(huán)境優(yōu)化三個(gè)方面構(gòu)建制度協(xié)同機(jī)制，通過(guò)數(shù)字文化法治教育的體系化滲透、參與式治理中的法治能力訓(xùn)練對(duì)公民數(shù)字文化法治意識(shí)進(jìn)行塑造。
發(fā)言人：
趙俊峰，內(nèi)蒙古警察學(xué)院法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
中國(guó)式法治現(xiàn)代化：習(xí)近平法治思想標(biāo)識(shí)性概念的多重闡釋
發(fā)言內(nèi)容：
首先，中國(guó)式法治現(xiàn)代化從“變法圖強(qiáng)”開(kāi)始，至黨的十八大以來(lái)逐步形成習(xí)近平法治思想，當(dāng)前已實(shí)現(xiàn)了在本體論、方法論、價(jià)值論上馬克思主義法治理論中國(guó)化的三重突破。從本體論重構(gòu)出發(fā)，將法治作為“治國(guó)理政基本方式”的功能定位；從方法論革新出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)法治觀的實(shí)踐辯證法；從價(jià)值論升華出發(fā)，將人民性確立為法治的本質(zhì)屬性。其次，習(xí)近平法治思想實(shí)現(xiàn)了政黨驅(qū)動(dòng)型法治的治理效能革命，構(gòu)建了“政黨-國(guó)家-社會(huì)”三元互動(dòng)法治范式，以憲法確立了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”；發(fā)布了五年立法規(guī)劃、法治建設(shè)綱要等前瞻性部署；破解了“權(quán)力悖論”，通過(guò)監(jiān)察體制改革實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力監(jiān)督全覆蓋；將黨的政治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治建設(shè)效能，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)平衡。最后，習(xí)近平法治思想為全球法治秩序重構(gòu)提供了中國(guó)方案，打破了法治單線進(jìn)化論，提出了法治現(xiàn)代化形式多元，本土適應(yīng)性優(yōu)先，實(shí)質(zhì)正義導(dǎo)向；服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)發(fā)展階段確定法治建設(shè)重點(diǎn)，注重實(shí)質(zhì)效果評(píng)價(jià)；合作共贏，通過(guò)務(wù)實(shí)合作解決全球性問(wèn)題，提升國(guó)際規(guī)則實(shí)際效力；為人類法治文明發(fā)展提供新選擇，豐富全球法治文明的實(shí)踐形態(tài)。
發(fā)言人：
曹庭，湖南大學(xué)法學(xué)院博士后、助理研究員
發(fā)言題目：
“四類案件”監(jiān)督管理數(shù)智化轉(zhuǎn)型的法理意涵
發(fā)言內(nèi)容：
數(shù)字司法不是被技術(shù)規(guī)訓(xùn)的司法，數(shù)智化審判監(jiān)督管理也不必然走向“司法行政化”。“四類案件”監(jiān)督管理的數(shù)智化轉(zhuǎn)型，意味著審判監(jiān)督管理從規(guī)制審判權(quán)的行使轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)審判權(quán)運(yùn)行環(huán)境的治理，它將瓦解“司法行政化”的生存土壤，推動(dòng)審判權(quán)與審判監(jiān)督管理權(quán)的關(guān)系從對(duì)立緊張邁向協(xié)作共生。“四類案件”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)潛藏著數(shù)據(jù)協(xié)同需求，但數(shù)智化監(jiān)督管理系統(tǒng)由法院系統(tǒng)單獨(dú)建構(gòu)，這不僅造成了系統(tǒng)建構(gòu)中的數(shù)據(jù)獲取困境，而且拉低了算法預(yù)測(cè)的可靠性。數(shù)字技術(shù)具有建構(gòu)真實(shí)的能力，使系統(tǒng)對(duì)“四類案件”的自動(dòng)標(biāo)識(shí)獲得不可爭(zhēng)辯的地位。在易得性啟發(fā)效應(yīng)的協(xié)同影響下，它將妨礙法官對(duì)案件的認(rèn)知，影響裁判結(jié)果，引發(fā)系統(tǒng)應(yīng)用的正當(dāng)程序危機(jī)。同時(shí)，系統(tǒng)對(duì)院庭長(zhǎng)介入行為的自動(dòng)留痕備查制造了“干預(yù)已被規(guī)制”的形象，為院庭長(zhǎng)實(shí)施隱性干預(yù)埋下隱患。為了充分開(kāi)掘“四類案件”數(shù)智化審判監(jiān)督管理的治理效能，完成審判監(jiān)督管理模式的轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)由黨委政法委員會(huì)牽頭搭建政法數(shù)據(jù)協(xié)同平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的匯聚，輔助“四類案件”數(shù)智化監(jiān)督管理系統(tǒng)對(duì)辦案風(fēng)險(xiǎn)的研判。在法院內(nèi)部，建立數(shù)據(jù)接收與核驗(yàn)機(jī)制，提升算法預(yù)測(cè)的可靠性；建立以“異議—聽(tīng)證”為核心的“四類案件”認(rèn)定爭(zhēng)議處置機(jī)制和反例知識(shí)庫(kù)約束機(jī)制，盡可能消除數(shù)字技術(shù)真實(shí)性悖論誘發(fā)的隱性干預(yù)，確保數(shù)智化監(jiān)督管理合乎正當(dāng)程序的要求。
發(fā)言人：
李雪松，日本明治大學(xué)博士研究生、法學(xué)部助教
發(fā)言題目：
中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)間序列結(jié)構(gòu)：民事訴訟曲線理論影響機(jī)制的再修正（1995-2023）
發(fā)言內(nèi)容：
民事訴訟曲線理論認(rèn)為全社會(huì)民事訴訟率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有倒U型曲線關(guān)系，但尚未對(duì)各類民事訴訟案件是否同樣符合該假說(shuō)進(jìn)行充分檢驗(yàn)；同時(shí)，由于該理論主要基于海洋法系背景，尚未充分納入包括中國(guó)在內(nèi)的成文法國(guó)家中法律頒布（修訂）對(duì)民事訴訟率的影響。基于對(duì)上述問(wèn)題的考量，聚焦于勞動(dòng)爭(zhēng)議這一特殊民事訴訟領(lǐng)域，并運(yùn)用 ARIMAX 模型與正則-差分模型對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，勞動(dòng)爭(zhēng)議率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在 1995—2004 年間確實(shí)呈現(xiàn)“倒U”關(guān)系，但在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段出現(xiàn)明顯偏離，整體呈正弦波動(dòng)特征，同時(shí)律師規(guī)模的擴(kuò)大也顯著促進(jìn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。在勞動(dòng)立法中，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)仲裁法》的化解影響最為顯著，其余也大多發(fā)揮化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的功能，唯《勞動(dòng)法》在研究期內(nèi)出現(xiàn)例外，同時(shí)各部法律在不同時(shí)期下對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議率的影響亦呈現(xiàn)顯著差異。通過(guò)中國(guó)視角對(duì)民事訴訟曲線理論的重構(gòu)，不僅為美國(guó)法律社會(huì)學(xué)理論的泛化提供了新的路徑與實(shí)證支持，也凸顯了在大數(shù)據(jù)社會(huì)背景下對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行量化研究的重要價(jià)值與潛力。
發(fā)言人：
樊志敏，甘肅省武威市鐵路運(yùn)輸法院四級(jí)法官助理
發(fā)言題目：
敦煌法學(xué)契約制度對(duì)推進(jìn)新時(shí)代多元解紛機(jī)制的鑒示
發(fā)言內(nèi)容：
其一，從解紛角度看，敦煌法學(xué)與當(dāng)代法治治理的價(jià)值追求高度契合，注重“以和為貴”的協(xié)調(diào)機(jī)制，以和平方式化解糾紛，維護(hù)社會(huì)關(guān)系和諧穩(wěn)定。其二，從制度層面來(lái)看，敦煌文書(shū)中的契約規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，為當(dāng)代解紛規(guī)則的制定提供了明確的參照和較強(qiáng)的可操作性。其三，從實(shí)踐層面來(lái)看，敦煌法學(xué)契約注重協(xié)商調(diào)解的傳統(tǒng)，其鼓勵(lì)和支持各類調(diào)解組織和調(diào)解員隊(duì)伍發(fā)展，進(jìn)一步為多元解紛機(jī)制提供借鑒。
發(fā)言人：
廖千樹(shù)，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士研究生
發(fā)言題目：
第十二只駱駝：社會(huì)系統(tǒng)理論視野中疑難案件的解決之道
發(fā)言內(nèi)容：
“第十二只駱駝”這則著名的伊斯蘭寓言常被理解為對(duì)卡迪法官審判“智慧”的贊美，而忽略其蘊(yùn)含著解決現(xiàn)代社會(huì)疑難案件的豐富啟示。采取數(shù)學(xué)方法可以拆解這道精心設(shè)計(jì)的數(shù)字游戲，進(jìn)而揭示出分配難題的核心障礙并非如何改變剩余駱駝數(shù)量，而在于如何補(bǔ)全存有漏洞的綱要?？ǖ戏ü俚?/span>“第十二只駱駝”改變的并不是案件事實(shí)，而是裁判綱要。在老酋長(zhǎng)作為“立法者”制定的綱要出現(xiàn)“漏洞”時(shí)，卡迪法官牽來(lái)“第十二只駱駝”，即意味著在充分尊重“立法原意”的前提下，明示“默示條款”，進(jìn)而補(bǔ)全綱要。“第十二只駱駝”是一只作為擬制存在的虛擬駱駝，因而是必要的且無(wú)需考慮是否歸還，產(chǎn)生于“同時(shí)”進(jìn)行的內(nèi)外觀察，誕生在法律系統(tǒng)之內(nèi)。作為法律人，如若真正掌握卡迪法官的“智慧”，需同時(shí)具備法律和社會(huì)內(nèi)外視角的觀察能力，而非僅僅在不同視角間切換，如此才能應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的疑難案件，對(duì)不可決斷之事做出決斷。
與談人：
吳巖，《法學(xué)論壇》原副主編
與談內(nèi)容：
前五位發(fā)言人問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)、針對(duì)性強(qiáng)。陸幸?！吨笇?dǎo)性案例關(guān)鍵事實(shí)之概念界定與司法判定》對(duì)指導(dǎo)性案件的關(guān)鍵事實(shí)有極為深入的研究，指出關(guān)鍵事實(shí)是對(duì)案件判決有最終影響結(jié)果的核心要素，具有決定性、特定性、關(guān)聯(lián)性和抽象性的特征，指出運(yùn)用現(xiàn)代方法能夠提高裁判預(yù)測(cè)性、一致性和公正性。孫夢(mèng)嬌《基層司法參與鄉(xiāng)村情感治理：維度、路徑與策略》提出國(guó)民情感和民間情感在基層司法治理中的重要性，強(qiáng)調(diào)了基層社會(huì)應(yīng)注重柔性方式化解爭(zhēng)議，活用司法手段。吳楠《超越當(dāng)事人主義：檢察公益訴訟程序構(gòu)造的特殊法理與立法選擇》提出公益訴訟應(yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)訴訟的處分權(quán)，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為和法院有限能動(dòng)的雙元協(xié)調(diào)機(jī)制，以降本增效，保護(hù)公共利益。伍茜《數(shù)字文化治理的法律規(guī)制與路徑創(chuàng)新》指出現(xiàn)代法治中文化法治的前沿重要內(nèi)容，加快推進(jìn)信息化基礎(chǔ)下文化領(lǐng)域法律的出臺(tái)，構(gòu)建安全穩(wěn)定的底層法制框架。
與談人：
張國(guó)文，西北師范大學(xué)法學(xué)院講師
與談內(nèi)容：
通過(guò)對(duì)趙俊峰《中國(guó)式法治現(xiàn)代化：習(xí)近平法治思想標(biāo)識(shí)性概念的多重闡釋》的聆聽(tīng)，感受到對(duì)特殊領(lǐng)域的概念闡釋保持審慎的態(tài)度，深刻認(rèn)識(shí)到自主知識(shí)體系對(duì)法治發(fā)展的系統(tǒng)性思考的重要性。曹庭關(guān)于《“四類案件”監(jiān)督管理數(shù)智化轉(zhuǎn)型的法理意涵》的發(fā)言體現(xiàn)出前端治理的重要價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了法官在數(shù)智轉(zhuǎn)型中的重要作用。李雪松《中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)間序列結(jié)構(gòu)：民事訴訟曲線理論影響機(jī)制的再修正（1995-2023）》中的實(shí)證性研究具有極大的參考價(jià)值，數(shù)據(jù)扎實(shí)，但對(duì)曲線理論在不同時(shí)間段的情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更具體、更具多樣性的分析。樊志敏《敦煌法學(xué)契約制度對(duì)推進(jìn)新時(shí)代多元解紛機(jī)制的鑒示》展現(xiàn)出其對(duì)敦煌法學(xué)研究的深度和廣度，尤其是對(duì)涉外法治相關(guān)領(lǐng)域的研究。廖千樹(shù)《第十二只駱駝：社會(huì)系統(tǒng)理論視野中疑難案件的解決之道》強(qiáng)調(diào)靈活運(yùn)用跨學(xué)科研究方法，推動(dòng)疑難案件的妥善解決，具有啟發(fā)性。
第三階段
主持人：
李炳爍
江蘇大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授
發(fā)言人：
賴麗華，江西省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員
發(fā)言題目：
我國(guó)穩(wěn)定幣法律監(jiān)管的前瞻探討
發(fā)言內(nèi)容：
穩(wěn)定幣在數(shù)字化時(shí)代可能成為兼容國(guó)家貨幣主權(quán)與市場(chǎng)化機(jī)制的補(bǔ)充形態(tài)，尤其在跨境場(chǎng)景中具有獨(dú)特價(jià)值。穩(wěn)定幣的私營(yíng)發(fā)行模式長(zhǎng)期游離于傳統(tǒng)金融監(jiān)管之外，加上其固有的技術(shù)特征，易暴露出內(nèi)在脆弱性與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)定幣價(jià)值穩(wěn)定、波動(dòng)低，絕大多數(shù)穩(wěn)定幣具有實(shí)體資產(chǎn)擔(dān)保，穩(wěn)定幣的功能具有多樣性的特征。目前，穩(wěn)定幣面臨發(fā)行人信用崩塌和惡意欺詐風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者與投資者權(quán)益保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)等法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管挑戰(zhàn)。針對(duì)穩(wěn)定幣的監(jiān)管，可以借鑒和參考的比較法有全面嚴(yán)格監(jiān)管的中國(guó)香港《穩(wěn)定幣條例》、美國(guó)碎片化監(jiān)管與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)立法以及歐盟的統(tǒng)一立法與貨幣主權(quán)保護(hù)。比較法的經(jīng)驗(yàn)表明：有效的穩(wěn)定幣監(jiān)管需平衡“風(fēng)險(xiǎn)防控”與“市場(chǎng)創(chuàng)新”。通過(guò)嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻、透明的儲(chǔ)備管理、全面的信息披露及創(chuàng)新的監(jiān)管工具，在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，引導(dǎo)穩(wěn)定幣服務(wù)于人民幣國(guó)際化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求。
發(fā)言人：
張瓊，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
發(fā)生學(xué)視角下我國(guó)區(qū)域協(xié)同制度標(biāo)識(shí)性概念的生成
發(fā)言內(nèi)容：
區(qū)域協(xié)同主要包括三種類型：第一類高度分離，成立新區(qū)；第二類中度分離，成立自貿(mào)區(qū)；第三類輕度分離，協(xié)商合作，一事一議?，F(xiàn)有區(qū)域協(xié)同制度在發(fā)生學(xué)視角下不斷演進(jìn)，遵循了從比較松散的協(xié)議到正式行政法規(guī)，最后再過(guò)渡到正式立法的規(guī)律?；诖?，張瓊副教授認(rèn)為，一方面，不認(rèn)可立法落后性的學(xué)理判斷，不應(yīng)當(dāng)片面執(zhí)行立法中心主義，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同階段提供不同的制度類型；另一方面，區(qū)域協(xié)同制度是一個(gè)廣義的制度，涵蓋了不同的法律和行政規(guī)范性文件。行政區(qū)基于共同的區(qū)域發(fā)展需求，根據(jù)憲法、法律和國(guó)家政策，在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的實(shí)際情況下自主協(xié)商的制度較好，這源于對(duì)我國(guó)區(qū)域協(xié)同制度發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
發(fā)言人：
李朝，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授
發(fā)言題目：
平臺(tái)糾紛治理規(guī)范的類型識(shí)別及其關(guān)系建構(gòu)
發(fā)言內(nèi)容：
數(shù)字化時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要載體，系列化矛盾糾紛隨之而來(lái)，且易形成網(wǎng)絡(luò)暴力事件，成為我國(guó)涉訴糾紛的重要案源。平臺(tái)糾紛治理目前呈現(xiàn)出多種主體共同參與、多種方式并行的多元化格局，體現(xiàn)出復(fù)雜性、技術(shù)性與規(guī)范性的動(dòng)態(tài)交織。李朝教授提出，可以將平臺(tái)糾紛治理分為預(yù)防性平臺(tái)糾紛治理和應(yīng)對(duì)性平臺(tái)糾紛治理。平臺(tái)糾紛治理規(guī)范的類型主要有法律規(guī)范、行業(yè)規(guī)范、平臺(tái)自制規(guī)范、交易習(xí)慣，不同的類型具有不同的功能。建構(gòu)多元規(guī)范并治共存的良性關(guān)系，使得所有的規(guī)范類型、規(guī)范體系、秩序結(jié)構(gòu)都能在平臺(tái)糾紛治理中找到自己的合適位置，有助于為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)力的規(guī)范支持。
發(fā)言人：
余圣琪，上海政法學(xué)院人工智能法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
司法大模型的機(jī)制性重塑
發(fā)言內(nèi)容：
在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型、數(shù)字司法運(yùn)行需求及維護(hù)數(shù)字正義的時(shí)代驅(qū)動(dòng)下，司法大模型已成為數(shù)字司法的重要方式和基本特征，并產(chǎn)生了司法業(yè)務(wù)流程的批量生成與集成處理、預(yù)測(cè)性司法的全方位可視、司法決策的人機(jī)協(xié)同及司法程序的穿透性壓縮等機(jī)制性效果，促進(jìn)了傳統(tǒng)司法模式向數(shù)字司法模式的迭代變革。然而，它也存在著司法邊界的數(shù)字化突破、人機(jī)協(xié)同難題、事實(shí)與價(jià)值的計(jì)算困境及當(dāng)事人權(quán)利的機(jī)制性侵蝕等應(yīng)用限度。因此，需要注重?cái)?shù)字賦能中的司法平衡，構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的法治約束機(jī)制，發(fā)揮數(shù)字司法的新時(shí)代功能，建立系統(tǒng)化的新型監(jiān)督機(jī)制，從而建構(gòu)可期的數(shù)字司法模式和數(shù)字法治秩序。
發(fā)言人：
葉嘉敏，蘇州科技大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院講師
發(fā)言題目：
數(shù)字文化治理的法律規(guī)制與路徑創(chuàng)新
發(fā)言內(nèi)容：
隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，勞動(dòng)者的就業(yè)受到了較大沖擊。在宏觀層面，新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展涉及兩類法益，一類為新質(zhì)生產(chǎn)力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，一類為受沖擊勞動(dòng)者的就業(yè)利益。平衡新質(zhì)生產(chǎn)力帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益與受沖擊勞動(dòng)者的就業(yè)利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體利益與未來(lái)收益最大化的目標(biāo)，這實(shí)際上是包容性法治理念的要求。包容性法治理念致力于減少社會(huì)排斥，要求社會(huì)主體具備社會(huì)情懷與社會(huì)責(zé)任感，其價(jià)值追求是促進(jìn)社會(huì)總體法治環(huán)境建設(shè)與法治長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)用試點(diǎn)階段應(yīng)適用比例原則，以確保新質(zhì)生產(chǎn)力的技術(shù)問(wèn)題與應(yīng)用問(wèn)題均能得到有效解決。
發(fā)言人：
鐘奕雪，浙江省樂(lè)清市人民檢察院第三檢察部檢察官助理
發(fā)言題目：
涉民營(yíng)企業(yè)異地違法凍結(jié)的檢察監(jiān)督路徑研究——以Z省Y市檢察院辦案為樣本
發(fā)言內(nèi)容：
涉民營(yíng)企業(yè)異地違法凍結(jié)的表現(xiàn)形式主要包括凍結(jié)后不取證、超范圍或超數(shù)額凍結(jié)、超期凍結(jié)、套案凍結(jié)、變相扣押等。產(chǎn)生問(wèn)題的原因在于制度缺陷、利益驅(qū)動(dòng)、救濟(jì)存在困境和監(jiān)督存在短板等方面。針對(duì)以上問(wèn)題，檢察監(jiān)督優(yōu)化路徑在于：完善法律規(guī)制，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)；重構(gòu)財(cái)經(jīng)制度，防止不當(dāng)干預(yù)執(zhí)法司法；建立跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)調(diào)與追責(zé)機(jī)制；強(qiáng)化媒體監(jiān)督和社會(huì)評(píng)議；暢通救濟(jì)渠道，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序保護(hù)；完善財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)查扣凍全流程檢察監(jiān)督。
發(fā)言人：
朱西威，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師
發(fā)言題目：
法律合理性體系的邏輯劃分
發(fā)言內(nèi)容：
從語(yǔ)義內(nèi)容方面對(duì)法律合理性進(jìn)行劃分，分為形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性。形式合理性之下又可以分為程序合理性、表達(dá)合理性以及系統(tǒng)合理性。其中，程序合理性之下又包括程序的合法律性和程序的商談合理性；表達(dá)合理性之下又包括語(yǔ)言表述的可理解性、概念的清晰性、表達(dá)的簡(jiǎn)潔性以及文字表達(dá)的規(guī)范性；系統(tǒng)合理性中包含了次序性和融貫性兩個(gè)方面。實(shí)質(zhì)合理性之下又分為道德合理性、倫理合理性和實(shí)用合理性。道德合理性即正當(dāng)性；倫理合理性之下又分為必要性、價(jià)值序列、效益三方面；實(shí)用合理性之下包括科學(xué)性和可實(shí)現(xiàn)性兩方面。
發(fā)言人：
林開(kāi)健，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院助理研究員
發(fā)言題目：
論“法律觀點(diǎn)”對(duì)法教義學(xué)與社科法學(xué)的方法論整合
發(fā)言內(nèi)容：
法律觀點(diǎn)允許法律人扮演“制度化角色”，暫時(shí)擱置個(gè)人價(jià)值判斷，專注于陳述和報(bào)告法律體系自身的要求，實(shí)現(xiàn)超然法律陳述。法律的規(guī)范性為行動(dòng)者提供二階的、排他性理由，直接排除個(gè)人的一階理由考量，指導(dǎo)行為遵循法律指令。超然法律陳述使法律人能夠在不表達(dá)個(gè)人道德承諾的情況下，報(bào)告法律權(quán)威系統(tǒng)所提出的行動(dòng)理由，實(shí)現(xiàn)法律觀點(diǎn)的中立性。法教義學(xué)在已定的法律規(guī)則體系內(nèi)進(jìn)行解釋、填補(bǔ)漏洞和解決沖突，提供明確的法律理由，維護(hù)法律體系的邏輯自洽和確定性；社科法學(xué)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究診斷規(guī)范性間隙，揭示法律規(guī)范在社會(huì)中的實(shí)際運(yùn)行效果，量化地方習(xí)慣對(duì)法律權(quán)威的影響，探究法律不被遵守的原因。
發(fā)言人：
李夏晗，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生
發(fā)言題目：
中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)視野下的人民調(diào)解研究：回顧與展望
發(fā)言內(nèi)容：
人民調(diào)解被視為中國(guó)法律傳統(tǒng)的重要組成部分，與正式訴訟一并構(gòu)成多元糾紛解決機(jī)制，形成互動(dòng)互補(bǔ)關(guān)系。除了解決糾紛，人民調(diào)解也具有司法補(bǔ)充的功能，具有分流訴訟、參與訴訟調(diào)解、協(xié)助司法裁判執(zhí)行、協(xié)助社區(qū)矯正等多種作用，是普法乃至基層司法的重要基礎(chǔ)力量，有助于溝通國(guó)家法與民間社會(huì)規(guī)范，提高基層民眾的法律意識(shí)。法律效果上，人民調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解最為主要、可視的成果，其效力性質(zhì)由法律所規(guī)定。從社會(huì)學(xué)視角，可分為政治社會(huì)學(xué)與法律社會(huì)學(xué)兩個(gè)維度。政治學(xué)視角之下，主要探討人民調(diào)解與國(guó)家政權(quán)、行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。人民調(diào)解作為“東方經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)則、道德倫理、村規(guī)民約等多元規(guī)范的有效協(xié)同，構(gòu)建了多元化糾紛解決機(jī)制與體系。
發(fā)言人：
李梓豪，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部博士研究生
發(fā)言題目：
論監(jiān)察法的配套解釋
發(fā)言內(nèi)容：
法律實(shí)施活動(dòng)需要應(yīng)用性法律解釋的配套，國(guó)家監(jiān)察領(lǐng)域雖不具有獨(dú)立的法律解釋制度，但現(xiàn)有規(guī)范性文件中已經(jīng)存在相當(dāng)體量的內(nèi)容對(duì)監(jiān)察法作出解釋，其在學(xué)理上屬于監(jiān)察法的配套解釋。監(jiān)察法的配套解釋承載了明晰監(jiān)察法條文的法律價(jià)值、保障實(shí)現(xiàn)廉政建設(shè)和反腐敗目的的政治價(jià)值、保證監(jiān)察法實(shí)施的操作性和統(tǒng)一性的實(shí)踐價(jià)值。監(jiān)察法的配套解釋面臨方法論供給不足難以支持制度構(gòu)建、制度不健全限制方法論發(fā)展的問(wèn)題，可先行從方法論的角度突破。監(jiān)察法的實(shí)施在結(jié)構(gòu)上側(cè)重規(guī)范評(píng)價(jià)，監(jiān)察規(guī)范具有集成性，實(shí)施活動(dòng)具有復(fù)合性和銜接性，相應(yīng)地，監(jiān)察法的配套解釋需要以明晰性原則識(shí)別監(jiān)察解釋的“配套條件”，運(yùn)用“法律轉(zhuǎn)化”理論提供解釋基礎(chǔ)，通過(guò)“互動(dòng)”方式保證解釋實(shí)效。在監(jiān)察法配套解釋方法論成熟的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步完善制度化保障，更好地實(shí)現(xiàn)其配套解釋價(jià)值。
與談人：
孫麗君，蘭州大學(xué)法學(xué)院教授
與談內(nèi)容：
本階段發(fā)言可分為采用一階觀察的文章和采用二階觀察的文章兩個(gè)部分。采用一階觀察的文章，邏輯清晰，闡釋清楚，問(wèn)題針對(duì)性強(qiáng)，結(jié)論具有可操作性。賴麗華《我國(guó)穩(wěn)定幣法律監(jiān)管的前瞻探討》應(yīng)當(dāng)深挖更底層風(fēng)險(xiǎn)，提高解決方案的可操作性。李朝《平臺(tái)糾紛治理規(guī)范的類型識(shí)別及其關(guān)系建構(gòu)》可更加細(xì)化多元規(guī)范的可操作性。采用二階觀察的文章主要是林開(kāi)健《論“法律觀點(diǎn)”對(duì)法教義學(xué)與社科法學(xué)的方法論整合》，視角獨(dú)特，框架嚴(yán)謹(jǐn)，創(chuàng)新性強(qiáng)，但超越法律系統(tǒng)觀察法律系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)更充分運(yùn)用跨學(xué)科的方法。
與談人：
雷磊，中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授
與談內(nèi)容：
本階段主題多元，觀點(diǎn)多樣，具體可分為三個(gè)部分。在制度問(wèn)題篇章中，賴麗華《我國(guó)穩(wěn)定幣法律監(jiān)管的前瞻探討》對(duì)穩(wěn)定幣監(jiān)管之分類的周嚴(yán)性有待進(jìn)一步討論；張瓊《發(fā)生學(xué)視角下我國(guó)區(qū)域協(xié)同制度標(biāo)識(shí)性概念的生成》展現(xiàn)了區(qū)域協(xié)同事項(xiàng)多元化，但作發(fā)生學(xué)觀察可用不同的視角觀察。鐘奕雪《涉民營(yíng)企業(yè)異地違法凍結(jié)的檢察監(jiān)督路徑研究——以Z省Y市檢察院辦案為樣本》中對(duì)于異地違法凍結(jié)的執(zhí)行主體有待進(jìn)一步細(xì)分。李梓豪《論監(jiān)察法的配套解釋》中的監(jiān)察解釋與司法解釋之關(guān)系應(yīng)當(dāng)厘定以作進(jìn)一步協(xié)調(diào)，監(jiān)察的解釋方法與裁判解釋之區(qū)別也當(dāng)作進(jìn)一步區(qū)分。在實(shí)踐問(wèn)題篇章中，李朝《平臺(tái)糾紛治理規(guī)范的類型識(shí)別及其關(guān)系建構(gòu)平臺(tái)糾紛》對(duì)傳統(tǒng)糾紛解決方式有所突破，不完全適用于裁判規(guī)范或行為規(guī)范，這一要點(diǎn)事實(shí)上存在顛覆傳統(tǒng)二分的可能。余圣琪《司法大模型的機(jī)制性重塑》中“司法大模型”的概念應(yīng)進(jìn)一步探討，同時(shí)要正確面對(duì)固有大模型缺陷與司法容錯(cuò)率之間的協(xié)調(diào)。在學(xué)理問(wèn)題篇章中，葉嘉敏《數(shù)字文化治理的法律規(guī)制與路徑創(chuàng)新》中的比例原則運(yùn)用有初始論證負(fù)擔(dān)的限制，可作進(jìn)一步類型化劃分。朱西威《法律合理性體系的邏輯劃分》應(yīng)當(dāng)對(duì)概念作進(jìn)一步厘定。
